stev66

non dimentichiamoci pero' che in questo momento Jag e' ancora un buco nero finanziario, con un modello a fine vita ( X-Type ) che forse non sara' sostituito, e gli altri a meta' vita. ( XK a parte, ovviamente ) Razionalizzare la gamma e lanciare nuovi modelli costera' moltissimo. Ogni contributo finanziario percio' sarebbe utile. Senza dimenticare che se AR fara' un'alto di gamma la fara' con motori propri. Quindi ci sarebbero gli elementi di scambio. il 2.7 e' un buon motore, ma non e' un mostro di potenza.

..insomma....credo che per l'immagine del brand abbia gia' dato X-Type.... scherzi a parte, ad oggi AR forse non puo' dare niente, se non un miglioramento nei conti, visto che la JV abbasserebbe i costi unitari di entrambi i modelli. Un domani potrebbe portare in dote i V6 benzina e diesel ( un po' meglio degli attuali Ford/PSA )

...no una pizza... Scherzi a parte, Su XF ed il suo pianale ho info leggermente diverse dalle tue, che parlano di derivazione piu' stretta. Ma posso sbagliarmi. E comunque non vedrei nulla di male ad un travaso tecnologico tra Jag ed AR, in entrambi i sensi.

Vero in parte anche se poi la distanza dei prezzi reali su strada e' maggiore di quel che si pensa. e' anche vero che in un epoca di minirate etc etc ( fatte da tutti ) il prezzo non e' piu' argomento principale nella scelta di un'auto. e BMW in questo fa una politica commerciale aggressivissima ( che puo' permettersi visto i fatturati ) Classico esempio di retroazione positiva.... io pero' X6 in Ar ( od anche in MB ) non lo vedrei. Sarebbe un po' come alzare da terra l'innominabile...

Vero. Ma e' anche vero che quelli che ne sanno di elettronica sanno sgamare quasi tutti i trucchi.... Scherzi a parte, niente e' nascondibile seriamente se si sa cosa e dove cercare. Ed i tecnici delle Case lo sanno.

comunque anche il pianale in acciaio di XF va altrettanto bene.

Semi OT: Qui non si critica BMW e la tecnologia che esprime , che e' di altissimo livello almeno come motori e trasmissioni ( meno telai e sospensioni ) Ma il fatto che questa altissima tecnologia viene venduta ad un prezzo molto piu' elevato del suo effettivo valore. Che poi il "brand power" sia meritato, non credo che nessuno lo discuta. E questa X6 e' un classico esempio di sfruttamento del marchio: un modello "strano", un ibrido SUV-coupe' che nessun altro costruttore potrebbe permettersi.

...infatti non ha senso. Ha piu' senso l'uso del pianale Lincoln di XF.....

Ovviamente no. Ma il mkt BMW riesce a vendere auto che valgono 80 a 120, mentre altri magari vendono auto che valgono 70 a 75.

OT Potrei scrivere un libro su questo argomento...... la mia personalissima opinione e' che noi italiani siamo geneticamente incapaci sia di coordinare, sia di essere coordinati. fine OT.

Diciamo che il mkt Jag puo' essere preso come caso studio in ogni scuola di mkt, nella parte del corso dedicato a "Cosa non fare mai" ( Tipo il discorso del caporale della US Army relativo al cannone Bofors 40 mm nel film "1941 allarme ad Hollywood" .. )

Certamente.... E poi si possono fare vari passi, non necessariamente ortogonali. Per esempio , lasciando tutto il resto invariato, si puo' cominciare a condividere la componentistica sottopelle.

Perche' 1) non ce l'hanno 2) Non hanno i soldi per farlo 3) Gli costa molto meno fare il Fire T-Jet da 120 Cv 4) con il turbo la muovono molto meglio...

Semplice. Hai due possibilita': 1) Telefoni a Bill Gates e gli chiedi se ha 10/20 miliardi di Euro, da buttare, te li fai regalare e con questi soldi sviluppi motori , cambi , pianali e quant'altro. 2) Cerchi di produrre faticosamente auto dall'alta redditivita' e reinvesti anno dopo anno il margine migliorando il prodotto nei suoi punti deboli, ( non necessariamente nel prodotto stesso )

Giusto torniamo IT, almeno relativamente..

L'errore piu' grosso di quella dirigenza sono stati fondamentalmente due: 1) Credere che le posizioni acquisite italiane ( con AR Fiat e' arivata a coprire il 70% del mercato ) fossero acquisite per sempre e non erodibili, anche di fronte ad un abbassamento di qualita' dei prodotti. 2) Il disinvestimento degli enormi utili di quegli anni dal settore auto e l'investimento in altri settori. Aggiungo un terzo errore: non aver capito ( Sudamerica a parte ) l'importanza di scalare i mercati esteri ( ma e' un corollario del primo errore )

No Jag e' stata un vero bico nero, anche per via della sciguratissima decisione di trasformarla da auto di lusso ( 20k esemplari / anno ) a marchio premium , coprendo anche i seg D ed E quasi mai bazzicati dalla Casa. I risultati si sono visti...

Ovviamente non sta funzionando con i numeri che loro vorrebbero, non in assoluto. non dimenticare che loro puntano al raddoppio del venduto nel giro di 5 anni. E la crescita, per ora, e' elevata ma non a quel livello. Per quanto rigurda i motori nuovi: Se tu guardi bene BMW ora produce 1 motore modulare diesel / benzina 2.0 /3.0 che con le varie declinazioni ( aspirato / turbo / biturbo ) gli copre tutte le potenze tra 150 e 300 Cv E si sta attrezzando per avere un unico V8 da declinare lallo stesso modo. Si risparmia anche cosi'...

...che infatti ha senso solo se spalmato su 7/8 modelli, in pratica tutte le alfa / maserati sopra il D. ( e magari qualche SUV ) Ma questa e' una decisione strategica importantissima, per il gruppozzo, da non prendersi a cuor leggero.

Infatti , la gallina della uova d'oro e' Land. Jaguar e' stata quasi "imposta" : della serie "Vuoi Land ? allora ti devi prendere anche Jag..."

Il problema di BMW e' quello di tutti : o cresce o muore. Sotto od intorno il milione di auto/anno, basta un anno o due non ottimi ( anni che arrivano prima o poi per tutti ed a Monaco lo sanno benissimo ) per essere scalabile e/o sparire Le strade per tutelarsi sono due 1) Aumentare il venduto 2) aumentare il margine di guadagno ) ( e guardate che il 5% e' tantissimo.. E poiche' il moltiplicare di modelli ( a costi bassissimi, in quanto tutti cloni uno dell'altro ) non sta funzionando si lavora nell'altro senso, fidandosi del "brand power" per compensare la relativa diminuzione di qualita'. D'altra parte quante volte in questo foruma abbiamo letto: "E' BMW quindi ipso facto e' migliore " ? E questo e' un patrimonio spendibile che gli uomini del mkt bavarese sa benissimo come spendersi...

Ste nel 1986 AR non aveva niente su cui basare niente. non aveva pianali, non aveva motori, non aveva cambi. E non ce li aveva perche i soldi erano finiti da 10 anni ed il salto da costruttore di semi-nicchia a grande era fallito ( per motivi politici piu' che tecnici ). E quindi era costretta a tirare avanti con pianali motori e cambi progettati ( anche se aggiornati al meglio possibile ) alla fine degli anni 60 inizio 70. Proprio mentre arrivava il ciclone EuroX e crash -test . Ford ripeto avrebbe dato maggior respiro ed una banca componenti molto piu' ampia ed orientata ai segmenti alti, ma dubito avremmo visto piu' qualcosa di autoctono. Forse , avremmo visto sospensioni dedicate su un pianale Sierra ( anche perche' il comportamente dinamico di Ford sierra era vomitevole ) Forse AR avrebbe progettato i motori medi spinti per Ford. Forse avremmo visto una gamma orientata ai seg alti e non bassi. Ma comunque non avremmo comunque piu' avuto l'Alfa come era stata intesa fino ad allora. Per Lancia hai ragione: fino all'arrivo di AR . e' stata l'Audi della Fiat.

Intendi la fanciulla, vero ?

Io credo invece che avremmo visto le "Alfa-Sierra" . In AR i cassetti erano pieni , ma passare dal cassetto alla strada ci vuole tanto tanto denaro.... Certo Ford aveva le capacita' ed il mercato, ma le logiche del bilancio avrebbero prevalso anche li'. diciamo che avremmo visto nel D prima le Alfa Sierra , poi le alfa mondeo. Nell'E avremmo conservato la TP ( forse, non dimentichiamo che 164 ha venduto benissimo e moltissimo, quindi il PI sarebbe stato rivisto ), ma avremmo visto le AR - Lincoln.

Tanto tanto tanto. si ammortizza od usandola per molti anni ( normalmente 12 ) o dividendone il costo per milioni di esemplari. Le case normalmente usano entrambe le strade.