stev66

Caro ax, ci sono solo due scenari. O via l'uno, o via l'altro. E mi sembra che per ora stia vincendo Romiti...

C'e' stata una rottura tra LCDM e Sergione Da dagospia, e se fate la tara allo stile dagostinesco, capite che ora la famiglia dovra' scegliere tra l'uno e l'altro. speriamo che Sergio non sia il nuovo Ghidella.

E quindi il nuovo 1900 dovrebbe essere 86,4x78,4.

diciamo la verita': nei primi anni '80 AR era alla canna del gas finanziariamente, tanto che il massimo che riusciva ad inventarsi era 75 revisione di giulietta e 33 revisione ( ed impoverimento ) di Asud Saputo del progetto Fiat/Lancia/Saab ( ma sarebbe meglio dire Lancia/Saab ) per un pianale di seg E richiese di unirsi. All'inizio, ovviamente non si sapeva lo stato d'avanzamento del progetto, quindi circolarono progetti per il porting dell'architettura transaxle sul nuovo pianale . Quando gli accordi furono definiti , AR scopri' che il progetto era in fase gia' cosi' avanzata da aver gia' definito trazione e sospensioni anteriori, mentre c'era bagarre sulle posteriori ( Lancia voleva il classico per lei MacP e doppio braccio trasversale, Saab il ponte rigido ) AR dovette accettare quello che c'era, non avendo risorse finanziarie o peso politico per imporre una riprogettazione.

dimentichi il particolare piu' importante...almeno voi frequentate esseri del sesso opposto in Facolta'....

vero. ma probabilmente ne hanno consegnate pochissime ( o nessuna , visto le poche spider ad oggi consegnate ) ed a quelle ordinate proporrano il cambio ordine senza sovrapprezzo.

Probabilmente ne il 1.6 ne il 2.0 vendevano. comunque questo e' indice che l'auto in Italia non va come renault italia aveva preventivato, e per evitare le punizioni della casa madre, stanno provando diverse strategie commerciali.

Neanche da me......io ce l'ho tutti giorni sotto il sedere un motore VW, ed a parte l'estrema robustezza e la buona elasticita' non vedo particolari qualita'. :):)

Io sapevo scelte progettuali relative a materiali, spessori, fluidodinamica, etc. Poi e' ovvio che sono diversi, ed a parte certa componentistica non hanno parti in comune.

Corretto. Ma se sostituisci a preti pedofili qualsiasi altro membro di qualsiasi organizzazione, i tuoi cinque punti valgono comunque. O pensate che per esempio Carabinieri o polizia di Stato, od i militari non cerchino di lavarsi i panni sporchi in casa prima ?

questa pagina puo' essere molto utile... http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_SOHC Sia pur con qualche errorino

Inizialmente il Fire doveva arrivare solo a 1200 di cilindrata in quanto Fiat aveva in testa: da 800 a 1200 cc: Fire da 1400 a 1600 : famiglia Lampredi monoalbero ( 128/Ritmo ) da 1600 a 2000 : famiglia Lampredi bialbero ( Thema , etc ) Poi si scopri' che: 1)Il fire sotto i 999 cc costava troppo ( e fu sostituito da i 769 / 899 derivate dalla famiglia degli aste e bilancieri nata con il 633 cc della 600 ) 2) Le norme anti-inquinamento richiedevano la catalizzazione, e le due famiglie superiori mal si sposavano con tale tecnologia l'acquisto di alfa oltre a cambiare le strategie, dreno' un sacco di risorse, e si decise percio' di sviluppare una famiglia unica di motori benzina e diesel economica e nuova, i Pratola serra, che sostituisse le seconde due famiglie. nelle ipotesi doveva andare da 1.4 a 2.4 di cilindrata , 4 e 5 cilindri. Il 1.4 fu abbandonato quasi subito, in quanto necessitava di un basameto dedicato e non era modulare come gli altri. Inoltre su richiesta della RSU di mirafiori, vennero tenuti in produzione i Lampredi monoalbero, dopo una loro generale riprogettazione ( passarono a bialbero ) e ridenominazione ( acquisirono il nome Torque ) La cilindrata 1.4 restava percio' sguarnita: il problema fu tamponato prima con il 1.2 16v FIRE, poi nell'ottica dell'accordo Con GM si penso di utilizzare l'Ecotec II . dopo vari studi, la scelta fu di abbandoanare i motori a benzina superiori al 1.4 ( con l'eccezione del Torque ) e di riprogettare il FIRE per consentire questa cilindrata , utilizzando parzialmente teconologia GM ( twin port ) con la rottura dell'accordo con GM in pratica restarono Fiat solo i motori FIRE. PSA invece, fin dall'inizio aveva progettato i TU nel range 1.0 - 1.6.

ci avete messo tutto voi.... Aggiungo: i Fire si dividono in prima e seconda serie Prima serie 769 999 1108 1242 Seconda serie: 1242 ( stessa cilindrata, alesaggio e corsa, ma completamente rivisto , con nuovo basamento ) 1368 La seconda serie si e' resa necessaria in quanto il basamento prima serie non permetteva l'aumento di cilindrata oltre il 1242. il 1.3 Mj e' derivato dai fire, ma non e' fire. Il PSA TU e' derivato dai vecchi XU, ma sulla scorta di tutto il lavoro di progetto fatto sui Fire in JV. Percio' ha molte misure e componenetistica uguale. Ha anche parecchie differenze, tra tutte la disposizione delle valvole in testa ( 8v ) che sono a V sul PSA ed in linea sul Fiat, e il comando pompa acqua. Curiosita': ad oggi il FIRE resta l'unico motore che in caso di rottura cinghia non piega le valvole ( il pistone non arriva a toccare le valvole neache al PMS ) questa scelta penalizza le prestazioni, ma ottimizza i costi di manutenzione.

comunque io ho parlato di motori fratelli, non gemelli.... Nel senso che isogrifo ha ragione, quando parla della JV interrotta tra Fiat e PSA. Ma nello sviluppo dei TU, ovviamente, fu riversata tutta l'esperienza fatta nello sviluppo dei fire,quindi tante scelte di progetto furono uguali, e cosi' tanta componentistica. molte cose poi sono diverse: si pensi al calettamento pompa acqua, la posozione delle valvole ( in linea l'italiano, a V il francese ) etc, etc.

Il basamento VW 1.4 e' bellamente in ghisa, eppure e' stato definito il motore piu' tecnologico del mondo... E se non sbaglio ad oggi VAG non ha motori 4l in alluminio

La casa del levriero e' l'americana Lincoln.

Onestamente se a tuo padre piace la Punto compra la Punto. Vabbe' che con la Fiesta risparmi, ma tra 2000 euro in meno ed avere una macchina che non mi piace, preferirei la macchina che mi piace Senno' meglio veramente la clio, che viene 1000 euro in piu' della Fiesta ed almeno e' moderna.

Da 3000 in su.

che poi BMW riesca a vendere un pezzo di ingegneria generalista ad unm prezzo premium su mini...e' solo merito del suo reparto marketing!!! :)

Io mi ricordo 75.000 159 + 10.000 Brera

1) S-tronic . Il vantaggi odell'automatico in coda o nel traffico e' eccezionale 2) 7/8% piu' o meno e' la fisiologia dello sconto per tutti i costruttori. Per trattarti bene dovrebbe arrivare al 10%. Per A5 proprio nessuna speranza ????

non e'un problema di lesina.... E'che se un motore alla fine deve avere un costo industriale unitario per esempio di 1000 Euro ( cifra a caso ) le scelte sono piu' o meno obbligate, qualsiasi costruttore lo faccia. anche perche' il costruttore che decidesse di diminuire il margine per mantenere il prezzo del prodotto alla lunga fallirebbe e sarebbe assorbito, anche con un fatturato altissimo Pensa per esmpio a citroen che a cavallo degli anni '60/70 era il primo costruttore europeo, e nel giro di un decennio e' finito assorbito da Peugeot proprio per la sua insistenza ad usare le sospensioni idropneumatiche od i motori raffreddati ad aria. Che poi il motore PSA-BMW sia un bel pezzo di ingegneria non lo nega nessuno. Ma resta un bel pezzo di ingegneria generalista, come ai suoi tempi il FIRE Fiat od il fratello separato alla nascita TU PSA.

A me sembra piu' "senatoriale" la BMW....ma de gustibus!! comunque da convinto TI-sta, la proposta Audi mi sembra migliore.

80.000 per 940 mi sembra un po'alto lo stesso, in quando 147 che 940 sostituisce pero'dall'alto ha fatto 90.000 di media e 110.000 di picco. Invece ritengo piu'possibile paradossalemnte i 110.000 939: l'anno scorso solo in Europa 939 ha fatto 85.000, quest'anno a 90.000/95.000 potrebbe arrivarci. Se ci si mette USA e cina...

Hai usato il famoso metodo detto "dell' ingegnere ubriaco" ?? cioe'smanetta a caso finche'non va ????