stev66

Ragazzi tutto non si puo'avere. Le sospensioni posteriori di 147/156/GT sono ingombranti. Se volete il bagagliaio grosso, usate il ponte rigido in una delle sue innumerevoli incarnazioni.

che ci sia un plus rispetto alla concorrenza, secondo me dipende molto dalle versioni. Io onestamente, tra una 159 150 cv ed una sr3 163 Cv una grossissima differenza non l'ho trovata..( parlo di doti dinamiche ). E certo non valeva la differenza di prezzo ( sia di listino sia reale )

Diciamo che la tendenza a crescere delle auto dóggi non la capisco piu'. dátra parte sia Mondeo sia Passat sono ormai sui 480 cm e soo seg D.... finira'che coi sui 466 cm la povera 159 diverra'la piu'piccola.... ( si lo so, MB C-klasse e'459...)

Io non discuto sul fatto che BMW sr3 possa essere meglio, in alcune o tutte le sue declinazioni di un prodotto come 939 project , in quanto come dici tu, il primo e'il culmine di 30 anni di affinamenti, il secondo e'uno "step 0" molto colpevolmente non evoluto dal suo lancio. contesto solo il fatto che sr3 possa essere preso come vertice inarrivabile. E'solo un prodotto molto buono, venduto pero'al prezzo di un prodotto ottimo ( e questo non dimentichiamocelo, e'una mezza fregatura ). E poi da amante del misto, odio gli interassi lunghi quasi talibanamente....

A proposito: come va la Passat ?

Ovviamente no. Ma e'ovvio che se vuoi valutare il solo motore, senza valutare il peso che gli assorbimenti di trasmissione, il peso delláuto, la sua aerodinamica, etc etc hanno sul risultato finale, l' unica cosa che puoi vedere sono le curve di potenza/coppia a banco unificato. Senno'ovvio, i risultati sono funzioni dell' auto. E qui parlavamo, almeno cerdo, di qualita' dei motori.

mi dispiace. Dáltra parte se vuoi, ora puoi puntare alla 150 cv 6 marce, che dovrebbe essere ben migliore.

Tutti parametri ovviamente, dipendenti dal tipo di auto e di trasmissione su cui la monti. Ti voglio vedere per esempio consumi e risposta se prendi il 2.0 BMW e lo monti su una serie 7...magari automatica o con TI. Bilanciamento ? sia i 4 sia i 5 cilindri sono intrinsecamente sbilanciati ( lo dicono le leggi della fisica, non io ) e riacquistano il bilanciamento tramite contralberi, presenti in entrambi i motori. E quindi ? mi spiace, ma i parametri oggettivi su cui possimao basare la superiorita'o meno di un motore rispetto asd un altro sono diversi. Se per esempio mi avessi parlato del fatto che BMW monta si 2.0 177 cv un CR di terza generazione con iniettori piezo elettrici mentre il fiat ne ha solo uno di II generazione con ineittori normali....questi sono dati oggettivi. Ma allora onore ancora maggiore ai tecnici Fiat che pur utilizzando elementi della passata generazione, ottiene lo stesso CV/litro.

non riesco a capire su che basi due motori montati su due basi diverse con pesi diversi e trasmissioni diverse con lúnico dato oggettivo della potenza erogata per litro uguale l' uno e'il migliore della categoria l' altro no. Portami grafici con valori di coppia e potenza e ne parleremo: prima ogni affermazione e'gratuita. ( senza offesa,... ) senno'io ti dico che il migliore della categoria e'il Renault 2.0 173 CV. Smentiscilo, se puoi.... Tra sei mesi, se e quando vedremo il 2.0 biturbo su sr1 ne parleremo. questo non per non invitare a migliorare i prodotti, ma anche per non fare diventare un gap che esiste, ma piu'che per motivi politici che tecnici, chilometrico quando chilometrico non e'.

non dimentichiamo che ad oggi il BMW 2.0 commercializzato ha 177 Cv, con esattamente gli stessi CV/litro del 2.4 210 Cv Fiat commercializzato. che poi tra 6 mesi tireranno fuori un motore 2.0 con 400 CV commercializzato OK allora parleremo di superiorita'asssoluta crucca. Ma solo quando lo vedremo nei conce su qualche auto.

auguri!!

Auguri!!

Anche il passo lungo di BMW 276 cm la penalizza nel misto stretto. Diciamo che a me sembra che BMW qua venga sempre esaltata al di la' dei suoi indubbi meriti ed AR ( ma anche altre marche ) denigrata al di sotto dei suoi meriti ( che comunque esistono ) Perche' se mi si parla di motori bavaresi, non discuto. Ma se mi si parla di pianali, sterzi e sospensioni, allora discuto si'. N.B. non parlo di finiture, accessori etc, aspetti secondari su un'auto che si vuole sportiva.

Auguri!!

curiosita': i tre tasti all'estrema sinistra della plancia sono di serie ? Sembrano after market, ma non sono un esperto dell'auto.

Credo a tutto, invasioni di alieni comprese, meno che ad una Alfa su base Palio. Il famoso Cross Over, di cui si parla da parecchio tempo dovrebbe essere a base Bravo con sospensioni dedicate ( ? ) e TI ricavata da 159. Poi vabbe', magari sara' un doblo' rimarchiato...

...e quindi giustamente ha la testa da un'altra parte.

Ed a costo di essere impopolare aggiungo: Il tanto vituperato 2.2 185 Cv su questa ben piu' leggera auto, avrebbe fatto faville.

Si parla sempre nelle norme antiinquinamento per gamma, nelle formulazioni di legge ( Tipo le CAFE americane )

..solo una lieve correzione a quanto detto dal FUSI: Lo farebbe se avesse motori benzina decenti.

Se non fosse che Z3 ha un retrotreno da arresto immediato del progettista ed invio susseguente dello stesso nelle miniere di sale siberiane, sarei d'accordo. Molto meglio Mazda M5 prrima seire , rigorosamente British racing green. P.S. I fari a scomparsa sono proprio il giusto tocco vintage che danno il bello all'auto...