stev66

ricordiamo che PSB non e' una societa' di sondaggi ma di marketing politico, quindi opera con strumenti e criteri diversi da quelli ( scientifici ed universalmente accettati ) delle societa' di sondaggio tradizionali.

Io non discuto ovviamente l'attuale, anche perche' comunisti veri al di fuori di Corea del Nord e meno Cuba, non ne vedo. Giustificavo solo il fatto per il quale in Italia apologia di fascismo e' reato e di comunismo no.

Io non discuto ovviamente l'attuale, anche perche' comunisti veri al di fuori di Corea del Nord e meno Cuba, non ne vedo. Giustificavo solo il fatto per il quale in Italia apologia di fascismo e' reato e di comunismo no.

Posso dirti che invece a Genova e' successo il contrario: certe centraline sono state spostate perche' i dati erano perennemente fuori norma e l'applicazione della legge avrebbe portato al blocco del traffico perenne.

O forse certe affermazioni si prestano di piu' ad essere presi in giro.... PS veramente quelli che non lavorano secondo SB sono Fini e Casini, che "si facevano gli spinelli quando io andavo a lavorare..."

Apologia di fascismo in Italia e' reato, perche' l'Italia ha subito 20 anni di feroce e sanguinosa dittatura fascista, culminata con la tragedia della II Guerra mondiale. Di contro, il PCI e' stato, ovviamente con tutti i distinguo del caso, colonna portante della ricostruzione e della gestione di uno stato democratico.

Diciamo che Silviuccio si presta meglio alla presa in giro di Romano, e questo e' innegabile.

Credo che pero' Idea/Musa sia superiore al BEP, quindi l'operazione per Fiat non e' in perdita. Il successo di Meriva e' dovuto al semplice fatto che l'acquirente di quel tipo di auto se ne frega di finiture etc. ma gli interessa solo lo spazio disponibile tra abitacolo e bagagliaio. E qui Meriva con il suo passo di 2,60 mt e' imbattibile. Che Fiat ne prenda atto per la New Idea.

comunque l'unico dato preoccupante e' quello di Modus perche' e' una vettura nuova. Megane puo' aver scontato il restyling.

Quello che so e' che hanno sbagliato clamorosamente nel fare le scorte. In pratica hanno stimato un numero di auto del gruppo equipaggiate con tale motore piu' basso e di molto di quelle poi effettivamente ordinate. Cosi' ora si trovano senza Busso e lo concentrano probabilmente sul modello che ha piu' alta redditivita'/unita', cioe' GT.

Probabilmente i pochi Busso rimasti in magazzino sono riservati alla GT. L'ennesimo scippo fatto da AR a Lancia.

Mi associo al consiglio di Stefano73. Se poi si vuole proprio risparmiare c'e' sempre la Stilo MW.

E l'adozione dei gruppi motore/cambio Peugeot ( allora robustissimi ) permise di superare i problemi della meccanica boxer raffreddata ad aria della GSA. Mi ricordo con piacere le prestazione della 1.7 diesel di un amico, molto meno seduta di quanto pensassi.

A Genova ci sono un sacco di GPunto, e finora ho visto una sola Yaris. Poche anche Clio III serie.

Anche Renault Megane Sw puo' essere una buona alternativa.

Perche' hai visto mai che si rovinano i pozzi.... Comunque sulla crisi iraniana due interessanti articoli ( di parte, ma illuminanti ) http://www.disinformazione.it/terzaguerramondiale.htm http://www.disinformazione.it/attacco_iran.htm

Pensa che a Genova c'e' pieno e ci sono molte piu' megane sw che Scenic... Il mondo e' bello perche' e' vario. ( Forse anche perche' su sw fanno piu' sconto..siamo genovesi!! )

Il problema non e' ripeto nel motore in se', anche se tecnicamente ho dei dubbi su un'evoluzione cosi' spinta ( ma gli ingegneri Fiat/Alfa mi hanno abituato a miracoli ben piu' grandi ) , ma nell'immagine che l'auto dara'. AR aveva faticosamente preso una strada di differenziazione tecnica da Fiat, sia nei telai sia nei motori, che ora viene negata. E per una Casa che l'immagine deve conquistarsela il rischio e' troppo alto. Audi puo' permettersi di rivestire una Golf V e chiamarla A3. AR no.

No semplicemente significa che avendo rotto la JV non possono andare avanti sviluppando nuovi motori a partire da questi ( tipo un 1.6 magari turbo ) ma solo affinare il 1.9 ed il 2.2 E non avendo i soldi per una nuova famiglia di benzina hanno deciso di sfruttare all'inverosimile l'unica famiglia di benzina che gli e' rimasta, il Fire.

Discussioni unite

Si ho guidato piu' volte il Fire sia a 8 che a 16 v e mi ha sempre soddisfatto. Ciononostante resta un motore progettato 22/23 anni fa, con basamento in ghisa e distribuzione a cinghia. E se si criticano quelli basati su gm che almeno sono in lega leggera e con distribuzioni a catena ( ed hanno un progetto che e' partito nel 2000 ) non vedo perche' all'improvviso i Fire diventono stato dell'arte.

Perche', almeno secondo me, il diesel non e' un motore che caratterizza un Alfa ( Giulia ha montato i Perkins e nessuno si e' strappato i capelli ) ma il motore a benzina si'. Sulla qualita' del Fire non discuto: e' un ottimo motore nella sua categoria, e si presta sicuramente ad elaborazioni sportive. Io sono stato soddisfatto anche dalle prestazioni del 1.2 8v, figurati del 16v. Ma resta un motore con basamento in ghisa, ed a distribuzione a cinghia, nato per cilindrate intorno a 1.0 litri nei primi anni '80 e portato a 1.4 ( cilindrata non prevista nel piano iniziale ) con un vero miracolo ingegneristico, con altri obiettivi di progetto che le versioni supersport. E che un motore nato nei primi anni '80 come linee guida possa essere piu' moderno di una famiglia modulare nata nei primi '90, non lo metto in dubbio, ma mi sembra strano. Comunque anche nel caso migliore, resto dell'idea che, anche se il propulsore turbo fosse di qualita' estrema, sara' un'autogol dal punto di vista del mktg.

Se e' per questo credo che non lo vedremo mai su una C. Resto dell'idea che il Fire e' motore nato per tutt'altri obiettivi di essere un motore sportivo ( non fosse altro perche' e' in ghisa ) ma per essere un motore affidabile, efficiente, robusto, necessitante di poca manutenzione e poco costoso da produrre. Il suo adattamento con id e turbo rischia di essere uno stravolgimento pericoloso tecnicamente e di nessun ritorno di immagine. Tra l'altro la sua adozione su un modello AR fa a pugni con la strategia attuale di differenziare meccanicamente AR da Fiat/Lancia. Mi rendo conto che il cambio di strategia e' obbligato, ma forse sarebbe stato meglio riesumare il 1.6 Pratola Serra e di li' generare una versione turbo, soluzione piu' costosa ma con un ritorno di immagine piu' alto.

Si e no caro Alfa. Nessuno discute la necessita' di sinergie per carita', e sono finiti i tempi delle auto tutte originali. Ma c'e' modo e modo per farle. C'e' per esempio: 1) un modo intelligente utilizzato dalla stessa Alfa cioe' prendere un motore GM "state of the art" ( per GM ) cioe' totalmente in lega leggera, con distribuzione a catena etc etc e migliorarlo ulteriormente con la cura Alfa. 2) C'e' un modo a mio parere meno intelligente cioe' prendere un motore nato per tutt'altri obiettivi, cioe' essere un valido ed economico motore per utilitarie ( e riuscitissimo in questo ruolo ) e tentare di nobilitarlo con id e turbo, solo per mascherare la mancanza di propulsori in fascia media. Sarebbe costato tanto di piu' ricavare un 1.6 aspirato dal 1.9 Jts ? O mantenere il 1.9 Jts stesso in quella fascia ? Ed il Fire scusa e' proprio un ripiego perche' e' utilizzare un motore nato per tutt'altri utilizzi, con tutti i possibili inconvenienti del caso, e rischi nell'adattamento. I Pratola Serra per lo meno erano nati prevedendo alte potenze, i Fire proprio no.