stev66

Si, Fiat fa motori, ma li fa in ghisa, non in alluminio. E non puoi avere due materiali diversi nella stessa fonderia: le lavorazioni ed i macchinari sono diversi. Diciamo che l'alternativa agli L850 per i 4L sarebbe stata forse la rivisitazione dei Superfire in ghisa, e per i v6, l'ennesima elaborazione del Busso, ormai spinto ben oltre il suo normale ciclo di vita. Cosi' avremmo dei bei ghisoni per i 4L, ed un busso idrovora ( e4 ) per i 6V. E tu sai perfettamente inoltre che la cilindrata 3.2 per i busso non e' superabile, elaborazioni artigianali a parte.

Ovviamente il conto e' spannometrico. Ma se tu pensi che per farti in casa i motori devi allestire completamente da zero una fonderia per l'alluminio, i blocchi i macchinari per le lavorazioni etc, e tutto questo la farai per numeri forzatamente piccoli ( Nel caso migliore 200.000 unita'/anno ) i costi sono piu' o meno quelli. Modificare i componenti da progetto e facendoli realizzare da qualche linea di produzione che fa i tuoi ed anche quelli di qualcun altro, arrivando a numeri che possono essere anche 10 volte i tuoi e' l'unico modo purtroppo di ottenere costi accettabili. Ovvio che se centralizzi le produzioni, devi accettare compromessi di progetto. E tutto questo senza contare che tu togli tutti i problemi di inquinamento sul territorio,di conflittualita' operaia, di aggiormnamento macchinari etc etc. Ormai ti puoifare tutto in casa solo per i numeri molto piccoli ( V12 ferrari ) o molto grandi ( motori Fire ) I numeri intermdi non sono piu' possibili.

Sbagliato no, impossibile si'. A meno che non si voglia pagare una 149 30.000 Euro ed una 159 50.000 Perfino BMW usa motori a base condivisa. E tutti i grandi gruppi si stanno orientando verso la condivisione di motori ( Diesel Ford/PSA docet )

Dipende dal tipo di auto che fai. BMW 316 non era sportiva, come non lo era 75 1.6 BMW 320is, da M3 ridotta qual'era si'. 75 1.8 turbo era sportiva, nei limiti del motore. 75 3.0 era una granturismo Se fai una granturismo non fai una sportiva. Brera 3.2 Q4 e' una gran turismo Brera GTA sara' sportiva.

AR 75 3000 era una GT, non una sportiva specialistica come 320is. Ne fa prova i rapporti lunghissimi del cambio e la taratura delle sospensioni. Per qunato riguarda il prezzo, con quei soldi si comprava anche un Mitsubishi Pajero, piu' o meno, ma non credo tu voglia metterlo a confronto.

Che la 320is andasse bene si'. Ma non dimentichiamoci che era in pratica la M3 con motore ridotto di cilindrata per l'Italia, tant'e' vero che montava un 4L invece del normale 6L. E con le altre E30 aveva ben poco da spartire. Bisognerebbe confrontarla con una eventuale 75 Autodelta.

A parte l'introvabile GS con motore Wankel.....

Al di la' dell'irruenza di Mr. T, la voce su BMW gira da un po'. E che gli esemplari siano ben curati, lo vedi dalla dotazione accessori e dimensioni cerchi ( Io non mi ricordo una BMW provata da QR negli ultimi anni che avessi cerchi piu' piccoli di 18' ) Non

Per ora lasciamolo aperto....

Una cosa non esclude l'altra. E' noto comunque che BMW cura particolarmente le vetture da dare in prova alle riviste. Quindi anche restando nel lecito, non e' cosi' impossibile pensare di avere una BMW 320d data con 170/175 Cv ( margine che rientra nell'errore possibile, ovviamente verso l'alto )

Si' anch'io lo sapevo. Le mie fonti dicono che e' stata privilegiata l'affidabilita' rispetto alle prestazioni, perche' non si poteva rischiare nulla su questo modello. Io comunque su Brera un po'di rischio me lo sarei preso.

Ovvio, ma vedila anche nell'altro senso. 156 non era vista dai potenziali clienti ( soprattutto tedeschi ) come un'alternativa vera a Sr3 o a A4. Questa invece e' stata sviluppata proprio per questo, anche a costo di sacrificare un po' di DNA Alfa. Percio' che a priori sia considerata inferiore, puo' rodere.

Secondo Mr. T, esiste ed e' stato scartato per motivi di consumo su 159. La cosa e' abbastanza probabile, in quanto l'incremento di potenza rispetto al 260 Cv e' solo del 10%, quindi ottenibile dalla versione base senza particolari modifiche.

Ok, ma con brera vi riavventurate in un campo che per molti anni AR ha abbandonato. Anche per questo, e garantire un maggiore appeal, non capisco il non utilizzo del 3.2 285 Cv, in quanto le obiezioni sul consumo, valide per 159, lo sono molto meno per Brera.

Gaurda che una differenza del 10% tra due identici motori di grande serie e' accettabile e rientra nei parametri di progetto.

D'altra parte se parliamo di AR esclusiva dobbiamo fornirla anche di mofelli che esclusivi lo siano. E Brera lo e'. Poi le inerzie psicologiche su reni anelli e stelle peseranno, ma cominciare si doveva.

Comunque non capisco perche' non avete montato almeno su Brera il 3.2 285 Cv. Su Brera i problemi di consumo sono relativi.

L'auto e' molto bella, ma ho una sola osservazione. Poiche' come ha detto Mr. T il motore 3.2 era pronto anche in versione 285 Cv, e tale motore non e' stato usato solo per i consumi su 159, contesto il fatto che non sia stato usato su Brera dove i maggiori consumi contavano relativamente. E la potenza diversa avrebbe differenziato berlina da Coupe'.

Vero ma non ancora ufficialmente...( Per quanto Camillo si sforzi...)

Tristemente ma non e' cosi': L'Iran non e' una dittatura ma una teocrazia, cosa ben diversa. In pratica c'e' una struttura ed un governo civile eletto democraticamente ( per lo meno abbastanza secondo i nostri standard ) ma su ogni decisione ha diritto di veto il Consiglio della Rivoluzione che e' una struttura ecclesiastica. E' un po' come se in Italia ogni atto del governo dovesse essere approvato o respinto dalla CEI.

Comunque questa 16 non esclude che in un futuro Fiat possa realizzare un SUV di classe superiore, magari proprio basato sul Vitara. Intanto e' un auto che non c'era ed ora c'e'. A me non dispiace, e soddisfa quelli per cui la Panda 4x4 e' troppo piccola.

Se ben ricordo, l'unico grosso limite dell'auto fu l'inaffidabilita' del motore boxer raffreddato ad aria delle prime serie. Questo fatto limito' di molto il successo.

Veramente un'analisi spassionata dovrebbe partire da dati di fatto. E la posizione di Israele nel mondo arabo, volente o nolente, lo e'. Poi per motivi di relapolitik possiamo decidere di nuclearizzare gli uni e/o gli altri, ma questo e' un altro discorso. L'importante e' non farci trascinare dall'emotivita' nella decisione.

Attenzione a due o tre cose cose: 1) L' Iran e' una teocrazia, cioe' un regime in cui la gerarchia civile e' sottoposta ad una gerarchia ecclesiastica. Detto questo e' uno dei pochi paesi di religione musulmana in cui si svolgono (quasi ) libere elezioni. L'attuale presidente e' stato eletto in elazioni giudicati attendibili da tutti gli osservatori internazionali. 2) Il fatto che in Iran si dica che "Israele debba scomparire dalla faccia della terra" non e' propriamente una novita' uin quanto affermato dalla leadership religiosa sciita da almeno 25 anni. Attenzione pero': questo non vuole dire eliminizione fisica dei residenti non musulmani, ma la sparizione dell'entita' politica Israele ebraica o la sua fusione in un entita' piu' ampia ebraico-palestinese. 3) L'esistenza di Israele e' vissuta da tutto il mondo arabo come un "vulnus", ed una ferita.