stev66

E nota ben che l'avevamo sia con la vecchia giunta centro-dx sia con la nuova di centro-sx.

anche in LIguria abbiam gia' parte dell'IRPEF come tassa regionale.

Ok per l' F40 Ma i cambi di 156 per i benzina pratola serra e per i diesel PS sono di origine Fiat.

Perche' no ? Gamma sovrapponibile Segmento B e derivate in comune ( stessa piattaforma e motori diesel ) Segmento C e derivate in comune ( stessa piattaforma e motori diesel ) Segmento D derivate in comune ( stessa piattaforma e motori diesel ) Stessi fornitori...la gamma si armonizza in un attimo!!

Si' mi ricordo anch'io di questo problema. Ma il motore era E2, non E4. Ed inoltre l'affidabilita' e' ovviamente prioritaria alla potenza. Ripeto l'unico motore "emozionale" della categoria, ovviamente mantenendo affidabilita' etc etc. e' quello dell'Honda S2000 ( Cosi' facciamo contento Samu.. ) anche se molta della sua emozionalita' si perderebbe se dovesse trascinarsi dietro 159.

Infatti nessuno ha mai negato che il basamento abbia origine GM. Ma da questo a dire che: 1) L'attuale motore 2.2 jts e' il motore della Saturn ion con poche modifiche marginali 2) Dal 2001 ad oggi lo stesso motore non ha mai avuto modifiche 3) entro marzo 2001 i tecnici GM avevano previsti e progettato tutte le possibili evoluzioni del motore. Mi pare esagerato. da marzo 2001 tutte le modifiche sono ovviamente figlie di fiat/GM powertrain e quindi anche di AR

Mi hanno spedito questo:

Tabella completa cilindrate alesaggio per corsa dei motori a benzina Superfire 1370cc (82x64,9mm ) 4L 1598cc (82x76.5mm) 4L 1747cc (82x82.7mm) 4L 1970cc (83x91mm) 4L 1998cc (82x75.7mm) 5L 2446cc (83x90.4mm) 5L i 5L erano datati di contralbero di equilibratura. Il torque e' della famiglia "128" 1596cc (80.5x78.4mm)

Su 145/146

Ai bei tempi andati ci pensava anche la Fiat: per esempio il motore della famiglia 128 fu pensato per arrivare da 1.1 a 1.6 grazie ai due alesaggi 80,5 e 86,5 mm. Ed anche i poveri pratola serra andavano da 1.4 a 2.4, giocando anche con il numero dei cilindri.

Spero proprio di no. Ma e' comunque utile ricordare da dove veniamo e chi erano i nostri nonni/bisnonni. Ci ricorda infatti che il nostro benessere attuale e' un lampo in un oceano di buio, e se non stiamo attenti e non ci rimbocchiamo le maniche potrebbe sparire con la stessa rapidita'.

Cero, pero' prevedere gli step significa surdimensionare adeguatamente quelle parti ( basamento, supporti di banco canalizzazioni acqua/olio ) che non sarebbe stato piu' possibile cambiare su evoluzioni successive del motore, non stendere per filo e per segno tutti gli step evolutivi del motore possibili/immaginabili. Sarebbe come dire che i tecnici Alfa nel 1962 progettando il 1.3 bialbero sapessero in anticipo ed avessero progettato la versione 2.0 TS del 1988. semplicemente hanno progettato un basamento in grado di supportare senza patemi eccessivi aumenti di cilindrata e di sollecitazione meccanica, all'epoca non noti Stessa cosa hanno fatto i tecnici GM. Hanno fatto una lista ovviamente non esaustiva dei possibili step evolutivi ( turbo, aumento di potenza etc ) ed hanno dimensionato opportunamente le parti fisse che si sapeva non si sarebbero piu' potute toccare. non dimentichiamoci che i tecnici alfa entrano nella progettazione nel 2001, e quindi avranno coadiuvato i tecnici GM in quest'opera.

La domanda da farsi e': con le norme E4 e' ancora possibile fare motori grintosi per questa classe di macchine ? ( suggerimento: dire honda S2000 non vale perche' se metteste il motore della s2000 su 159 non otterreste risultati molto migliori )

sperare non costa nulla...ed il passo corto in pratica e' l'unica pecca dell'Idea. C'e' da dire che se GPunto ha successo, il relativo insucesso degli altri modelli diventa poco importante nell'ottica generale.

Vero ma alcune conseguenze sono logiche di progetto che valgono per tutti. Per esempio se testa e pistoni sono progettazione Alfa, bielle, blocco cilindri e albero motore difficilmente possono essere progettazione GM, perche' se cambiano le sollecitazioni e si esce dall'intervallo di tolleranza bisogna riprogettare tutto. Ovviamente i constraint del basamento restano. Percio' secondo me i casi sono due: O i cambiamenti sono minimi rispetto a GM o sono amplissimi. non credo possano esistere vie di mezzo.

Piove sui colossi dell'auto Usa. Le vendite di auto Gene¬ral Motors e Ford sono crollate il mese scorso del 24% e 19%, rispettivamente. La flessione è tanto più preoccupante in quanto il mese scorso erano ancora in vigore i super-in¬centivi che applicano a tutti i clienti gli sconti dei dipenden¬ti; e lo è ancor più in prospettiva futura: i prezzi della benzina a livelli record hanno infatti contribuito al crollo (30% in meno per Gm) delle vendite di light trucks, ovvero fuoristrada, furgoni e minivan - i mezzi in cui Detroit è più forte e quelli da cui finora ha tratto il grosso degli utili. Il tutto mentre non solo le rivali giapponesi, ma anche la Chrysler hanno incrementato vendite e quote di mercato. Su General Motors, in particolare, e sul suo numero uno Rick Wagoner, incombono altre spade di Damocle: la richie¬sta del finanziere Kirk Kerkorian di un posto in consiglio d'amministrazione - che verrà discussa in settimana; il rischio che l'ex filiale Deiphi, colosso dei componenti, porti i libri in tribunale - al costo di vari miliardi di dollari per le casse della stessa Gm; e un buco nella copertura del fondo pensioni che secondo l'agenzia federale del settore ammonte¬rebbe a 31 miliardi di dollari. Per l'ex alleato di Fiat, il momento della verità è davvero vicino. Dal sole 24 ore

Ahime no, non me la sono mai potuta permettere. L'auto piu' sfiziosa che ho mai posseduto e' stata una Peugeot 205 GTI 1.6 canna di fucile e tetto apribile. Ho scelto la NSU Ro 80 perche' ho un debole verso le auto "strane", cioe' quelle che scondo me sono state sfortunate perche' o molto innovative da tutti i punti di vista ma non baciate dalla fortuna o molto lontane dallo spirito della marca che le ha espresse ( tipo la BMW 507, l'auto del mio cuore ) e NSU Ro 80 e' stata un'auto tra le piu' innovative e sfortunate della storia Senza dimenticare che NSU e' stata casa creativissima. VW ha trovato i cassetti pieni di progetti quando l'ha trovata, e molte cose tipo i 4 cilindri in linea benzina, li sfrutta ancora adesso. E non dimentichiamo le Fiat by NSU...

Buono Paco.....

Su questo non sono d'accordo, o per lo meno non completamete. Siamo d'accordo che anche se il progetto dei motori L850 e' cominciato nel 2000 e' stato poi preso in mano da Fiat/GM Powertrain quindi i tecnici Fiat/alfa lo hanno preso in mano fin dall'inizio. E' ovvio che saranno intervenuti nella definizione dei vari step di sviluppo, che poi saranno stati tramandati ai fornitori perche li soddisfassero. Quindi non e' importante che il produttore di pistoni sia della filiera GM, poiche' li produca secondo specifiche Alfa. Quindi io non credo che ci sia stato uno scaffale da cui AR ha scelto, ma che lo scaffale sia stato definito dalle specifiche di tutti, AR compresa. Ripeto che per guadagnare 30 Cv dalla versione piu' prestazionale GM ( Il direkt da 155 Cv che ha iniezione diretta e un variatore ) non basta aggiungere un variatore e ritunare l'iniezione. bisogna cambiare la testata e la camera di scoppio. Ma cambiare la testata vuole dire cambiare i pistoni Cambiare i pistoni vuole dire cambiare le bielle cambiare le bielle vuole dire cambiare l'albero motore. Ovviamente testa pistoni bielle ed albero motore devono adattarsi all'esistente ( basti pensare alle canalizzazione dell'acqua e dell'olio ), ma in questi costraint , non diversi da quelli che AR ha avuto sui pratola serra, il pregetto sara' sicuramente Ar, anche se poi la realizzazione sara' stata dei fornitori GM.

E quanti punti prende lo stesso motore nelle applicazioni Opel e SaaB ?

Allora coma fa a finire settima dietro addirittura a Ford Mondeo ?

Bello anche il libro, un forsith in grandissima forma. Ed il motivo per cui il killer sbaglia il primo ( e decisivo ) colpo.