stev66

Diro' la mia opinione in generale, non avendo visto la macchina. Penso che in Italia non avra' grande successo, in quanto nella categoria le auto si comprano per glamour e rivendibilita' e Lexus attualmente non ha ne' l'uno ne' l'altra caratteristica. Questo non inficia la bonta' dell'auto, ma il mercato e' pieno di auto eccellenti snobbate ( per esempio AR 166 ) Credo invece che Serie 3 vendera' bene in Italia come la precedente, anche se piu' povera di contenuti, in quanto l'inerzia dei luoghi comuni e' enorme. Se ci sara' una diminuzione, essa sara' indotta nella prossima release. AR 159 vendera' in Italia piu' o meno come la 156, ma probabilmente con maggiore redditivita'. D'altronde il suo target visti anche i numeri di Taurus, e' ormai l'estero.

Personalmente, trovo sbagliato l'abbandono del 6 cilindri in linea, motore caratterizzante della marca, piu' ancora del V12 ( che comunque potrebbe rientrare dalla finestra Aston ), in cambio dei V6 e V8, pur molto buoni, poco in linea con la tradizione. Sull' X-type, sono d'accordo con duetto80 e XJ-S.

Dai Taurus, un po' di "serendipita' " non guasta. E poi e' giusto esaminare il lotto delle possibili concorrenti di IS250.

Visti ormai i pesi in gioco, anche su una segmento A un "1000" e' improponibile. Se ti e' capitato, come a me di stare su una Yaris 1000, ti sarai accorto, come nell'uso quotidiano e' ormai piccolo, e quasi insopportabile per rumore nell'uso austrdale, dovendo girare a regimi altissimi per la categoria per garantire un po' di brio.

Ci vorrebbe una bella faccia per riproporre allo stesso prezzo di un'auto che condivide la meccanica con Audi A4/A6 un auto che la condivide con Golf !!

Che la delta II abbia venduto poco per estetica e' vero. Che pero' ricarrozzare Fiat sia garanzia di successo, mi permetto di dubitare. Il cliente Lancia, come quello Alfa, ha memoria lunga. In fondo non vuole la luna: si accontenta di quello che la Fiat faceva con Lancia ante 1986, cioe' auto, che pur con la massima sinergia di componenti,avevano una loro identita' meccanico/stilistica.

ci vuole molto coraggio a paragonare la Marea della VW con la 159....

Comunque l'adozione del collaudato ed economico 1.2 8v Fire ha senso su un'auto in cui i costi di gestione e la robustezza intrinseca hanno piu' importanza delle prestazioni assolute. Si aggiunga che sulle piccole cittadine spesso la manutenzione e' trascurata o mancante, visto l'uso che se ne fa. Meglio percio' secondo me un motore non ultimo grido della tecnologia ma stracollaudato e robusto, piuttosto che il contrario.

Io invece consiglio il maestro intensamente ( non ho parenti maestri di sci!! ). Una settimana con il maestro ti permette di impostarti bene e di non sviluppare errori poi difficili da estirpare. Se poi vuoi migliorare ci sono le settimane estive di scuola...

Certo che no! Comunque il pianale "tipo 2" e' stato uno dei piu' longevi e riusciti del gruppo Fiat Vogliamo elencare i modelli, tra originali e derivati: Fiat Tipo Tempra Bravo/a Coupe' Marea Multipla ( parzialmente ) Lancia Dedra Delta II Lybra Alfa Romeo 155 145/6 156/CW/SW GTV Spyder 147 GT

Falsati magari no, ma quando vedo provare il modello A nella sua versione piu' povera ed il modello B nella sua versione piu' ricca, magari con montati optional indispensabili per la sicurezza che sono in realta' a richiesta, un sospetto di favoritismo mi viene. Per lo meno pensero' che il modello A, se comprato con un equipaggiamento medio sara' piu' sicuro e che il modello B, se comprato con un equipaggiamento di serie, meno.

Infatti avevo sentito che molti proprietari avevano montato il motore 24V 3.2 magari elaborandolo un po' ( senza le limitazioni della TA ) . Vorrei fare una precisazioni sulle trazioni: per qunato riguarda la trazione TP tradizionali, per le applicazioni in pista il suo margine di vantaggio della TA dipende molto dalla bonta' del singolo progetto. Non a caso AR con una TA derivata da una Fiat, con sospensioni Lancia Beta e motori/cambi AR 164 si e' concessa il lusso di battere piu' volte BMW serie 3.

Una TP ben progettata, con un'architettura di masse corretta ( il piu' interna possibile agli assi ) e' fisicamente la soluzione migliore per le applicazioni in pista. Questo si ha teoricamente con due sole architetture TP transaxle con motore arretrato dietro l'asse anteriore TP con motore/cambio centrale Gordon Murray se ben ricordo, dava al massimo il 5% di differenza di vantaggio alla seconda ipotesi. Le TI derivate da TA scontano in pista il peso maggiore e la non ottimale distribuzione dei pesi, nonche' il fatto che la trazione ovviamente, da' contributo solo in accelerazione ( in frenata si comportano come normali TA ) BMW serie 3 ha una TP standard, con il cambio in blocco al motore. Tale architettura offre un vantaggio minore rispetto ad una TA delle due architetture citate ( e' paragonabile ad esse solo in caso di auto molto leggere tipo S2000 ) che puo' annullarsi in caso di ottima progettazione di una TA e sub-ottima progettazione di una TP standard.

Vi ricordate una guerra in cui abbiano pagato gli errori i generali ed i politici ? Io no, con un'unica eccezione.

E per carita' non fate versioni speciali per la Jacuzia con 2 o 4 soli airbag senno' provano quelle!!!

Nessuna delle due auto puo' arrivare a 290 km/h effettivi, a meno di trasformazioni sostenziali non solo di motore ma di sospensioni, profili areodinamici etc. Queste sfide mi sannoi un po' della barzelletta della 500 che chiedeva strada...

In pista una TP 2WD dovrebbe essere favorita su una TI 4WD, in teoria.