stev66

Su Alfasud sono d'accordo: quando fu lanciata, rappresentava l'eccellenza della berlina classe C a ta, sia per potenza ( Un 1200 a 68 CV e' difficile da fare ancora adesso ) sia per raffinatezze meccaniche ( impianto frenante a 4 dischi con gli anteriori in uscita dal differenziale, cambio a 5 marce per alcune versioni ), sia per linea. L'unica possibile concorrente, ma diversi gradini indietro per prestazioni era la 128. Date un'occhiata alla concorrenza europea dei primi anni 70 ( la golf e' solo del 1974 ) e poi sappiatemi dire..

Non e' che sia inferiore, solo che non e' Alfa. La 156 semplicemente e' il culmine della progettazione Fiat/Lancia, un'ottima macchina, ma, al di la' della linea, di AR non ha niente, o meglio non ha niente che Lancia non dovrebbe avere.

Chi paga ha sempre ragione..... 8) E poi per lamentarci aspettiamo il 2025, quando le storia parlera' del clamorosorilancio della Opel, ora prima casa continentale, grazie ai suoi meravigliosi diesel... 8)

Non sono proprio convinto che i soldi li abbia tirati fuori la Fiat...anzi se il motore esiste e non e' solo un insieme di fogli polverosi in qualche cassetto del CRF lo dobbiamo a mamma GM. Che poi lei si riprenda l'investimento con gli interessi, beh, nessuno, a parte Bin Laden, crede che gli americani siano scemi.... 8)

Per quanto riguarda i film sono pignolissimo anch'io, a rischio di essere insultato.Mi ricordo che quando usci' "Salvate il soldato Ryan" mi beccai fischi dagli amici dopo che feci notare che, nella scena finale di battaglia i carri tedeschi non potevano essere, come sembrava dalla forma della torretta e dal cannone dei Panzer VI "Tiger", perche' il treno di rotolamento presentava una soluzione a barre di torsione, tipica dei carri russi piuttosto che la soluzione reale utilizzata dai tedeschi a ruote sfalsate.. probabilmente la produzione aveva preso un T-62 e aveva sovrapposto alla torretta una sovrastruttura di legno. Peccato un'errore veniale in un film altrimenti da questo punto di vista perfetto.

Beh, pero' non e' una cattiva idea...anzi che ne dite di una versione Thesis pickup 4WD con trasmissione BMW ( siamo amici dell'audi quindi Bmw e' piu' o meno la stssa casa ) motore W12 VW e cassone ribaltabile..... 8) Cavoli, la "centoventiseiite" ha preso anche me.... 8)

Spero che l'ammiraglia Lancia del 2008 sia ti, non tp, poiche' tale scelta stravolgerebbe lo spirito del marchio ( primo all ta in Italia dagli anni '60 )

Ehila', bentornata Delta Integrale!!! Ed il differenziale Torsen posteriore che fine ha fatto ?

Io ti consiglio una bella 500 o 600, auto ideal per neo-patentati: meccanica robusta e "paziente" verso gli inevitabili errori dei neo-patentati, basso costo di manutenzione, gestione e riparazione in caso di piccoli urti ( anch'essi inevitabili..anche se ti auguro il contrario ) e facilmente rivendibili dopo aver finito l'apprendistato..

Ragazzi, GM ha pagato i conti dello sviluppo del 1.3 e volete che non de lo prenda per prima ?

A me pare pero' una cosa grave che fino al 2007 Lancia resti senza una segmento C...senza contare che la C/D Lybra quanto durera' ?

Nessuno ha messo in discussione che AR nel segmento C non debba essere TA, e 147 e' nella scia di Alfasud e 33, la prima veramente rivoluzionaria all'epoca. Allora permettetemi di lanciare un'alternativa alla mia stessa proposta; se come si e' detto, meccanicamente e' all'avanguardia perche' non utilizzarne il pianale per la Lancia segmento C ? si potrebbe darle una carrozzeria ed un taglio piu' elegante e meno sportivo, con piu' spazio per i bagagli. Lo sviluppo costerebbe relativamente poco in tempo e soldi e si ottimizzerebbe la capacita' produttiva di Pomigliano. Le rifiniture potrebbero essere Lancia in tutto e la lista di dotazioni lussuosa. Le motorizzazioni potrebbero essere piu soft ( Es 1.9 16V TD a 130 CV molto elastico e 150 CV piu' sportivo, 1.8 benzina con contralberi ). Certo che scegliere tra questa lancia e AR 147 sarebbe difficile, ma quanti che ora non comprano 147 perche' troppo poco da famiglia non comprerebbero tale modello ?

Io credo che la massima mancanza di Lancia attualmente sia un segmento C. Come molti hanno detto, moltissima clientela passata oggi ad Audi/VW in passato e' stata cliente Lancia, e tornerebbe ad esserlo se avesse un'alternativa. la loro richiesta e' una berlina confortevol,ben finita e ben accessoriata con un'occhio alle prestazioni ma non esageratamente sportiva ( se non alcune versioni ). Quindi se si partisse dalla base Stilo, cambiandone la carrozzeria, sostituendo le sospensioni posteriori con quella a bracci tirati di tradizione Lancia ( credo che il pianale la supporti ) e si utilizzassero i motori piu' performanti del Gruppo benzina/diesel in poco tempo di progetto ed a bassi costi si potrebbe avere una nuova Delta. In fondo Delta I serie era su base Ritmo!! Questa versione potrebbe recuperare clientela e farebbe da ponte per quelle piu' performanti prossime, che potrebbero adottare l'ottima base AR attuale, che dovrebbe essere abbandonata per il ritorno alla tp ( 147 esclusa ).

Comunque alla Panda si richiedono ben altre qualita' piuttosto che la perfezione di finitura..ciononostante un minimo di attenzione in piu' anche sulle preserie non guasterebbe; come giustamente ha detto Phormula dalla Fiat si pretende che abbia una finitura da mercedes anni 70, un prezzo da auto russa ed un affidabilita' da VW maggiolino..

Su Stilo si appunta l'odio/amore degli Italiani proprio perche' percepiscono che sia rispetto alla produzione precedente, sia rispetto alla concorrenza rappresenta un salto di qualita' notevole; e percio' che la prima fiat oggettivamente migliore della concorrenza venga rovinata da particolari come motorizzazioni ed allestimenti sbagliati e piccoli ma fastidiosi inconvenienti e' veramente triste... 8) Detto questo, trovatemi un'altra 5p 19 TD 116 CV ( Dynamic ) venduta intorno ai 17.000 euro..

Aggiungo il fatto che la rete di distribuzione, con la privatizzazione dell'Enel e' stata abbandonata a se stessa, in quanto solo costo. Fateci caso: tutti hanno parlato della necessita' di costruire nuove centrali, nessuno della piu' urgente necessita' di ammodernare e implementare la linea di distribuzione, in cui per obsolescenza e strozzature si perde il 20% nel trasporto. Inoltre il blocco non e' avvenuto per l'assenza di energia, ma perche' di notte si preferisce in Italia spegnere o portare al minimo le centrali di produzione ed acquistare l'energia dall'estero ( piu' economica ). Considerando che ci vogliono circa 6 - 8 ore per portare a regime una centrale da 600 - 800 Mwatth...

non posso che ribadire un argomento che ho gia' espresso 1000 volte: se si toglie lo stile, GT, e domani 158 e Brera sono i vertici di una catena evolutiva che vede come primi anelli modelli Fiat e Lancia, e non AR; AR ora fa quello che dovrebbe fare Lancia ( ed un po' anche Fiat ) cioe' le migliori ta/ti sul mercato, e non quello che dovrebbe fare lei stessa, cioe' le migliori tp. Questo trapianto transgenico ha avuto successo finora, ma per fare il salto di qualita' mi sa che dovremo aspettare la 159... 8)

Il problema e' che hanno fatto entrambe le cose....anche se devo ammettere che io come genovese, i Savoia non li amo molto. ( difficile dopo il 1849 )

Sai, sono macchine che in maggior parte sono acquistate dalle aziende come auto per quadri/dirigenti. In questo caso l'economicita' dell'auto dall'acquisto alla rivendita puo' avere un senso...

Probabilmente con tutti i dispositivi elettronici funzionanti hai ragione tu...ma allora a parita' di accessori il prezzo differisce di 8000/10000 Euro, differenza che onestamente non e' giustificata se non dal nome...

Da buon ingegnere, ho ben presente la massima di Henry Ford..."cio' che non c'e' non si rompe"... Ho cambiato macchina adesso: sono passato da una volvo 460, motore Renault 1721 cm3 8v 104 CV 14,5 Kgm di coppia massima a 2500 giri ( un'unica particolarita' tecnica da sportiva: pistoni raffreddati a getti d'olio ) ad una VW Polo Variant 1.6, motore 8v 101 CV 14 kgm a 2700 giri: ( il figlio ad iniezione del mulo vW a 75 CV ) Mantengo una certa coerenza automobilistica.... 8)

Scusami carrera 4, ma non riesco a vedere i vantaggi tecnologici di un auto che 1) monta una sospensione anteriore MacPherson ottima per utilitarie e berline medie senza velleita' sportive, un po' meno per una berlina ad alte prestazioni. 2) Ha il cambio longitudinale in blocco con il motore ( scelta ottimale per la distribuzione dei pesi.. 8) ) come una fiat 124 o una ford escort anni '60 3) Supplisce abbondamente con l'elettronica ad un progetto per lo meno migliorabile...lo stesso QR da' alle voci tenuta di strada e stabilita' rispettivamente 4 e 3 stelle alla vesione senza active steering e senza il controllo attivo della barra antirollio posteriore. AR sara' Ta, ma per lo meno e' la migliore TA del mercato e l'elettronica presente coadiuva il telaio, e non supplisce alle deficienze. Per i motori, a parita' di cubatura, onestamente non vedo grosse differenze...

1. Attualmente diesel, ma attenti alle nuove norme antiinquinamento Euro4 ed Euro5, che potrebbero riportare in auge i benzina. Sul lungo, ibride elettriche/benzina e fuel cells 2. I diesel hanno un'efficienza termodinamica superiore con rendimenti che sfiora il 40% nelle applicazioni migliori: i benzina sono piu' leggeri, semplici e con piu' ampia fascia di regimi di utilizzo 3. Ogni casa tenta di allargarsi in fasce che tradizionalmente non sono sue, poiche' ormai l'auto e' un prodotto a bassissima redditivita' e se il volume di vendita non supera una certa dimensione non si sopravvive. Detto questo, certe scelte sono bestemmie, poiche' il diesel non nasce come motore sportivo: si avranno velocissimi camion, ma non auto sportive come le intendiamo.. 4. Per il mio stile di guida, preferisco i benzina 8v di medio alta cilindrata, molto lineari nell'erogazione di coppia e pieni in basso: i turbodiesel che ho provato hanno tutti piu' o meno il gradino accentuato dell'inserimento de turbocompressore, che costringe ad una guida di anticipo in salita e nel misto.. 5. Piu' che altro di moda, poiche' non dimentichiamo che la versione diesel costano di piu' delle corrispondenti benzina, e con cubature superiori hanno costi fissi piu' alti. Nel calcolo dei km di ammortizzazione del costo e' difficile scendere sotto i 25.000 km ( ovviamente escluse quelle marche che per politica commerciale offrono i diesel allo stesso prezzo del benzina + o - ) 6. In generale, visto la turbocompressione e l'iniezione diretta ad alta pressione, i motori diesel attuali sono piu' fragili dei precedenti ( basti pensare al problema dell'acqua nel gasolio ) e richiedono manutenzione piu' accurata dei benzina. La coppia maggiore in basso li rendono piu' guidabili in citta' ed in autostrada, mentre su un misto ed in montagna il ritardo del compressore di alcuni puo' essere fastidioso. Anche come durata in km non c'e' piu' l'enorme differenza di soli 10 anni fa. Credo che i benzina sopravviveranno se sapranno mantenere la semplicita' progettuale che li contraddistingue, poiche' si riverbera in durata e manutenzione. Inoltre esiste, per lo meno in Italia, una granda fascia di popolazione che fa meno di 10.000 km/anno, cifra sotto la quale e' difficile sostenere la necessita' di un diesel...

Nel caso delle auto giapponesi credo paghi molto la loro elevata affidabilita' visto che, per quanto possa essere indicativo, sono in Europa tra i veicoli meno soccorsi dai vari Automobil Club...

Non mi sembra una mossa intelligentissima: tutte le volte che Porsche si e' avventurata verso il basso ( 917 , 924/944 ) non e' che ha avuto un successo travolgente....In verita' se aggiungiamo anche il flop della 928 ( ottima macchina ) possiamo dire che tutte le volte che Porsche mette il motore davanti la clientela fugge! ( Esclusa ovviamente la fuoriserie che Taurus ci ha mostrato.. ) Per quanto riguarda il diesel, ormai non dovrei stupirmi piu' di niente...ma che tristezza!!! A quanto una Porsche diesel SW, magari con i mancorrenti sul tetto per il portapacchi?