stev66

Pero' dipende molo dal prezzo. Se il monovolume diesel costa piu' o meno come il benza ( differenza nell'ordine del 5% ) io lo prenderei al di la' dei km, perche' la coppia in basso lo rende guidabile molto meglio del benzina.

Le 2.4 mi pare costino nuove 38k pulite, quindi lo sconto per una semestrale non e' esagerato. Comunque parlavo delle 3.2 bezina, le piu' costose, con qualche accessorio.

Si hai ragione, io paragonavo le 939 TP alle 939 post FL gia' alleggerite ma sempre a TA, ma non lo ho specificato. Lo ho esplicitato nel post susseguente.

L'ho capito....ma quando si vedra' che nuova 939 TP a parita' di motorizzazione pesera' piu' o meno ed andra' piu' o meno come 939 FL , magicamente le critichi si tramuteranno in plausi. 939 berline/sw ha aumentato del 30% le vendite in Italia , senza novita', mi pare piu' che bene... Brera / spide vende come ha detto ax, che forse questo lo sa il 70% all'estero , ed il 90% di questo 70% e' 3200. Ed il flop italiano secondo me e' dovuto al prezzo alto: 45/50k per un alfa in Italia non li spende ancora nessun oneppure se fossero transaxle ed in alluminio/titanio...

Siete cosi' sicuri che l'auto sia cosi' disastrosa ? Io vorrei vedere i numeri di vendite e soprattutto le auto ritirate prima di cantar vittoria ( o sconfitta ) 939 , con tutti i suoi limiti, e' l'Alfa piu' alfa dai tempi della 75, che piaccia o meno. Non a caso, il trend non sara' invertito, in quanto la prossima, per chi non l'avesse capito, sara' una 939 a TP. cioe': stesso pianale e sopsensioni ( solo evoluti per la TP ) stessi motori benzina e diesel ( con la probabile esclusione dei V6 ) stessi cambi, stessi pesi e/o dimensioni. quindi prestazioni simili o di poco superiori....ma comunque allora magicamente andra' bene a tutti...

Pero' guarda caso entrambe molto efficienti dinamicamente, sia pur con le caratteristiche classiche di entrambe le Case , tipo il retrotreno reattivo Peugeot ( Io ho avuto una 205 GTI, quindi un po' so di cosa parlo ) Evidentemente non hai capito quello che ho detto: intendevo che se tu prendi una qualsiasi B , gli fai un bell'assetto con ammortizzatori e molle dedicate, e la gommi in maniera adeguata, otterrai un auto performante come la Mini, sia pur nel rispetto delle caratteristiche differenti delle varie piattaforme di partenza. D'altra parte non e' un segreto che Mini parta da una piattaforma generalista, l'Austin Metro III serie, poi abortita da BMW.

Caro giulia, c'e' una bella differenza tra una tipo ed una ritmo, come tra una Ritmo e una Delta....la stessa che puoi trovare tra una giulia ed una ford Taunus .

Ma tu sei realmente convinto che industrialmente Mini costi e sia tecnicamente migliore di piu' di qualsiasi B con l'assetto e ipergommata ?

diciamo che le voci parlano di una GT cioe' una coupe' 3p derivata dalla 149, am non prima del 2011/12. Un periodo di tempo in cui puo' succedere di tutto.

Perche Fiat non ha "brand power" BMW si'. Faccio un esempio: produrre una brera V8 che costi e vada come una M3 e' possibile. Ma quante ne venderesti ? Quanta gente direbbe: "Ma allora a quel prezzo mi compro un M3" ? E non pensare poi che BMW sr3 viste le sinergie interne ed esterne industrialmente costi di piu' significativamente di 159...

Saranno in ritardo... comunque la tiratura limitata e' corretta: quanti pensate che ci siano sui mercati dove e' venduta pronti a tirar fuori 70k euro minimo per una brera GTA ( Cioe' auto di una Casa che da almeno 50 anni non faceva auto di tal livello ) ?

Ma tu credi realmente che il costo industriale di una Mini sia maggiore di quello di qualsiasi genralista ? ( Retrotreno a ruote indipendenti a parte, che e' un evoluzione di quello di austin metro ) Vai a vederti quanto costa un Mini 1.6 e la Peugeot 207 con lo stesso motore cambio. Quella differenza di prezzo e' giustificato solo dan un retrotreno ? Manco lo facessero di titanio... Fidati, il costo industriale ( progetto + componentistica + assemblaggio + materiali ) di una Mini e' simile, se non uguale, a quello delle sue concorrenti. E' il marchio BMW quello che paghi.

D'accordo. Ma un conto e' pagare Il Koh-in-hoor ( o come cazzo si scrive ) o il brillantino da semi-bigiotteria ( fermo restando il vetro di partenza ) Mini ( e BMW ) e' una Casa che tende a farti pagare il suo vetro ( che e' un buon vetro ) come se il suo diamante fosse grosso come il Taj-Mahal . altre Case, sono nella gerarchia della disonesta' un po piu' oneste.

No. Ma non voglio neanche pagare un fondo di bottiglia il prezzo di un diamante.

mi sa tanto questo di "Effetto Lybra"....

ArgHHH!!! Una innominabile che cammina!!!!! Dove andremo a finire ?

Giusto alfred...

speriamo sia turbo....

OT Veramente GT stilisticamente mi e' sempre sembrata piu' figlia della fiat coupe' che della Brava.

a me sembra una differenza maggiore. Hai verificato correttamente le dotazioni ?

No sono sempre io... diciamo che ho voluto essere leggermente provocatorio. ho messo insieme cio' che si sa di sicuro su Mini e Junior, e le voci piu' consistenti e credibili su quest'ultima. Ed ho scoperto insieme a voi che le due auto sono in pratica pantografate progettisticamente, in pratica con le stesse virtu' e difetti. E mi resta percio' inspiegabile il probabile 30% a parita' di motorizzazioni e dotazioni, di Mini ( se non con il peso immaginifico della Casa Madre )

Apro un topic mettendo a confronto le caratteristiche di mini con quelle stimate con AR Junior confronto tra le due: Mini: pianale e sospensioni tratte da una generalista ( l'abortita austin metro III serie ) Junior: pianale e sospensioni tratte da una generalista ( GPunto ) Mini: motori/cambi generalisti ( Crysler poi BMW/PSA, Toyota ) Junior:motori/cambi generalisti ( Fiat ) Mini: styling completamente proprio Junior: styling completamente proprio ( si spera ) Mini: finiture e materiali di alta qualita' apparente Junior: finiture e materiali di alta qualita' apparente ( si spera ) Mini: alte prestazioni, basso confort/vivibilita' Junior: alte prestazioni, basso confort/vivibilita' Mini: rapporto prezzo/qualita' basso Junior: rapporto prezzo/qualita' medio

Certo che puoi..... Faccio subito le correzioni. P.S. ma i tuoi dati ribadiscono cio' che dico, che non furono le prestazioni il discrimen tra le due auto.

Si ma tale versione nel 1992 non era ancora disponibile....gli unici diesel BMW erano i 2.4. Comunque la tabella e' riportata per dimostrare che non e' stata la mancanza di prestazioni ad affossare 155, ma lo styling, i pessimi materiali e finiture, e parzialmente la TA

Per capirci facciamo un confronto: Gamma BMW sr3 1992 vs gamma AR 155 1992 : BMW 316 i : 102 Cv AR 155 1.7 TS 115 Cv BMW 318 i : 115 Cv AR 155 1.8 TS 126 Cv BMW 320 i : 150 Cv AR 155 2.0 TS 143 Cv BMW 325 i 170 Cv ( 12 v ) AR 2.5 163 Cv BMW 325 i 192 Cv ( 24 v ) AR 2.0 Turbo 190 cv Q4 BMW 318is ( coupe' ) : 140 Cv AR 155 1.9 td 92 Cv BMW 325td 115 Cv AR 155 2.4 td 126 Cv BMW 325tds 143 Cv BMW M3: 285 Cv Si vede come, M3 a parte, le gamme siano congruenti e AR sia quasi sempre piu' performante, almeno sulla carta.