stev66
-
Numero contenuti pubblicati
45766 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
115
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di stev66
-
Io per esempio sono sempre contrario alle tutto dietro, qualunque marca le faccia, perche' l'unica motivazione e' l'economicita' ( infatti le utilitarie anni 50 60 di tutta europa sono quasi tutte tutto dietro )
-
Gli Holden valgono i Ford.. -
Infatti ho detto chi per lui... Ed ho citato gli Yankee perche' l'accelerazione sul paino bio-carburanti c'e' stata da quanto Dubya ha preannunciato investimenti per giungere al 25% di carburanti autoprodotti relativo al consumo interno USA.
-
Attenzione!! quello che v8 dice, 10 anni fa lo si diceva dei coreani. Ora cge auto fanno in corea ?
-
..sicuramente nell'accordo ci sara' un contratto di fornitura per un certo numero di anni, poi saranno sostituiti da latri motori BMW ha dato i diesel a LR per anni anche dopo la cessione...
-
Correzione: Ford li ha.... Da wikipedia: The Jaguar AJ-V6 engine is a specialized version of Ford's Duratec 25/30 V6. One notable addition is the use of variable valve timing, a feature also shared with Mazda's version of the engine. It is available in 2.0 L, 2.5 L and 3.0 L displacements.
-
E' un'ipotesi mia per ora, anche se suffragata da qualche voce. Quindi su Premium TP avremmo: New 159 family ( che dovrebbe partire nel 2010 con il coupe 3v 2p TP ) New 169 family New S-type Per quento riguarda Maserati , la piattaforma QP potrebbe anch'essa essere sostituita da una della famiglia premium. O meglio si potrebbe adottare per le sorelle Jag-Maserati la "all aluminium" filosophy di XJ per diminuire il BEP Ma ripeto il frutto piu' succoso che porterebbe l'accordo e' la luce verde allo sviluppo della famiglia di motori V6 che tra AR, maserati Jag e LR raggiungere una massa tale da permettere la produzione di massa.
-
La piattaforma QP e' troppo costosa per il seg D. Piuttosto sara' la nuova piattaforma sviluppata dal Premium che sta nascendo adesso, che si estendera' a 169 ed alla nuova 159, forse alla nuova S-type ( dopo la fine di quella che stanno lanciando in questi giorni )
-
Ma io riprto il mio pensiero. Credo che x-type sparira': Jag non e' casa da seg D. Piuttosto saranno sorelle: 169 e S-Type Maserati GT e XK QP e XJ Inoltre si potra' sviluppare finalmente quel v6 benzina e diesel 3.0/3.5 considerando i volumi che sia Jaguar sia Land permettono.
-
..e degli architetti..
-
D'accordissimo. Comunque e' la classica "belinata" che paradossalmente fa incazzare l'acquirente molto piu' che un danno grosso e che per ora fa la differenza tra che e' premium veramente ( e non parlo della Triade ) e che e' sulla strada per esserlo.
-
Beh, Range Rover e' piu' SUV che fuoristrada puro come filosofia... A men on dispiacerebbe vedere una belle meccanica Range ( col V8 Maserati ) sotto il Kubang.
-
La quota di minoranza dovrebbe permettere di accedere al know-how delle due Case e l'effettuazione di fruttuose JV senza il totale impegno finanziario. Poi bisognera' vedere quanto sara' la quota fiat ( dall 1% al 49% )
-
Neanche troppo...Fiat fino al 1969 era tutta a TP, non prendendola in considerazione neppure per le utilitarie. AR alla data qualche prototipo TA lo aveva fatto.
-
Cqambio il titolo per via delle nuove info.
-
due parole le aggiugo anch'io dopo aver parlato col collega camperista in servizio permanente effettivo. 1) Gli Arca sono un po' le Rolls-royce del settore, i migliori come cassa. Sono i piu' costosi e quelli che mantengono di piu' il prezzo. 2) IL prezzo di un Camper di qualita' media ( non Arca .. ) vecchiotto ( 10/15 anni ) ma ben tenuto e non bisognoso di interventi ne' meccanici ne di cassa, si aggira sui 10k euro. A meno trovi solo oggetti su cui vanno spesi ulteriori eurini di manutenzione. Quindi se acquisto + ricondizionamento ti costa meno di 10k euri, ti conviene lavorare su quello, senno'....lascia stare. 3) il prezzo di un camper recente in buone condizioni si aggira sui 20k euri.
-
Il problema non e' se scegliero' io tra il pieno di benzina o la pagnottta, e' se dovro' combattere per conservare la pagnotta impedendo ad un yankee ( o chi per lui ) di riempirsi il serbatoio del SUV
-
Nella mia Golf dopo 10 anni entrava l'acqua dalla guarnizione del tetto apribile ( ormai cotta dal sole )
-
Non e' proprio cosi'... Intanto non bisogna dimenticare che il gruppo motore/cambio, se ben progettato come posizione ed attacchi e' esso stesso un fattore di sicurezza, assorbeno lui buona parte dell'urto. Ne sia prova le recenti prove EuronCap della Crysler Voyager con guida a dx. Inoltre strutture resistenti inferiori deviano la corsa del motore verso l'alto evitando che entri in gabina. Con le tutto dietro questa struttura resistente nell'avantreno non c'e' e deve essere compensata con un forte irrigidimento della struttura e delle parti resistenti collassanti dell'avantreno stesso. Questo provoca rigidita' di scocca e peso ( La smart per esempio pesa in ordine di mercia 900 Kg , quasi il doppio della 500 '57 ) Inoltre e' assolutamente letale la posizione anteriore del serbatoio benzina ( ma questo dovrebbe essere evitato in un progetto del XXI secolo ) per esempio la Prinz era giudicata "mortale" in caso di urti frontali a velocita superiori a 30 km/h, proprio per la ficilita' di fessurazione serbatoio. ( e le italiaine 500/600/850 non erano meglio )
-
Lavorare su ipotesi non vuole dire poi fare le cose. Le aziende automobilistiche hanno i cassetti pieni di ipotesi.. Le ipotesi si concretizzano <=> si riesce a far scucire Sergione...
-
Mah, se HPE sara' fatta bene come interni e materiali, credo vendera' bene anche all'estero. Soprattutto se avra' motori decenti ( sembra che portera' al debutto il 1.9 td 190 cv ) . L'interconnesso posteriore, anche se a me fa ribrezzo, alla fine credo che non interessi i potenziali clienti.
-
La scelta "tutto dietro" storicamente garantisce la massima economicita' di produzione, in quanto rispetto ad una TP tradizionale elimina alberi di trasmissione pesanti e costosi, e rispetto alla TA elimina i costosi giunti omocinetici. Per contro porta problemi di: 1) Tentua di strada/stabilita' 2) Rumorosita' 3) sicurezza in caso di urto frontale. Personalmente lo ritengo un passo indietro rispetto ad una TA, qualsiasi costruttore lo faccia.
-
si cio' vale anche per le Audi attuali e non credo che questa nuova costera' di meno. A proposito si sa qualcosa dei listini ?
-
Si poi finiamo l'OT sulle sorelle di Cassino e sulla Punto sprint hai ragione, si sono adeguati a quello che fanno tutti ( Vedi A3, C30 e sr1 ) e secondo me lo pagheranno in vendite. Per quanto riguarda 156/159 credo che non ci sia nessuno al mondo che pensi che , aldila' dei difetti di 159 di cui abbiamo lungamente parlato, 159 sia superiore a 156 complessivamente. Per il prezzo, credo conti il prezzo reale, ed ormai anche su 159 gli sconto sono buoni. Senza contare che se guardi il listino, in pratica con i soldi delle concorrenti, in AR ti compri la motorizzazione superiore ( Per esempio Sr3 2.0 diesel 163 Cv costa come AR 2.4 209 Cv )
-
Pero gli mettono 1) Pianale nuovo 2) Sospensioni nuove 3) Motori due anni fa tutti nuovi a parte due ( di cui uno due anni fa quasi lo stato dell'arte dei diesel ) Il tutto partendo da una auto che era ( perche' ovviamente le AR vengono esaltate solo da morte, mentre da vive sono criticate ) "La Tempra sprint von le sospensioni di Lancia beta, con motori Fiat in ghisa"