stev66

Che ne dite di "volontari in Irak" a pattugliare Bagdad ?? Le emozioni non gli amncherebbero....

Quoto in tutto la tua definizione di "sportiva" Aggingerei alla lista di sportive pero' le piccole bombe di una volta come la Saxo VTS, o la Renault GT Turbo. Tutte le altre sono comode GT piu' o meno sportiveggianti. Comunque non credo onestamente che tra GT 1.6/1.8 e Brera 2.2 ci sia quest'abisso di prestazioni ( fatte salve le debite differenze di eta', gomme etc. )

Considerate che la GT/GTV 1.6/1.8/2.0 pesavano circa 1000 Kg. E la 2.0 aveva uno 0 -100 km/h dichiarato di 9.7 sec.

Sembra una Multipla schiacciata.

Ma quanto costa di piu' della Brera 2.2 ??

machissenefrega su chi fornisce i pezzi, poiche' siano fatti su specifiche alfa!!!! Ma lo sai che nell'automotive alla fine i fornitori sono tre o quattro per tutte le case ??? allora se la Fiat monta cambi Getrag diventa tedesca ??

OK, ma poi sei costretto a girare in Croma...

Io sulla vicenda Alfa/Lancia credo che l'errore sia stato strategico e voluto da Fiat. Ricapitoliamo la situazione: nel 1986 Alfa viene acquisita da fiat. Al di la' dei progetti nei cassetti c'e' tutto da rifondare: i motori bialbero ed i boxer sono arrivati al capolinea, e cosi' i pianle alfasud ed Alfetta. Dall'altra c'e' una lancia che va bene ma che sta perdendo la sua identita' tecnica ( La Dedra e' molto piu' clone fiat di quanto fosse la Prisma ) ma che ha ancora una sua piattaforma cultirale forte ( sospensioni, motori turbo trazione integrale ) Una azienda che avesse creduto nell'auto avrebbe dato mandata ad alfa-lancia di sviluppare piattaforme, motori cambi quant'altro che, pur prendendo spunto e con le massime sinergie con fiat avesse una sua autonomia interna ed una sua caratterizzazione. Cosi' invece per esempio di sviluppare auto a partire dal pianale Tipo originale, alfa lancia avrebbe potuto sviluppare una sua versione spinta ( come poi alfa fece per 147/156 ) per le sue C/D , cosi' come per le E. Lancia avrebbe portato in dote le TI, AR i 6V. Insieme avrebbero potuto sviluppare i 4L Fiat secondo le due strade ( turbo per lancia TS per AR ) Ed entrambe le case avrebbero avuto piattaforme eccellenti e caratterizzate. Ma questa strategia ( che poi in parte e' stata seguita per Alfa "obtorto collo" a meta' degli anni '90 ) avrebbe richiesto soldi e soprattutto impegno da parte di Fiat proprio negli anni ( a cavallo dei 80/90 ) in cui l'auto si decideva di abbandonarla. Coai' alla fine quando il mercato ha costretto a seguirla, e' stato troppo tardi.

E della Bimotore ( credo fatta da una carrozzeria svizzera ) non si ricorda nessuno ??

Citroen e lancia sono state due Case innovative, entrambe pioniere della TA ed entrambe pronte a sperimentare nuove strade tecnologiche unendo alle soluzioni meccaniche un ottimo design di interni ed esterni. entrambe alla fine hanno pagato la loro voglia di nuovo finendo assorbite da altre Case. Ed entrambe sono l'ombra di se stesse. Non tutti sanno che una delle poche eredita' dell'alleanza fiat/Citroen di inizio anni '70 e' il cambio trasversale di lancia Beta e Citroen CX.

Pero' per completezza estrema dovremmo dire che: AR 75 fronteggia Dedra nei suoi ultimi anni ( Dedra vende dall'89 al 1992 264.000 unita' ) AR 156 fronteggia lybra dall 1999 al 2001, anni in cui la berlina Lancia vende abbastanza Non credo che regata prima e Marea poi siano mai stati seriamente prese in considerazione come alternativa.

Consideriamo i freddi numeri delle ultime 3 medie Alfa Alfa 75 390.000 unita' 1985 - 1992 Alfa 155 190.000 unita' 1992 -1997 Alfa 156 700.000 unita' 1997 -2005 Le medie/anno ( il dato vero che ci interessa ) sono AR 75 56.000 unita'/anno AR 155 38.000 unita'/anno AR 156 87.500 unita'/anno Si scopre che il passaggio piu' traumatico della storia AR ha portato ad una riduzione dei clienti del 30% un valore alto, ma molto minore dell'atteso. Il passaggio ad un modello bello esteticamente come 156 porta ad una crescita rispettivamente del 56% rispetto a 75 e del 124% rispetto a 155 Questo ti dice come e' stato sentito dalla clientela il passaggio da una AR vera ad 1) ad una fiat con motori Alfa come 155 2) ad una Fiat derivata con motori Fiat come 156.

Guarda, il benchmark lo dara' Audi. Se la nuova A4 ( non quella che sta per uscire, ma la prox ) sara su base GolfV, come si vocifera, voglio vedere la faccia di molti qua dentro.

Diro' di piu': i 1.6 ed il 1.4 appartengono alla vecchia famiglia dei bialbero quella con alesaggio di 80mm, il 1800 appartiene alla nuova famiglia quella con alesaggio di 84mm ( la famiglia dei motori bilabero che arrivera' fino agli anni '90 sostituita poi dai PS ), che e' Lancia a portare al debutto pochi mesi prima di 132 che adottera' lo stesso motore.

Il problema e' che essendo le Case automobilistiche non esattamente la s. Vincenzo, se un modello non va, non e' detto che quello successivo sia migliore e percio' piu' costoso: piu' probabilemte sara' piu' sinergizzato per essere meno costoso ancora. Per capirci se 159 sara' un Flop, non e' che Automaticamente fara' la nuova media transaxle Tp, ma molto piu' probabilmente fara' la nuova 155. Tanto comunque di quella 40.000/anno le vende...

131 adotto' i bialbero ( i famosi "Supermirafiori" ) ben dopo il lancio, e ben dopo Beta. 132 in parallelo a Beta, OK Ma Beta non ebbe mai un motore base "aste e bilancieri" come 131.

Sai, secondo me il vero problema non sono le sinergie, ormai indispensabili ma l'aver creduto che certe scelte potevano essere reiterate all'infinito. Per capirci se Dedra su pianale Tipo nel 1989 andava bene, poiche' il painale era nuovo, e nettamente superiore alla concorrenza, le motorizzazioni in comune con Tipo era una sola, c'erano le versioni integrali e la concorrenza ( audi80 e Volvo 460 per non parlare di BMW 3 e30 )non offriva di meglio, anzi, 155e DelaII nel 1992/3 erano gia' superate. E' mancato quello scatto di reni di credere realmente nel prodotto auto, che avrebbe potuto portare 156 gia' nel 1992, e Lybra nel 1995/6. E questo secondo me e' la vera colpa della Fiat che in pratica ha disfatto Lancia per non rifare AR, che era comunque da rifondare, con due pianali uno del 1972 e uno del 1974 ( il terzo era Lancia ) e due famiglie di motori non catalizzabili.

Pero dal 1970 al 1986 Lancia ha una sua identita' ben precisa, molto piu' marcata dell'attuale identita AR rispetto a Fiat. Solo per fare un esempio il famoso motore bialbero fiat/Lancia 1.6/2.0 ( che debutta non a caso con Beta ) e' quasi un'esclusiva Lancia, e le versioni Fiat con tale motore si contano sulla punta delle dita ( in pratica una per Ritmo, una per Regata ) E' l'arrivo di AR che scompagina tutto.

Il problema non e' che ora si faccia qualcosa per Lancia ma che si sia sacrificata Lancia per rifondare AR e farne un'ibrido tra Alfa e Lancia, in modo ora da avere ne' piu' Alfa ne' piu' Lancia.

Ora esprimo la mia di opinione. Lancia fino al 1986 aveva una sua missione, una sua indipendenza tecnica, un suo mercato, una sua ragione d'essere. L'arrivo di Alfa nel Gruppo ha distrutto tutto questo. La paura dell'Avvocato di vedere uscire Fiesta ed Escort dalle linee di pomigliano D'arco ( che e' stato il vero motivo dell'acquisto di Alfa in quanto ANord era considerata agonizzante ) ha portato il gruppo ad avere due marchi "premium" diversi come caratteristiche tecniche e ben poco armonizzabili, e senza le risorse per portarle aventi tutt'e due. AR nel 1986 ha una gamma con pochissime sinergie, con due famiglie di motori e pianali ormai alla frutta. Dovra' essere in pratica rifondata. La scelta e': rifondare AR. E Lancia e' stata sacrificata sull'altare del rilancio AR, anche questo e' un fatto. La Dedra, su pianale Tipo, ( che nel 1989 e' un signor pianale adatto anche alle D di medio alte prestazioni ) al suo lancio e' perfettamente all'altezza delle sue concorrenti principalmente Audi80 e Volvo 460, ha versioni integrali etc. Di fatto viene abbandonata e poi sostituita troppo tardi da quella 156 semplificata che e' Lybra. Non parlo della Delta e della K, Nel contempo a parte l'errore 155 AR ha: 164 145/146, che rispetto a 33 sono counque un passo avanti. GTV / Spider 156 166 E per essa si decide di fare uno sforzo enorme e sviluppare una famiglia di pianali e sopsensioni ad hoc. Tiro un velo pietoso su cosa si decide per Lancia.

Ok Leo, hai espresso il tuo punto di vista. Prego Betha23 di non alimentare la spirale della polemica personale, e di rispondere oggettivamente e con motivazioni ai punti che gli sembreranno errati.

L'omologazione non so, ma per le linee ci sono quelle quasi intercambiabili dell'attuale Crosswagon, di cui eredita in toto la meccanica ( motore, cambio trasmissione, sospensioni pianale accorciato ) A me continua a sembrare un operazione al massimo risparmio per sfruttare materiale gia' in magazzino e ridare un po' di interesse ad un modello morente.

In realta essendo 147 esattamete uguale a 156 come meccanica, a parte il passo ridotto, il costo della trasformazione sarebbe minimo, od addiritura nullo, in quanto l'auto era gia' stata studiata e preparata. Il problema e' che rilanciare 147 significa solo che 149 e' in ritardo e la vecchietta deve tirare la carretta almeno altri due anni...

Basta che dopo le due caraffe non guidi....e neppure io, che ne vuoterei altre due!!