stev66

La 90 Cv dovrebbe avere la turbina a geometria variabile.

Comunque nell'articolo se ho ben capito ne parlano bene, dicono solo che il peso li mortifica. Anche se io penso che AR con l'eccezione del V6, abbia smesso di fare motori nel 1994. E tra un Fiat Pratola Serra con testa Alfa e un GM con testa Alfa c'e' ben poca differenza. Per il V6, durera' poco. Godiamoci il passo avanti che c'e' rispetto a 156, speriamo che venda altrettanto se non di piu' , e diamo appuntamento alla prossima alfa D tra 5 anni.

Comunque mi sembra un giudizio molto lusinghiero, in quanto la sola pecca pare il peso. Anche del motore infatti parlano molto bene, dicendo che con tutto quel peso non puo' fare di piu'. Sterzo migliore di tutte cambio = a BMW tenuta di strada superiore od uguale, prezzo migliore a parita'di accessori: cosa vogliamo di piu ?

Quindi nel suo modello base esisteva gia'. Benissimo. Poi e' stato sviluppato e portato avanti da Fiat/GM powertrain quindi anche da Fiat/alfa. Ed e' quindi molto probabile che la roadmap di sviluppo sia stata aggiornata e poi portata avanti congiuntamente. O vogliamo dire che in cinque anni questo motore non ha avuto miglioramenti ? Ovvio che quello che di buono c'era gia' non e' stato toccato, tipo Contralberi e distribuzione a catena. AR e Fiat avranno aggiunto il loro Know-how.

OK gli step erano previsti gia' nel 2000, ma chi li ha progettati realmente ? Fiat/GM Powertrain, quindi anche Fiat/Alfa Un conto e' fare una roadmap, un conto realizzarla. Se per esempio VW fa un piano per un motore V6, poi compra Ferrari e gli da' in appalto la realizzazione del piano, il motore e' VW o Ferrari ?

Vedi, io non discuto che chi ha progettato il motore abbia previsto vari step evolutivi, ovviamente mantenendo la configurazione di base, cioe' basamento e posizione dei vari organi accessori. Ma a questo punto subentrano due interessanti punti di riflessione 1) Chi ha realmente progettato questi step ? noi sappiamo che il motore e' nato piu' o meno in contemporanea con la JV Fiat/GM powertrain. E' percio' possibile che se la stesura di base del progetto e' nata nella sola GM, nella progettazione degli step siano pesantemente intervenuti i tecnici Fiat/Alfa, Percio' l'utilizzo di step vuole dire intrinsecamente dire che non abbiamo piu' un motore GM, ma uno rielaborato da AR/Fiat 2) Implicitamente Automobilismo ci dice che testa ( e percio' aspirazione / scarico distribuzione ed alimentazione ) e pistoni sono di origine Alfa. quindi abbiamo : 1) Testa e pistoni Alfa 2) bielle e albero motore step evolutivi del motore base quasi sicuramente progettati da Fiat/GM Powertrain, quindi con forte impronta Fiat/Alfa 3) Basamento canalizzazioni acqua/olio struttura dei principali accessori ( alternatore pompa acqua / olio pompa Servosterzo ) GM, ma rivisti da AR per le proprie esigenze, ( tipo pompa olio maggiorata e radiatore olio ) Per un motore Opel non c'e' male , non credi ?

Non voglio fare il "Taurus difensore", perche' si difende benissimo da se', ma voglio introdurre un po' di tecnica ( se ci riesco ) in questo dibattito. Partiamo dal motore GM piu' prestazionale di tale cilindrata: il 2200 Direkt. Esso eroga una potenza massima di 155 Cv a 5600 giri/minuto ed e' dotato di variatore di fase sull'aspirazione e di iniezione diretta. E' quindi un motore gia' abbastanza spinto. La corrispondente versione AR eroga 185 Cv a 6500 giri minuto, ed e' dotato di doppio variatore di fase e iniezione diretta stechiometrica, quindi volta ad ottimizzare il rapporto aria/benzina in funzione delle prestazioni e non dei consumi. La differenza di potenza e' elevata, sia assolutamente ( 30 Cv ) sia in percentuale ( oltre il 20% ) Poiche gli attriti e le sollecitazioni del manovellismo, come tutti sanno, crescono con il quadrato della velocita', 900 giri, ovviamente volendo garantire la stessa affidabilita' e durata di partenza, sono un bel salto. E' difficile pensare che possa essere ottenuto con i manovellismi ed i pistoni di partenza. Il fatto poi che il motore 2400 arrivi ad un regime comunque inferiore e' poco significativo, in quanto l'allungamento della corsa ci fa cambiare i paramentri significativi per esempio del pistone ( velocita media ed accelerazione ). Se poi partiamo dall'ipotesi che la testa sia proprietaria, e percio' sia diversa principalmente la camera di scoppio ( trascurando per il momento tutte le altre modifiche ) dovra' necessariamente essere diverso il pistone, che della camera di scoppio e' parte integrante. E se e' diverso il pistone ( pesi dimensioni etc ) sara' molto probabilmente diverso il manovellismo. Quindi nella mia modesta opinione qua abbiamo un motore diverso, con molte componeti in comune, ma con le componenti significative Alfa.

Sapresti mica dire qual'e' stato il ritorno di popolarita' ed interesse ( essenziale per un'eventuale vendita ) del pubblico intorno a 159 Brera e spider ?

E quindi chidiamo ed a quella rimandiamo.....

Comunque simonpietro guarda che non bastano un variatore di fase in piu' ed un'iniezione diretta piu' spinta per guadagnare 30 Cv, cioe' il 20% di potenza in piu' mantenendo affidabilita' e guidabilita'. E come dice Taurus, guadagnare 900 giri di regime significa intervenire pesantemente sul motore, ovviamente se si vuole la stessa affidabilita' e durata del precedente. Pensa solo a come cambiano le sollecitazioni di tutte le superfici di attrito , o la velocita' media del pistone, od al comportamento dell'impianto di lubrificazione. Qua non stiamo parlando del tuner sottocasa, che te li da' e se ne frega se grippi dopo un mese. e' ovvio poi che se la testata e' cambiata debbono essere cambiati anche i pistoni, che devono seguire la nuova camera di scoppio, ed allora molto probabilmente anche i manovellismi cambiano.

Vero, ma guarda i costi. A costo zero, in pratica ampli la gamma riducendo i buchi attuali, ed ogni cliente che avrai in piu' anche se pochi, sara' un cliente che togli ad un altro. Inoltre puo' darsi che Fiat riesca a fare un lavoro tipo Musa, cioe' una forte personalizzazione del veicolo senza impatto sulle lamiere. Vedremo

Ok, basta commenti reciproci. P.S. Kenzo hai fatto bene a togliere l'affemazione. Grazie.

Pero' ha un marketing migliore che ha portato le vendite ad un 1000.000 di vetture/anno ed al diffondersi della percezione nei piu' che sia l'auto sportiva ed elegante per eccellenza. AR e' ferma ancora a 200.000 vetture/anno, ed in maggioranza e' ancora considerata la marca dell'Alfasud. Sto esgerando, lo so, ma se dal punto di vista tecnico il gap secondo me e' rimontato dal punto di vista immagine avete ancora molto da fare. E parlo dell'immagine tra la gente comune, non delle elite che conoscono a menadito la storia dell'auto.

Ok, allora in AR sono dei maghi che in pratica ritoccando solo la centralina hanno aumentato la potenza di un motore del 30% lasciandone intatti affidabilita' e gestibilita'. Scusami, simonpietro, ma mi sembra poco realistico.

Tra parentesi il 2.2 Opel ha 155 Cv, l'AR 185. E recuperare 30 Cv solo toccando la centralina per un motore aspirato, mi sembra un po' utopistico. Percio' credo che non si possa discutere sulla "cura alfa" di tale motore. Sulla percentuale della cura, fino a che non si avranno notizie piu' precise, ovviamente si'.

OT Diciamo che l'ho riletto, visto che la prima volta che l'ho letto era giusto il 1984. Lo rileggo una volta l'anno, e ogni volta sono sempre piu' stupito da come la realta' assomigli sempre di piu' a cio' che il buon Eric Blair aveva previsto. /OT

Ma per me il 1900 e' un po' piccolo. Comunque preferisco un 3.6 pieno ad un 3.2 tirato eccessivamente. Tra l'altro il costo industriale di 3.2, 3.6 e 2.8 in pratica e' lo stesso, e non potendo far costare troppo il 2.8, con l 3.6, che si poteva vendere a prezzi piu' alti del 3.2, si poteva recuperare qualcosina. Il contratto di fornitura motori tra Alfa Romeo e ex- Fiat/GM Powertrain penso comprenda tutti i motori sviluppati insieme, percio' tutta la famiglia V6. Bisognerebbe mettere solo il costo della "cura Alfa" al 2800.

Comunque meglio sarebbe stata una gamma benzina cosi' 2.2 4L 185 CV 2.8 V6 Q4 230 CV 3.6 V6 Q4 290 CV 4.3 V8 ( GTA ) Q4 400Cv. Un 2.8 con la stessa potenza specifica del 3.2 avrebbe soddisfatto i clienti spaventati dalle grosse cilindrate, ma desiderosi di prestazioni sufficienti, il 3.6 invece avrebbe incontrato il favore di coloro interessati solo alle prestazioni, ma non desiderosi dell'estrema sportivita' della GTA. La GTA avrebbe contentato me!

Comunque, caro Taurus, continuo a non capire la scelta del 3.2 invece che del 3.6 Un eventuale 3.6 con 290/300 Cv ( quindi con la stessa potenza specifica del 3.2 da 260 Cv ) sarebbe stato accettato dalla clientela piu' volentieri, ed i condumi non credo sarebbero stati molto superiori al 3.2.

E per quanto riguarda il Pizzighettone, la risposta e' una: sempre Forza Genoa!!! E mi sta venendo voglia di andare a vederlo, 'sto Pizzighettone..magari la' in trasferta!!

Ok per 280 Cv, in fondo e' neanche il 10% degli attuali 260. Puo' darsi che la scelta di darne solo 260 sia legata a problemi di affidabilita' a volte riportati come voci. In un momento di ricinquista del mercato si e' giudicato immagino l'affidabilita' piu' importante delle prestazioni pure. 300 Cv mi sembrano invece irraggiungibili con il 3.2, a meno di consumare il doppio, prevedere una distribuzione di potenza ai limiti dell'inguidabilita' ( e ti immagini i lamenti dei soliti noti: e' troppo vuoto in basso!! ), e manutenzione da seguire certosinamente. Megli oallora tirarli fuori dal 3.6. Ed e' quello che non capisco, perche' non e' stato usato per lo sviluppo questo motore, che sarebbe stato la quadratura del cerchio. E non credo che i potenziali clienti si sarebbero spaventati per 400 cmc in piu'.

TirAare via 150 kg non credo fosse facilissimo, a meno di non avere cofani e portiere in alluminio. La scelta del 3.2 invece del 3.6 invece non la capisco. Se 159 Q4 avesse 300 Cv, ora qua saremmo ad osannare Alfa. Tirare fuori 300 Cv dal 3.2 non penso fosse possibile, se si voleva mantenere un minimo di guidabilita' normale.

Caro Taurus, quali tra le modifiche xhe tu proponi sono ragionevolmente ancora possibili ? Per esempio, la Croma avra' versioni a TI con motore V6 o no ? Ed e' possibile una 159 3.6 V& JTS, che io ritengo piu' adatta della 3.2 dal punto di vista medio sportivo ?

Caro Fede, e voi cosa ne pensate ? Sara' stato lui o no ?

Non discuto la qualita' della 131 Abarth, ma nella mia specialissima classifica volevo indicare solo le auto di serie, anche se piccola, "normali". E la 131 normale non e' che brillasse per qualita' stradali e/o meccaniche, visto il bel ponte rigido posteriore o i motori base aste e bilancieri. Comunque il tutto IMHO.