Coaster

acs come sei pignolo, taurus ha giurato che ci sono solo 10 kili di differenza, come fai ad avvertirli nella guida?

Già, beati voi. Io sulla mia panda ho una media oraria complessiva di 26km/h. più che tasto sport il mio problema è riuscire a farle superare i 3000 giri. mah, si vede che sto invecchiando

a parte i sedili per fortuna non ancora usurati (:lol:) mi pare chiaro il concetto espresso in più punti. beh, dai...finalmente dopo tanto patire possiamo rilassarci. l'obiettivo dei progettisti è stato raggiunto: va meglio di una golf

... a differenza degli acquirenti di altri nostrani più biscioneschi

Giusto per confronto Fiat "Grande Punto 1.4 3p. Dynamic" Peugeot "207 1.4 8V 75CV 3p. X Line" Velocità max (km/h) 157,954 (in V) 163,646 (in IV) Consumo (km/l) media d'uso, statale 14,5 14,3 media d'uso, autostrada 10,8 13 media d'uso, città 13,2 10,3 Accelerazione (secondi) 0-100 km/h 13,6 14,4 400 m da fermo 18,8 19,1 1 km da fermo 35,4 35,9 Ripresa in V (a min/max carico, secondi) 70-120 km/h 24/27,9 27,2/33 1 km da 70 km/h 33,8/- 35,1/- Frenata con Abs (a min/max carico, metri) spazio d'arresto da 100 km/h 42,3/42,6 45,6/45,

ok, riformulo. Non è che su una seg.C 290 Nm siano tantissimi e 250 Nm siano una merda. Son tanti anche 250 Nm, ti bastano e ti avanzano per praticamente qualsiasi esigenza. Poi, 290 sono ancora di più, ovvio. Ma non direi che la vera discriminante tra le due vetture debba essere la coppia, visto che è più che abbondante per l'una, abbondantissima per l'altra. Penso ci siano ben altri fattori ad indirizzarti su l'una o sull'altra. Sono stato spiegato?

Ocio che Mazda2 è un'ottima B cittadina. Ma non ti aspettare miracoli sul lato consumi, consumano tutte uguali kilometro più kilometro meno. Questo è quello che rileva 4R Mazda "Mazda2 1.3 16V 86CV 5p. Fun" Velocità max (km/h) 171,071 (in VI) Consumo (km/l) media d'uso, statale 16,4 media d'uso, autostrada 10,8 media d'uso, città 11,9 Accelerazione (secondi) 0-100 km/h 11,9 400 m da fermo 18 1 km da fermo 33,9 Ripresa in V (a min/max carico, secondi) 70-120 km/h 27,4/34,3 1 km da 70 km/h 35/- Frenata con Abs (a min/max carico, metri) spazio d'arresto da 100 km/h 43,2/42,8

esatto, come dicevi tu poc'anzi: "non è bello ciò che è bello.... è bello ciò che piace". di alternative oggi fortunatamente ce ne sono parecchie. ma se è il portafoglio a comandare il campo si restringe di molto.

porca vacca! il conce mi ha pronosticato 170 euro di tagliando sul passat. c'è qualcosa che non mi torna. perchè mai? Vendo filtri, e a memoria non ricordo di averne mai visto uno costare così tanto Mah, di solito queste cose succedono quando dietro al listino c'è il delirio puro più che altro non ti aspetteresti certe cifre da auto di questa categoria. ovvio che chi fa tutta quella strada sa che va incontro a spese di tagliandi elevate.. ma sarebbe lecito da un seg.B aspettarsi cifre non così elevate.

direi piuttosto che hanno entrambe un'ottima ripresa dai bassi regimi. oh, 250 Nm... abbiamo davvero idea di QUANTI siano?

solo a me questa intervista sembra abbastanza surreale?

io ho fatto lo stelvio con la pandozza naftona 4x4 e mi sono divertito una madonna.. vale lo stesso?

uh, dei consumi di jazz se n'è già parlato ampiamente, abbiam visto che non tutte le opinioni son concordi e se " guidare come si deve " significa piazzarsi ai 100 km/h in autostrada come si diceva in qualche altro post del passato più o meno recente allora ci son degli ampi margini di discrezionalità. sappiamo senza ombra di dubbio che alla fine il piede fa sempre la differenza, per ogni auto nei limiti delle leggi della fisica. detto questo, che il metano assicuri risparmi consistenti è però abbastanza fuori discussione. con 10 euro di metano ed una puntozza fai tra i 250 e i 300 km a seconda dei percorsi. con 10 euro di benza su una jazz e se anche fosse vero che fa 20km/l di media combinata ne fai circa la metà. poi, ognuno faccia i suoi conti ed ognuno tifi come vuole. di utenti soddisfatti di jazz ce ne sono come ce ne sono di punto NP. ad ognuno le sue priorità ed i suoi gusti.

e perchè mai dovrebbe esserlo? se si cerca il massimo risparmio alla voce carburante di fronte al metano non c'è piccola per quanto efficiente che regga il confronto.

taurus, penso che una buona parte del forum ti sarebbe grata se la piantassi di postare dati che sai anche tu non essere reali. grazie.

ovvio..certo che si vede dalle prime due.. ma non volevo quotare troppe foto. anche perchè era la terza la piu interessante. in ogni caso, ci manca un spanna. saran stati i bulloni, appunto:§

eh, si. la foto è certificazione ufficiale che non hanno sparato numeri non reali. giulietta, l'auto sincera. ma per favore, taurus. risparmiati il tempo di copiaincollare ste tabelle o ste foto, lo sai benissimo anche tu che alla prima prova che fanno viene fuori di quanto stan ciurlando nel manico. i dati dichiarati..... c'è purtroppo ancora chi ci crede..

mmm che peccato.. si sono sbagliati, hanno messo le ruote da 14. devono aver stretto troppo i bulloni, sembrano un pò incassate dentro il passaruota. ste disattenzioni

poi magari sono io che non capisco, cosa più che probabile, ma che giulietta sia l'evoluzione di 147 non so dove lo si possa notare. giulietta ha nemmeno metà della personalità che ancor oggi ha 147, imho. certo che 147 invecchierà di fronte alla sua (naturale?) discendente, ovvio.. ovvio che dopo dieci anni il cliente vuole qualcosa di diverso. ed è ovvio che mi auguro che tu ne possa vendere un fottìo di queste giuliette. ma ancor oggi una 147 con allestimento giusto dà la paga a giulietta e a molte altre concorrenti ben più giovani. tutto imho, ovviamente. ma 147 ha fatto la storia del design moderno, giulietta è una moderna berlinetta completamente differente sotto molti (troppi?) punti di vista che di certo avrà un buon successo commerciale ma non raccoglie l'eredità di 147 per rilanciare, ma solamente per tamponare quanto più possibile l'uscita di scena della predecessora. ovviamente una semplice opinione più che contestabile

ma quanto son stronzi!!!

Mentre invece usi molto più esattamente la zona in cui un turbo lavora a pieno regime. Il che, imho, migliora tantissimo la qualità della guida.

beh, se hai già due utilitarie nè con mito nè con clio il salto è notevole. sono entrambe di stesse dimensioni, con clio più vivibile come interni. io pure 3500€ avrei una mezza idea di come spenderli in maniera diversa ho giusto addocchiato quella che potrebbe diventare la mia quarta vespa

dai dati di quattroruote: Fiat "Punto Evo 1.4 M.Air 16V 3p. S&S Fun" Velocità max (km/h) 180,95 (in V) Consumo (km/l) media d'uso, statale 13,9 media d'uso, autostrada 12,2 media d'uso, città 11,4 Accelerazione (secondi) 0-100 km/h 11,2 400 m da fermo 17,7 1 km da fermo 33,1 Ripresa in VI (secondi) 70-120 km/h 30 1 km da 70 km/h - Frenata con Abs (metri) spazio d'arresto da 100 km/h 43,2 Fiat "Punto Evo 1.3 Mjt 95CV DPF 5p. S&S Dyn." Velocità max (km/h) 175,464 (in V) Consumo (km/l) media d'uso, statale 18,2 media d'uso, autostrada 14,9 media d'uso, città 16,7 Accelerazione (secondi) 0-100 km/h 12 400 m da fermo 18,2 1 km da fermo 34 Ripresa in V (a min/max carico, secondi) 70-120 km/h 18,1/22,2 1 km da 70 km/h 32/- Frenata con Abs (a min/max carico, metri) spazio d'arresto da 100 km/h 43,4/45,9 io non prenderei mai una evo, piuttosto cercherei una Gpunto normale. Ma tra le due motorizzazioni a sto punto andrei di diesel anche per 15k km.

ma no, non è questo. è che in effetti a parte il frontale non ha niente di particolarmente esaltante sul lato design, e non è mica che uno voglia fare per forza il pignoletto.. penso che per i mercati ai quali è destinata potrebbe essere benissimo una best in class, ma per il nostro gusto non è poi sto grande oggetto di design. ovviamente essere una fiat la salva da una serie di commenti normalmente riservati ad altri costruttori, ma va bene così.. siam mica italiofobi come pare

Mica tanto bene sta recensione di Auto Express:roll: