Matteo B.

infatti i 179nm litro di lexus.....il livello più altodi coppia/litro (credo il più alto ma non sono certo) ottenuto con un motore che si è preso il punteggio massimo come regolarità di funzionamento e un'ottima elasticità (secondo solo all'honda -e ti pareva- e all'audi ) e MEGLIO di BMW

leggi prima di spararle....si parlava di lexus 350 (modello che per ora non prevedono di importare in europa,ma che in usa è la punta di diamante)....in usa la alfa non la vendono nemmeno.....

sempre a fare del casino con 800 numeri......0-60 Usa 5.6 questa è la realtà... poi se bmw è 3.0 lt alfa 3.2 e lexus 3.5 bisogna valutare il prezzo ei al limite i consumi........ piutttosto....è inspiegabile la mossa di bmw a francoforte che in tutta fretta ha rilasciato la 130i a 265 cv.....sarai d'accordo con me che averla da 258 a 265 la serie 1 non cambiava niente..... secondo me nel giro di tre mesi il 3.0 della 3 va a quella potenza....questo per me vuol dire avere paura di IS......tu dirai di alfa 159 3.2......io credo di più a lexus IN USA ovv. prevedo aggiustamenti anche per 320d dopo le spec ufficiali e i prezzi is

come sono ore che sto facendo.....la 2,4 alfa per me le prende dal toyota tutto sto casino (compresa la discesa in campo di 159 3.2) per non dire che la is 350 letteralmente SPARA un 5.6 nello 0-60 (con cambio automatico ovv) ti ho detto che i dati sono provvisori per IS250 (vedi dati japan).....aspetta.....

il dato è 7,9...per carità suscettibile ancora di revisione;) è mezz'ora che voglio scommettere la pizza tra il 2.2 toyota con il 2.4 alfa e ancora accusi..... di sleale c'è che sui benzina ti va bene 300 cc in più di alfa.... sui diesel i 300 in più di toyota non van bene....ok per me va bene....... poi quando sarai negli usa non lamentarti se le piglierai dalla 350 in qualsiasi condizione.....son solo 300 cc in più dell'alfa.....

MINCHIA! cosè sta storia? te le tirano a dietro!!!!!!!!!!!!!! a quel prezzo sono un affare....qualcuno ne sa di più e ci spiega dove è l'inghippo?

confronti sempre un pò come vuoi tu....2.8 contro 2.5 cmq quello è un dato dell'automatica 7,9 è il dato del manuale......però è sul diesel che voglio scommettere........ se preferisci uso il tuo metro (sbagliato) 2.5 contro 2.2 alfa.....:D:D:D:D:D:D

Vai avanti così che vai bene......scommetti una pizza che IS sta davanti a 159 2.4 nello 0-100 è probabilmente anche in ripresa?

si....è un 2.2 con 400 nm....dicasi 400 nm per 600 giri......attento......ha prestazioni NETTAMENTE superiori ad ogni 2L e da fastidio ia 2.5 (a 5 o sei cilindri) il fap su tutte? certo.......è un fiore all'occhiello del gruppo fiat.... vatti a vedere il kat del 2.2 d4d e soprattutto l'efficenza anche sugli inquinanti, le durate chilomertiche e le basse rigenerazioni dei dpf messi a punto da NGK....altro che diesel bmw o vw......

Taurus io te lo ripeto ...a te come rappresentante dell'industria auto EUROPEA (non fiat).....state attenti, state attenti perchè i jappani CON CALMA, han capito che per vendere ci volgliono super diesel in europa ed incominciano ad arrivare.....ti ricordo che l'honda è unijet...guarda che motore rotondo, poche vibrazioni, consumi bassissimi.. lo han detto tutti....il toyota ingombra e pesa un 20 % meno del fiat a 5 cil.....occhio che poi i pesi alti si pagano....hai visto bene....TUTTI i motori sono in downsizinig.....è ovvio che il 150 toyota è un depotenziato voluto per mktg......io una avensis la vorrei col 177...ovv... gli han messo anche il dpf per attirare i clienti.... la IS avrà lo svantaggio di essere piccola e poco abitabile (specie per i nord europei ) e gliela faranno pagare nei test......ma col prezzo giusto (e in post precendenti ne abbiamo discusso ) darà fastidio MOLTO ..non tanto ad alfa ma alle tedesche.....

Non tirare in ballo volvo per sviare....la vuoi la verità? la toyota da 1 solo basamento 2.2 ha tirato fuori un motore che può tranquillamente sostituire 2 motori fiat 1.9 150 cv e 2.4.. ti ricorda qualcosa i 400nm costanti per 600 giri vero? è proprio il dato vicino al 2.4 fiat...un motore più grosso pesante e costoso con si 23cv in più ma con larga parte dell'arco di ergazione simile......è qui che casca l'asino..prechè produrre il 2.4 COSTA e il motore è PESANTE.....

infatti 8 punti contro 7 di bmw A FREDDO MAX CARICO 39 alfa 40 BMW 7 contro 7 A CALDO A MAX CARICO 41 alfa 40 BMW come la mettiamo?.....corrotti da alfa?

Che bugie.....senza ritegno.......prova è che la toyota fa anche il 2.2 da 150 cv e non il 2L che rimane entry con 116....... poi hai mentito anche sul toyota hai detto che fa 400nm con l'overboost NON è vero ha 400 nm costanti da 2000 a 2600 giri........impossibile con l'overboost che da un picco poi ridiscende subito.... se poi han provato toyota col 177 e non col 150 non conta nulla...al massimo sarebbe arrivata ultima o penultima....e cosasignifia ninete...il giudizio è sul motore.....che è valido e andrà su IS.....un'auto con BEN altre pretese nel master test.....

Io lo sapevo che arrivava a ripetere le stesse cose.. (riferito a taurus) al test freni bmw ha avuto 2 punti in più di alfa perchè i dati di alcuni test risultavno leggermente meglio....MA NON E' QUESTO CHE CONTA..... il sunto (per l'argomento alfa) è che è colpa DEL PESO se non è in mezzo ad a4 e passat la 159 la vuoi capire? per favore limitati ad osservazioni pertinenti/costtruttive o al limiti astieniti dato che sono tutti una banda di corrotti..l'hai già detto chiaramente se guardi complessivamente il motore col giudizio migliore è l'honda (che non è nemmeno "multijet").........se entriamo anche nel discorso cilindrate non se ne esce più......

Premessa: vorrei che il topic non scivolasse nei meandri del pro o contro alfa e chiedo da parte di tutti (me e moderatori compresi) il massimo senso di responsabilità. PremessaII: Il Master Test non è Vangelo, credo sia opportuno ricordarlo ed è ovvio che nessuna persona sana di mente mette in fila quelle auto secondo quella classifica......chiunque (alfista o meno) e ha visto 159 riconosce che non è una delle peggiori D in commercio in realtà in grado di competere con le migliori....è ovvio che le valutazioni fatte non rispecchiano le priorità che si danno nella scelta di un'auto, ciò non toglie che dal test si possano estrapolare cose interessanti: 1) alfa 159 () Mi pare ovvio che l'italiana (notare L'UNICA italiana....fa riflettere) perde un sacco di punti alla voce motore/trasmissione. Mi pare evidente che la colpa non è da addurre al buon 1.9 che ha dato prova di essere un' ottimo motore in varie occasioni quanto AL PESO (vi ricordo che la massa di alfa in prova superava di +o-130 kg le concorrenti,sarebbe come fare il test con un passeggero al fianco e il baule pieno di valigie :D:D:D) con 20 punti in più a quella voce sarebbe stata in mezzo alle tedesche tranquillamente........credo che questo debba far riflettere sul "Difetto" vero di questa ottima macchina. 2) BMW 320 Notate che BMW primeggia solo nel match dei freni ma si piazza bene in più o meno tutti i test......è evidente che al di là di certi giudizi il "mix" è eccellente...sarà perchè in 30 anni l'auto è stata sempre e solo rinnovata ma mai rivoluzionata come impostazione?......meditate 3) PEUGEOT 407 La macchina a me non piace.....è carente solo molti aspetti anche nel test, ma primeggia in spazio e confort di guida.....avendo avuto una c5 sw per 3 anni devo confermare....la macchina in sè è poco meno che scadente per tanti parametri ma spaziosa e veramente confortevole specie nei lunghi viaggi......una cosa di cui tenere conto ....ecco perchè cmq psa riesce a vendere ancora una D...... 4) honda accord.....estetica a parte....quella si vede, l'auto ha dei limiti nel comportamento stradale (praticamente ha lo stesso problema che ha alfa con la voce "motore") è una ottima macchina sotto molti aspetti e con un'assetto migliore sarebbe nella parte alta della classifica......che la 2006 sia "aggiustata" proprio in quello? 5) MONDEO Stesso discorso di BMW però nella parte bassa della classifica...non primeggia in nulla ma non ci sono "cadute"....ed esce un buon risultato. La macchina è definibile BRUTTA senza paura....(nel 2007 vogliono togliere proprio questo enorme difetto). 6) AVENSIS....mai piaciuta anche questa, sarà affidabile ma non è che nel master abbia ben figurato...tutt'altro...la salva dall'ultimo posto IL MOTORE: due parole su questo....è POTENTISSIMO e probabilmente con un'erogazione fenomenale, e silenzioso (pare)... in accelerazione la BMW la ha spuntata solo perchè è a tp (secondo me), guardate la ripresa....eccellente dato che verrà montato su IS......prevedo scintille.....

Forse si......a volte qualche minkiata la spari.....(senza offesa si scherza, ) interessantissimo cmq.....ricadute su modelli da 50-60000 euro?

Fonte: www.italiaspeed.com Sarà vero?......... sono sconvolto......ricadute su alfa tipo 169?

beh..manca cbf 1000 la fazerona..... per me honda "picchia" a Milano con le novità.....una su tutte? hornet 1000

Cmq andando a spulciare le solite minkiate dei test.....punteggi sballati....troppo importanti bagagliaio e abitabilità (peso a pieno carico.....ma chi se ne frega!!!).... e poi le gomme....non per attaccare o influenzare ma è ovvio che tenuta confort prestazioni e consumi vengono falsati da un 225/17 rispetto a un 205/16...e 2 o 3 auto (compresa 159) montavano i 17" maggiorati (con gomme più sportive penso)......come al solito prova che dice tutto e niente... <Ultima notazione: PESO: la 159 con equipaggiamenti similari pesa un quintale secco in più delle concorrenti......e con questo credo si debba porre la parola FINE alle kazzate.....

La nissan non l'ho provata....ma la s2000 è una vettura che chiede una certa dose di sacrifici al guidatore....e non è detto che sia SEMPRE piacevole da guidare.....vabbè se poi tiri è veramente una "fireblade" (per mutuare dalla moto)....la rx-8 è molto più gustosa anche da uso giornaliero, e nella giuda sportiva ha un bel feeling cmq......è che beve oltre ogni limite