Matteo B.

"intolleranza al lattosio"

grande pezzo. infarcito di citazioni degli '80. video all'altezza..vestiti DI CLASSE....

questa era bella, cazzo...altro che la mazda2 sedan......grande Gimmo....

ehi, la parola "Alfa Romeo" è entrata nel topic... però i tempi cambiano..adesso è arrivata per seconda dopo "Audi"

mi sembrava di ricordarmelo ma ho dovuto controllare. la categoria "Long Drinks" è una sottocategoria della famiglia dei "Cocktails" Cocktail - Wikipedia mi ricordavo che i Long Drink erano tali solo se a ridotto contenuto alcoolico (leggo che il limite è il 20% del volume in alcool, temo che pochi barman lo rispettino). non ho mai provato Vodka e RedBull ma ad occhio credo che tu abbia ragione.

Ma infatti. io non dico che la soluzione di Mazda sia meglio. è una scelta, ma non liquiderei gli aspirati al passato solo perché ultimamente abbiamo guidato dei motori superati perché progettati tanto tempo fa. ero un filo dubbioso pure io, mi sono dovuto ricredere. specie sui consumi. se avesse anche fatto i 10 e basta a me fregava relativamente, semplicemente non avevano mantenuto le promesse fatte a mezzo stampa (non dico i dati di omologazione che sono irraggiungibili per qualsiasi modello, almeno da me). invece no, veramente ho visto un netto miglioramento rispetto un po' a tutto quello che ho provato/avuto (parlo di benzina aspirati medio grandi) compreso l'ultimo BMW a 6 cilindri non diretto ( 2.5 vanos, credo si chiamo M50)

rispondevo a te. i motori aspirati medi europei sono spariti (di fatto). le motivazioni le abbiamo elencate tutte per bene.. di fatto almeno una Casa riprogettando una intera famiglia di motori di classe media da zero ha puntato sull'aspirato. e non credo che non avessero la tecnologia del turbo a portata di mano (lo avevano a listino, con tanto di diretta) poi sui pregi e difetti secondo me abbiamo "pesi" diversi. ammetto anche che per Mazda essendo piccola e producendo un po' per tutti i mercati è costretta ad operare in quella direzione. mi dispiace vedere un'altra casa come BMW (non enorme) che adotta quel tipo di approccio da grande gruppo non credo di aver trattato male nessuno. ammetto tranquillamente che i moderni turbo funzionano bene, ma si ben pagano (sia a listino* che dal benzinaio) io non ho mai sostenuto che Moro dice solo verità, ma francamente ha buone ragioni. *parlo di segmento D a benzina, PSA, FORD, VW ( non cito nemmeno la Triade...atro discorso complessivo)

cosa col mio 2.5?, mica ho il 2.0 a 35 k euro, il 2.0 lo ho a 30 k euro... tirami fuori un'aspirato EUROPEO NUOVO negli ultimi 10 anni. per me non ce n'è nemmeno uno ( roba media, intendo) non li fanno più, Tony. ha abdicato anche BMW, turbinano tutto, come pezzi è "one fits all" (checchè ne dica EC )e via andare. poi si stupiscono che la gente non compri più benzina.... di fatto in EU questi motori (benzina medi col turbo) li comprano in pochi, è sicuramente perché: -costano poco -consumano poco -vanno benissimo

Sono con te... sgraziata come tutte e sedan di quella taglia. c'è poco da fare. auto che comunque non è per il nostro mercato, ad altre latitudini apprezzano, ed è prodotta proprio per quel motivo.

Tony, non discuto quello. E'VERO. però è anche vero che si può fare con un'aspirato MODERNO--MO-DER-NO. è A VANTAGGIO LORO, non tanto del cliente. non vedo un vantaggio sul listino....e nemmeno sui consumi reali. magari per pestare vanno meglio, ma dipende dai casi. una Mondeo 1.6 (35k euro di macchina accessoriata) la vedo dura si più piacevole della mia su strada. io vedo solo listini alti e motori che (se fatti bene) COSTANO da produrre sul singolo pezzo (per me è indubbio che un motore turbo da produrre sia più costoso), ma garantiscono grosse economie di scala a loro. P.S. la Mondeo 1.6 160 cv automatica ha un listino come la mia....oh ragazzi..anche qui ho 30 CV in più e anche schiena ai medi.

sta cippa. informati non è nemmeno un 1.6 EDIT: http://www.cargroup.org/assets/speakers/presentations/36/coleman_dave.pdf cerca quando parla delle part col design SCALABLE e quando parla di FIXED ELEMENTS E VARIABLE ELEMENTS ( vuol dire che è tutto in scala ,hanno mantenuto il design generale dei motori ma è tutto in scala per 1.5-2-0-2.5 c'è scritto chiaramente che il design della camera di combustione, il concetto di funzionamento del motore è lo stesso per tutti, ma le parti sono logicamente diverse.

non è quello il punto. è che mazda è COSTRETTA a fare così, perché vende uno stesso tipo di motore a tutte le latitudini (a prescindere* da normative,gusti, tipologia di clientela, tipologia di uso media). Peugeot fuori dall'Europa la 508 la vende poco o nulla. di fatto in Europa di benzina non se ne vendono quasi più (vetture medie- segmento C-D). non perché il diesel va sempre e comunque meglio. ma perché (per una serie di ragioni anche industriali) non c'è più offerta. In Europa. Non nell'intero Mondo. *nel senso che è costretta ad accontentare un po' tutti. BMW son fregoni eccome. paghi un 3 cilindri a condivisione spinta quanto un 4 progettato quasi ad hoc. ma tanto sarà sempre più per una % ridotta di clientela.

E'VERO. però: a) come hai scritto tu tiri rapporti più lunghi, ergo perdi vivacità, il vantaggio in NM si annulla b)oppure hai più vivacità ma: -interessa a tutti globalmente? (non mi fare il tuo caso, che magari è anche il mio, nella realtà la gente usa le auto da A a B, stando attenta a velox e a non sbandare, a quel punto il motore aspirato o turbo conta praticamente nulla) -se usi i NM che ha in più (che ci sono ,innegabile) LA PAGHI SUI CONSUMI PESANTEMENTE. con un'aspirato di meno. i motori turbo fatti in questo modo vanno molto bene nel ciclo omologativo che è assolutamente non realistico, nella pratica il grosso dei clienti (non tu, tu fai parte di chi cerca le prestazioni ed è disposto a pagarle in consumi, banalmente ....se tiri te ne fotti di quanto beve) si ritrova a consumare nettamente di più delle aspettative. con i motori fatti così invece la forbice è minore (c'è comunque lo stesso, non lo nego) rumore e giri motore: falso problema, oggi la rumorosità in auto (a velocità codice o poco sopra) e preminentemente aerodinamica e di rotolamento, specialmente sui benzina. la gente in Europa non compra più benzina su auto medie (non parlo ne di sportive ne di suv ) perché non c'è un'offerta adeguata . Io non lo so se è una causa o un'effetto, ma le Case forse hanno tagliato sui benzina o perché non c'è mercato oppure è colpa loro il non offrire benzina adeguati. la fase 2 di questa situazione è che dopo aver tolto i cc e aggiunto il turbo incominciano a toglierti i cillindri e a spingerti sempre più verso la nafta. in sintesi questi motori vanno: -molto bene nell'irrealistico ciclo omologativo ( che però va fatto obbligatoriamente -è legge- e quindi hanno fatto motori che si comportano molto bene in quello) -molto bene per chi tira/vuole prestazioni (ed è disposto anche a pagare in benzina), gli NM in più ci sono, ma se li usi li paghi in benzina. -meno bene per la grande maggioranza dell'utenza che a medi carichi ha consumi alti rispetto alle aspettative. non tiro nemmeno in ballo i discorsi di affidabilità sul lungo periodo perché so già che siamo tutti d'accordo. -costi sul singolo pezzo più alti -grosse spalmature (risparmi) a livello industriale (i LORO costi calano) -affidabilità a carico del cliente (vale per tutti ,però..ma in uno skyactiv a benzina il turbo difficilmente si romperà ) non son per nulla contrario al turbo, anzi è una risorsa importante (specie se si tolgono cilindri sulle grosse cilindrate), ma non trasformiamolo nel toccasana, perché non lo è e ha i suoi bei drawbacks. ovviamente parlo della situazione in questo decennio, poi le normative come le tecnologie possono cambiare. il tutto non è mai statico. la mia macchina nell'uso autostradale a velocità codice fa i 14 di media tranquillamente. P.S. attento, perché ormai PSA su una vettura come 508 monta un 1.6 turbo benzina MANUALE che andrebbe paragonato (banalmente, listini) con la mia auto automatica e con più dotazione , probabilmente. (quando Moro parlava di costi..ricordiamocelo) un 2.5 con 30 cv in più in alto. occhio poi che le Case quando si tratta di trasferire i costi ai clienti sono BRAVISSIME. una cazzo di Peugeot 508 a benzina ben messa e vogliono 35k euro...ma chi se ne frega il 95% si vende a diesel....

No, Moro ha chiaramente detto di NO (è nel titolo dell'articolo). i risparmi BMW li ha perché "taglia" i motori per fare cilindrate più piccole (e chi ci smena è chi si raccatta il 3 IMHO). Mazda "spende" perché fa una intera gamma a 4 cilindri e chi ha il motore più piccolo non viene sacrificato. No, scusa.. il mio 2.5 è un 4 cilindri da 190 cv +o- , paragonabile al BMW 2.0 del 320i corrente. altri confronti non mi sembrano corretti, perché spesso vai a valutare motori diversi anche come epoca di progettazione. zetec, prince e aspirato golf sono TRE CADAVERI. non buoni esempi. Benzina aspirati di classe media buoni (degli ultimi 10 -15 anni) devi andare su motori giapponesi quasi per forza. il FIRE 1.2 sarà pure moderno, ma resta un motore da 70 cv eh...stra-base e supereconomico. non andiamo sempre a prendere gli estremi, stiamo dai 90-100 ai 200 cv. vi chiedo di non uscire dal seminato con motori da 300 cv e oltre o roba da meno di 80 cv. stiamo sula roba media... il succo dell'articolo (si legge tra le righe) è che Moro contesta fortemente l'approccio di BMW (e si riferisce in modo particolare al 3 cilindri 1.5, perché è un motore in concorrenza coi suoi). e mi sa che quale ragione ce l'ha. poi sono d'accordissimo che il BMW 335i va da Dio....ma di base io su una macchina mi posso permettere mezzo di quel motore.

i numeri sono quelli, non ci si scappa. però l'auto sarà davvero più leggera di una NC (non un quintale eh...forse ci avviciniamo col 1.5 vs 1.8, meno tra i 2.0) l'unica cosa vera e verificata da molti è che le ND esposte avevano la zona rossa a 7400 giri contro i 6500 di una Mazda 3 2.0. ergo, qualcosa in più dei 165 per noi europei dovrebbe esserci.

ma anche Giulia è un progetto Chrysler/Dodge scartato... è un loop, non la finiremo mai... che tirino fuori un modello di stile così almeno si litigherà per qualcosa....

ma basta...sono tutte trollate autopareristiche.... avrà il 1.5 e il 2.0 skyactiv, già scritto e strascritto da Mazda. i forum si stanno spippolando solo sulla possibile potenza del 2.0

visti così non sono uguali, anche l'accessorista mi sembra disposta in modo diverso. però non mi stupirei di trovare "similitudini" nell sistema di iniezione diretta (per esempio) quella di Toyota è implementata da Subaru per i suoi motori..non è fatta "in house" (ad esempio) EDIT: ad esempio anche i sistema di fasatura variabile degli assi a camme...si fa prima a comprarlo (magari i brevetti) che a progettarselo ex-novo es. Audi--->Ducati (ultimo motore multistrada)

visti così non sono uguali, anche l'accessorista mi sembra disposta in modo diverso. però non mi stupirei di trovare "similitudini" nell sistema di iniezione diretta (per esempio) quella di Toyota è implementata da Subaru per i suoi motori..non è fatta "in house" (ad esempio) EDIT: ad esempio anche i sistema di fasatura variabile degli assi a camme...si fa prima a comprarlo (magari i brevetti) che a progettarselo ex-novo es. Audi--->Ducati (ultimo motore multistrada)

comunque , senza offesa per nessuno, ma JLR a me per me non fa tutto in casa.....per carità, Ratan Tata sarà anche più ricco di Creso ecc.. ma per conto mio hanno bisogno di tecnologie che solo aziende con numeri più grandi possono fornirgli....secondo me non fanno i numeri per permettersi tutto quel pop di roba "in house".... per me (es: la diretta..è costosissima da implementare come tecnologia perfettamente adattabile e affidabile) , non mi stupirebbe fosse mutuata da Ford, compresi i fornitori. poi la adattano ai loro utilizzi di sicuro, cioè non l'hanno "chiavi in mano"..

comunque , senza offesa per nessuno, ma JLR a me per me non fa tutto in casa.....per carità, Ratan Tata sarà anche più ricco di Creso ecc.. ma per conto mio hanno bisogno di tecnologie che solo aziende con numeri più grandi possono fornirgli....secondo me non fanno i numeri per permettersi tutto quel pop di roba "in house".... per me (es: la diretta..è costosissima da implementare come tecnologia perfettamente adattabile e affidabile) , non mi stupirebbe fosse mutuata da Ford, compresi i fornitori. poi la adattano ai loro utilizzi di sicuro, cioè non l'hanno "chiavi in mano"..

eh, si se è un AJ lo è eccome, fa parte ancora dell'attrezzatura P.A.G. c'è scritto che è un'AJ133 minchia...#latesttechonologies Leggo pareri discordanti: certi dicono di NO, certi di SI. boh...

eh, si se è un AJ lo è eccome, fa parte ancora dell'attrezzatura P.A.G. c'è scritto che è un'AJ133 minchia...#latesttechonologies Leggo pareri discordanti: certi dicono di NO, certi di SI. boh...

parrebbe di SI. (ma non ho una risposta certa) I just realized Jaguar and Land Rover still uses Ford engines everywhere

parrebbe di SI. (ma non ho una risposta certa) I just realized Jaguar and Land Rover still uses Ford engines everywhere