Carlone

beh, se mi piace è alquanto ovvio. finchè è una copia che utilizzo solo io, è consentito per legge...

ma io nn guadagno nulla dall'aver scaricato il cd, tranne ovviamente il fatto di poterlo ascoltare, ma questo nn può essere quantificato a livello monetario

Qui a brescia esiste il nolleggio cd (gratuito) nella videoteca del comune.

e far pagare un cd 20 euro come lo chiami???

credo che un'auto con le sole ruote posteriori sterzanti (come mi è sembrato di capire) sarebbe meno intuitiva nella guida (avete presente guidare un muletto-carrello elevatore). E poi il doppio asse anteriore fisso in curva avrebbe problimi a causa delle diverse velocità relative delle ruote, soprattutto ad alte velocità. L'idea del doppio asse sterzante anteriore è ottima, ma le complicazioni + a livello costruttivo, che tecnologico la fanno per ora un'idea di nicchia.

a parte che oramai gli aerei hanno velocita di combattimento nettamente superiori, infatti quello che distingue la generazione dei caccia tipo F104 (un motore a cui hanno costruito intorno un aereo) da quella attuale dei Typhoon o Rafaele e che le velocità max nn sono cambiate, anzi in alcuni casi si sono abbassate (f104 2,3 mach- typhoon 2.0 mach), ma gli aerei moderni possono affrontare manovre a velocità nettamente superiori e avere una manovrabilità e raggi di virata paragonabili a quelli di aerei a elica (vedi su 27 flanker o mig 29). dato questo, i missili introdotti da frallog risultano completamente controproducenti, dato che avrebbero slitte (attacchi) dedicate con un carico che per le missioni contemporanee (confronto asimmetrico) risulterebbe inutile. l'ipotesi attuale di un dog-fight risulta alquanto remota (nn esiste più il bipolio nucleare). nelle lunghe distanze (medio e lungo raggio), Gli Amraam, Abraam, Alamo e Amos, hanno caratteristiche che permettono un ingaggio sicuro con raggi che arrivano a 160-200 km (bvr) con velocità che arrivano a 4.5 - 5 mach. Oramai gli intercettori nn esistono +, e i caccia di superiorità vengono usati in funzione multiruolo, tali prospettive di ingaggio portano i costruttori a rendere + flessibile la cellula con attacchi polivalenti (vedere la versione che ha impressionato all'ultimo salone di germania del Typhoon per attacco al suolo).

che i missili aria-aria a corto raggio abbiano una manovrabilità minore di un aereo..... beh, se conosci qualche cellula capace di resistere ad accelerazioni di 15g positive, nn troverai uomo che lo possa fare!!!! Gli aerei odierni hanno già sensori e scanner di coda, anzi sono presenti su gran parte del veivolo in modo da coprire interamente la sfera... ripeto, i tempi di monovra in un dog-fight sono talmente brevi che nn è conveniente avere sistemi automatici di lancio, anche per il fatto che difficilmente in tali situazioni un pilota tende a tenersi un nemico in coda... in più è molto difficile che un missile a guida attiva perda il suo bersaglio, a meno che questo nn abbia sistemi di contromisure elettroniche molto sofisticati (tipo quelli del su 34 sviluppati appositamente contro gli AIM 120)...

no, nn possono partire in direzione opposta al vettore di lancio, ma compiono manovra appena lanciati. ovvio che il pilota nn può inquadrare obbiettivi posti in coda,soprattutto perchè in caso di combattimento ravvicinato nn esiste fisicamente il tempo per una procedura di aggancio automati con discriminazione trasponder.

innanzitutto, la denominazione Nim (nn infrared missile) sta a definire un missile a guida nn a infrarossi (nn passiva), quindi delinea la modalità di guida del missile e nn la sua tipologia di lancio. Poi, per quanto riguarda la tua proposta, ti devo purtroppo informare che tali missili esistono da almeno 25 anni (primo sviluppo verso la fine degli anni 70) in varie configurazioni (corto, medio e lungo raggio). i più famosi sono i missili AIM 120 AMRAAM e il recente Mbda Meteor, che vengono lanciati utilizzando il sistema di puntamento implementato sul casco del pilota. quindi il bersaglio nn deve essere in linea con la macchina, ma può tranquillamente essere in fase di disingaggio. è poi il missile che si autodireziona verso di esso. Ovvio che tali missili sono a guida attiva, illuminati dal radar phased Array presente sulle superfici del veivolo per l'ingaggio e poi utilizanti il proprio radar per raggiungere il bersagli (quindi con funzione "lancia e dimentica").

vecchio Video!!!

domanda, ma è vero che l'eurostar + potente montava un v 10? Se è effettivamente così era quello mutuato dall'autoblindo Centauro!!!

Ma i motori a miscela magra usano particolari catalizzatori DENOX, e nn quelli comuni....

non sono le uniche, oltretutto recenti. Quella indiana è su telaio Enfield 350-500. Da metà anni 90 l'esercito americano ha in linea un enduro (stile cagiva 350 EI) ma 650 diesel (c'è anche la versione turbo). Vel max 105, ma fa qualcosa come 40 km con un litro!!!!

sarà un petardo....ma secondo me la ferrari venne fondato su tutto ciò che di ottimo Enzo aveva appreso dall'Alfa!!! Ricordiamoci le nobili origini, i tempi delle 8c che costavano + di bugatti e venivano prodotte in meno di 150 autotelai fatti su ordinazione e carrozzati a richiesta. L'Alfa prima della guerra era il nn + ultra della produzione italiana, dopo la guerra questa strada è stata continuata da Ferrari.

post errato scusate!!

si può dire che l'aprilia debba solo provare i v5 o il v6 poi ha fatto tutte le configurazioni possibili per un 1000!!!

se si tenesse conto della sola portata, questa nn indicherebbe nulla, poichè se poniamo la portata volumetrica pari a 400 l/s ovvero 0.4 m^3/s e la area si scarico pari a 2 ciminiere di 100 mm di diametro= 0.1m abbiamo una superficie di 0.0157 m^2. quindi essendo la velocità = portata volumica/area di scorrimento, abbiamo (0.4 m^3/s)/0.0157m^2= 25.46 m/s che è una velocità di eiezione bassissima, tenendo conto che per la propulsione a razzo (con propelente solido) le velocità di uscita sono almeno pari a 3000 m/s. per aumentare la velocità si dovrebbe ridurre la sezione, o conformarla a doppio venturi, ma con perdite di efficienza sul motore nn eguagliabili!!!

vorrei sapere quali sono le differenze fra la mia risposta e quella di Regazzoni, dove in entrambi i casi abbiamo utilizzato le stesse argomentazioni e le stesse spiegazioni. Sei solamente tu che hai incominciato ad offendere ponendoti su un piano + alto rispetto a chi cercava di spiegarti e nn avendo l'umiltà di dire: aspetta, di questo concetto nn ne so abbastanza per replicare, hai la pazienza di spiegarmi???

Se allora tutto è così immediato, perchè mai a ingegneria costruzioni ci sono 8 e dico 8 esami di scienza delle costruzioni, costru a e b e vari fondamenti????? Se tutto è così immdiato, perchè mai i prototipi di qualsiasi costruzione reggente passano migliaia di ore in laboratorio... Ahh, ma tu costruisci aeromodelli, che per dimensioni, sforzi, e sollecitazioni sono ampiamente paragonabili a modelli reali... allora perchè nn facciamo telai in plastica come nelle macchinine radiocomandate per le auto vere??? come mai se tutto è così immediato l'introduzione dei primi aviogetti a reazione di uso civile è stato catastrofico (20 incidenti coi BE comet), eppure avevano le stesse funzioni degli aerei ad elica solo coi motori a turbina??? E poi, queste forze oblique cosa diavolo sono, le conosci solo tu?? parla pure con ingegnere strutturista e vedrai cosa ti dice!!! le ali flettono per momento torcente (ovvero ruotano sul loro asse) e flettente, e quest'ultima azione viene data dalle azioni di taglio impresse dalla portanza (l'esempio è quello di una mensola). Se nn conosci i fondamenti della scienza che permette di costruire certe applicazioni, pace, c'è qui gente disposta a spiegarteli... ma nn osare dire che non sono cose reali.... Io nn mi permetterei mai di dire che certe mie congetture in fisica sono vere senza conoscere a fondo la materia!!!

scusa, ammetti di non conoscere la scienza delle costruzioni...allora, come fai a dire compressione sì e taglio no?? la compressione dell'ala si ha quando una forza agisce lungo la direzione assiale dell'ala stessa, ed è proporzionale alla sezione dell'ala. mentre in un aereo, l'ala lavora come una mensola, con le forze ortogonali all'asse, e queste creano momenti flettenti e azioni di taglio, mai di compressione.

dici bene il che una vita salvata non ha prezzo, ma al posto di intervenire sui sistemi di sicurezza, basterebbe per legge vietare potenze e velocità oltre un certo limite. così, se ti schianti con un'auto con media sicurezza a 130 all'ora, e in questo caso la sicurezza è assicurata, allora visto che la velocità max per tutti sarebbe la stessa, a quel punto la sicurezza verrebbe standardizzata e resa così obbligatoria. le velocità si sommano se sono opposte, e di conseguenza anche l'energia cinetica e di impatto. eviteremmo in questo modo che un conducente di una 500 che si scontra con un cayenne, il secondo non senta nulla e il primo invece decisamente troppo; peggio quando la colpa è di quello col cayenne. perchè devo spendere di più per un'auto più sicura, solo perchè qualcuno va in giro con delle auto decisamente pericolose? certo, la prima causa di incidenti è la diseducazione stradale, non le auto. ma coniugare potenza/velocità/massa con la deficienza della gente, è un atto criminale. p.s. sono un amico di carlone. lui non è d'accordo con me.

si, ma la struttura va in compressione con azione di taglio e nn assiale, quindi il materiale si comporta differentemente!!! Il braccetto, ripeto, subisce azione assiale, che è diversa dall'azione di taglio. è una questione che va vista sotto il punto di vista delle scienze delle costruzioni.

ma negli aerei le ali sono sottoposte ad azione di taglio e a momento (sia flettente che torcente) quindi le reazioni interne sono diverse. l'esempio nn è coerente. il puntone del pushrod è sottoposto ad azione assiale, quindi soggetto a carico di punta e per questo deve essere corto e dalla sezione ampia...

quasi sempre radio Capital, soprattutto Mancinelli (area protetta), JJ Telesforo e gli interventi del Direttore.. Poi radio Biricchina e Radio Rock oltre a Radio Onda d'Urto... Una volta ascoltavo radio Deejay

Invece a me è successo tutto il contrario... Sono andato al prontosoccorso del civile a causa di uno strano mal di testa che avevo da 5 giorni (coglionazzo io a nn andare dal mio medico)... Prima mi accettano come codice bianco (pagamento ticket), ma dopo la visita col medico ortopedico al quale ho spiegato i miei sintomi e le situazioni in cui provavo il dolore, questo decide di mettermi in codice verde, fare gli esami del sangue, rx rachide e consulto neurologico (tutto nell'arco di 2 ore). Dopo il consulto mi viene diagnosticata una cefalea tensiva e mi viene fatta l'impegnativa per una TAC con contrasto che ho fatto tranquillamente 4 giorni dopo.