Sandro

Vorrei dire la mia, e scusate se sarò un pò prolisso.

Ho 32 anni, moglie e (quasi) 2 figli.

Viaggio con una Multipla a metano (febbraio 2007) e con una 145 TS 1600 del '97 (64.000 km).

Anch'io ho avuto 18 anni.

Si andava in giro in comagnia, in 5 per auto, tra Fiesta, Uno 45, Citroen AX 1.0, e la mia Alfa Romeo Giulia Nuova Super 1300 del '74.

Aveva 90 cavalli; da neopatentato, nel '93, non sapevo nemmeno se avrei potuto guidarla perché, coi limiti dell'epoca, era 'troppo potente'.

A 19 anni, con la Fiesta di quel mio amico, ci siamo schiantati in 3 (lui che guidava, io, un'altro amico) contro un muro, perché aveva preso troppo forte la curva sul bagnato, ha bloccato le ruote anteriori, e siamo andati dritti.

Nessuna conseguenza fisica (avevamo le cinture), ma 2.5MLire di danni alla Fiesta.

Anno dopo, stesso amico, ma con la Fiat Uno 60: centra in un rettilineo un palo della luce (che non ha visto) a 120 km/h e trasforma l'auto in una banana da rottamare.

Ancora una volta esce illeso (aveva le cinture).

Oggi, a 32 anni, fa ancora il pirla in macchina (Fiat Punto II 60cv).

Io, invece, non lo faccio più da quando di anni ne avevo 22, in servizio militare presso i Carabinieri, dopo aver visto come si riduce un ubriaco senza cinture spalmato contro un muro.

Non serve a niente (se non far forse aumentare qualche vendita) proporre limitazioni alla potenza delle vetture dei neopatentati.

Per prima cosa occorre lavorare sulle teste della gente; e si comincia alle scuole elementari, quando hai 6 anni e sei bello malleabile.

Ma se poi a 18 anni ti vai a vedere "Fast & Furious", stai tranquillo che ti vien voglia di fare il pirla anche con la 127 della nonna.

Soprattutto appunto se hai 18÷26 anni, con le vetturette preparate a bomba: alla grande in rettilineo, alla prima curva... cronaca nera.

Perché in Italia di leggi ce ne sono, e anche tante.

Solo che vengono applicate poco o male.

Morale: "l'eta della stupidera" (come si dice dalle mie parti) è sempre esistita e sempre esisterà; ma, se si parte bene con l'educazione ANCHE stradale, certe cose si vedrebbero molto meno.

E l'educazione parte dalla famiglia, passa dalla scuola, e continua in televisione.

Spero di essere stato chiaro.

Bravo è una Stilo "evoluta" e in certi aspetti neanche troppo' date=' allora se il tuo discorso fila venderà come Stilo paro paro giusto? [b']No, venderà molto di più e lo sapiamo tutti, e la differenza è sempre quella: estetica e apparenza.

Bravo è una generaliasta, per definizione auto per famiglie, com'era la Stilo, la Brava, la Tipo, la Ritmo, la 128, la 1100, ecc.ecc.ecc.

Alfa 149 è intesa coma Premium, quindi non per tutte, quindi a tot K€ in più rispetto a Bravo.

Cosa offri in più?

Il b-link al posteriore?

Un McP riprogettato rispetto a Bravo che non sarà mai come il quadrilatero di 147?

Un'assemblaggio inferiore a BMW?

Una qualità degli interni inferiore ad Audi?

L'alfista convinto se ne andrà schifato verso altri lidi; magari qualcuno, provandola, potrebbe anche restar convinto della soluzione (e te credo, 10 anni dopo la 147 e 20 dopo la Tipo...), ma gli altri andranno sparati all'Audi, BMW, Volkswagen, perché non avrai nessun vero must da spendere con questi.

E poi, le riviste, prronte a criticare il balzo indietro dell'Alfa che passa dal quadrilatero alto al plebeo McP (usato da Porsche e BMW, ma lì plebeo non è...), proprio quando BMW comincia ad adottarlo... bella mossa, complimenti, manco i ragionieri son capaci di fare, in quel di Torino.

Le generaliste le san fare abbastanza bene, ma di Premium mi sa che non han capito ancora una mazza, nonostante abbiano la Lancia dal '69 e l'Alfa dall'85.

Certo che avere una segmento C/D premium, nel 2008, con un ponte torcente al posteriore sa anche qui di presa per i fondelli.

All'uscita di Golf IV ricordo le sparate dietro alla Volkswagen per aver messo un impianto sospensivo economico; se ben ricordo, McP davanti e interconnesso dietro. Ma Golf è "premium" solo in Italia; nel Nord Europa è LA macchina per tutti gli usi. Con Golf V han messo delle sospensioni decisamente più avanzate; ma, sempre per il Nord Europa, Golf è LA macchina per tutti gli usi, e in Italia è "premium". Noi allora che si fa? Si fa una macchina che pretende di essere "premium" in tutta Europa, e ci montiamo le sospensioni più economiche che ci siano, con sovrapprezzo, perché "premium". Ma (e lo ripeto!) Alfa Romeo deve primeggiare per prima cosa nel comportamento stradale; e non lo ottieni con le sospensioni economiche! Perchè allora non è più un'Alfa Romeo, ma al massimo una Lancia! Ma non sarebbe neanche quella! E quindi? Abbiamo un ibrido di Bravo, che costa 5K più di Bravo, ma non dà né le sensazioni di guida di un'Alfa Romeo, né la souplesse di viaggio tipica di Lancia. Insomma, un'auto inutile. OT: c'é già 159 che fa da ibrido Alfa-Lancia, e ben vediamo come vien considerata: né carne né pesce. Marchiata Lancia, con altri interni e differente caratterizzazione esterna, forse grideremmo al miracolo della Nuova Thema. Fine OT e mi scuso fin d'ora con i mods.

Ma allora come spieghi 8C e le future 169 e new 159 per le quali si parla quasi con certezza di TP?

Del tipo: tanto sono tra un po' di anni' date=' ora facciamo cassa con queste poi spendiamo in differenziazione maggiore?[/quote']

1) 8C è in serie limitata; un contentino, insomma.

2) 169 sembra fatta apposta per aiutare Maserati ad ammortizzare i pianale 4porte

3) new 159: faranno in tempo ad esserci le macchine volanti, prima che sapremo qualcosa di certo su quella. Basta vedere quante volte han già cambiato idea sulla 149.

Si ritorna al passato praticamente 155/Tempra/Dedra....

E Bravo/a, 145/6, DeltaII...

Il lupo perde il pelo, ma non il vizio...

Proprio quando sembrava che avessero capito, giù a ripetere gli errori del passato...

Son proprio troppo attaccati al dividendo che vogliono SUBITO, non a quello di domani... Che tristezza...

Il problema non e' quello che sanno o non sanno: il problema e' filosofico.

1) c'e' sicuramente un risparmio costruttivo ricambistivo progettuale ad adottare una soluzione piu' simile a quella Bravo

2) C'e' una strategia di Marchionne che vuole alfa fiat e Lancia differenziate il meno possibile, anche a costo di diminuire le vendite ( diminuzione gia' messa a piano )

Fiat in effetti, non vuole una alfa ( od una Lancia ) troppo indipendente.

questo al di la'dei posssibili guadagni.

Allora, altro che 300.000 Alfa in un anno. Venderanno quella cifra d'auto in 6 anni.

Non è semplice' date=' però Alfa dovrebbe avere abbastanza esperienza per poterlo realizzare a differenza di altri. Qua parliamo di prodotti e al cliente non interessa se produrlo sia semplice o no, al cliente interessa solo il risultato finale.[/quote']

E, porca l'oca capitolina, al cliente Alfa (quello vero) interessa SOPRATTUTTO un comportamento stradale coi fiocchi. Altrimenti, prende BMW, Audi o Volkswagen.

Scusa ma allora perchè 147 è l'unica C a montare il quadrilatero se costa niente ed è tanto semplice?

Perché, una volta tanto che noi siamo sopra agli altri, dobbiamo per forza abbassarci?

147 (se ben ricordo) nasce sullo stesso pianale di 156, quindi stesse sospensioni: quadrilatero davanti, McP dietro. E, se ben vedi, a distanza di tanti anni è ancora considerata punto di riferimento nel comportamento stradale. Anche se mi sembra che la Golf V sia lì vicino; ma gli anni di differenza son tanti.

Ma scusate: le bmw montano sospensioni a quadrilatero? Mi pare di aver letto che la serie 5 monta un Mcpherson all'anteriore. Non mi pare che abbiano poblemi di stabilità e tenuta, anzi sono elogiatei per il piacere di guida che riescono a trasmettere.

Prova a togliere l'elettronica che controlla una sr5, e poi dimmi come sta in strada...

Perchè invece col quadrilatero anteriore tutti quelli sopra comprerebbero Alfa 940?

Ma credete davvero che il tipo di sospensione montata sposti il mercato potenziale di un'auto come 940 di numeri significativi??

Eh' date=' fosse così semplice vendere auto...[/quote']

Per coloro che possono considerarsi ancora Alfisti, la differenza la fa, eccome!

...

Almeno non sarà prorpio fotocopia-fotocopia, dato che il McPherson sarà un po' diverso e dietro ci sarà il multilink...

Come avevo già precedentemente scritto, anche la 145 montava un McPherson un po' diverso rispetto alla Bravo/a... Quand'è che si capirà che Alfa Romeo è (era?) innanzi tutto PIACERE DI GUIDA?

O per averlo dovremo riesumare le nonnette di 30 anni fa?

Oggi, come ieri, esso si ottiene con una sospensione anteriore a quadrilatero (sia esso alto o basso), perché come già ampiamente scritto, il McP permette O la precisione di guida O il confort. Fine.

Il problema è che oramai le prestazioni stradali delle auto si sono livellate sempre più verso l'alto: 20anni fa c'erano differenze abissali fra una Fiat e una Alfa.

Vero; per questo dico che dev'esserci qualcosa per differenziare per bene il comportamento dinamico delle auto. Per questo io dico: sì al quadrilatero, no al McP diversamente tarato.

Oggi quella che tu giudichi una macchina di merda perché Fiat, alla fine ha delle prestazioni già ottime.

Niente di più sbagliato: io non giudico Fiat=merda; né l'ho mai scritto qui. Ricordo che ho appena comprato (come scelta ponderata) una Multipla a metano. Trovo estremamente sbagliato sfruttare una telaistica generalista (McP davanti - interconnesse dietro), perfetto per un'auto generalista com'è appunto Bravo, non per una vettura con velleità sportive come la 149; un siffatto telaio non andrà MAI bene per una vettura dall'indole sportiva; ricordate, nel '94 circa, i test della 145? Se su strada andava abbastanza bene, su pista no, le prendeva praticamente da tutti. E, se per una Fiat, una Wolkswagen, una Skoda, una Ford, ecc.ecc. posso dire chissenefrega, per un'Alfa Romeo no, perché il marchio che porta VUOLE anche e soprattutto essere un punto di riferimento per le altre, come piacere di guida, come per tenuta di strada. Ieri come oggi. E, se per motivi prettamente economici, si deve rinunciare a questo per avere un'Alfa Romeo sinergica e comoda, ripeto, vado sulla Lancia. E cos'è Audi, oggi? Una generalista (Volkswagen) vestita a festa. Anche se la sovrapposizione delle due gamme in realtà non è completa, né così pedissequo il passaggio dall'una all'altra.

Spero di essermi spiegato.

Eppoi: nel 1980 (o giù di lì, le date non le ricordo bene), chi voleva una seg. C italiabna, c'era: la Fiat Ritmo, spaziosa generalista tuttofare per la famiglia; se uno poteva spendere qualcosa di più c'era la Lancia Delta che, sebbene fosse meccanicamente una Ritmo, era veramente un'altro pianeta; per chi aveva velleità sportive, c'era l'Alfasud e, anche se il 1200 non era prettamente sportivo, aveva un telaio all'epoca spettacolare. stanti i noti difetti di tutte e tre le auto sopra elencate. Adesso, invece? Se non voglio la Fiat Bravo, posso prendere in considerazione la Lancia Bravo HPE, oppure se ho velleità sportive l'Alfa Romeo Bravo, sempre con le stesse sospensioni! Ah, già : ma la Lancia ha il telaio allungato; l'Alfa avrà la taratura specifica del McP; ed entrambe costeranno la modica cifra di 5k€ in più della Fiat. E se per la Lancia POTREBBE anche andarmi bene (perchè i materiali DOVREBBERO essere ben diversi dalla Fiat), uno che prende un'Alfa lo fa principalmente per le doti stradali. Altrimenti, a pari prezzo va su qualcosa d'altro. E potrei dilungarmi ancora molto; ma il tempo è tiranno.

Qua torniamo ai tempi di Bravo/a-145/6-DeltaII.

Beh' date=' io da profano mi limito a 147 come sostituta di una buon vecchia 145 boxer1.6. Ti capisco benissimo, però dico che provando (più volte, stavo per comprarla poco fa per un particolare motivo che ometto per non dilungarmi) la A3 (non ricordo il nome dell'allestimento ma quelo con assetto sportivo di serie) su strada sinceramente (ripeto: da profano, non mi arrogo il diritto di parlare da pilota perchè di lavoro faccio altro) il comportamento non è che mi dispiacesse rispetto a 147 (serie0).

Voglio dire, io sta gran differenza tra lo schema a3 e lo schema 147 non la percepivo, voglio essere sincero.

Certo auto diverse, comportamenti diversi, ma non me la sento affatto di dire che il quadrilatero mi cambiasse la vita o il divertimento rispetto al tanto vituperato McP della A3. Insomma, a fare il "pirla" come si dice qui a milano se è vero che non mi staccavo dalla strada con la 147 non lo facevo nemmeno con A3, in altre parole il "limite" mi è sembrato simile anche su curve un po' sconnesse...

Conoscendo i vantaggi tecnici del quadri. ritengo la "[b']possibile" scelta di Alfa una cagata, però dal punto di vista "la mia futura macchina", io voglio valutare il feeling e le prestazioni col culo sul sedile, non su un forum un anno e mezzo prima che presentino la macchina! (questa frase riassume tutti i miei post precedenti )

Quindi non vedo il senso di tanta disperazione: almeno proviamola prima sta benedetta 940, sempre che saremo in vita quando verrà lanciata: ancora un po' che aspettano...

Anche il McP della 145 all'anteriore aveva un settaggio differente rispetto a quello di Tipo/Bravo/Brava, più votato alla precisione di guida che al confort. Però, qua dentro c'è chi lo sa meglio di me che il quadrilatero davanti offre quel plus in termini di confort E tenuta che il McP non può offrire. E se mi vengono a dire che la scelta è per motivi prettamente economici, allora non mi vengano più a dire che Alfa Romeo è un marchio Premium, ma che è una Fiat vestita da (finta) sportiva. Perchè almeno la differenza di prezzo tra Bravo e 145 era ridotta; tra Bravo2 e 149 non si sa, ma di certo non sarà ridotta com'era allora. Se si vuole qualcosa di elegantemente sportivo c'è (o meglio: c'era?) la Lancia.

il ponte rigido con triangoli bmw

Mi dici che se rivoglio la Giulia devo prendermi la BMW sr3?

Vabbé dai mi prendi un SUV!!...

OK, ora ti spiego: ho guidato una Giulia Nuova Super 1300 fino al '97, che aveva i quadrilateri davanti e il De Dion dietro; impossibile staccarla dalla strada (forse anche perché i cavalli erano stanchi). Quindi tengo in garage una 145 TS 1600, solo perché quando l'ho presa la 156 non si sapeva ancora quando sarebbe uscita (6 mesi dopo... ), e la 155 ma manco a parlarne, anche se era quasi la stessa cosa della 145. Adesso ho anche una Multipla a metano (azzo, che passaggio!) che ha sostituito un'odiatissima Ford Fiesta TDCi 1400. Il giorno che "rifarò" il garage, o fanno un'Alfa VERA, anche TA, me ne frega 'na cippa, ma almeno che sia superiore IN TUTTO E PER TUTTO alla sua lontana antenata. Altrimenti, se devo prendere una generalista vestita a festa, prendo la generalista e risparmio. E come dicevo prima, SUV o non SUV, anche BMW sta passando ai quadrilateri! E l'X5 (forse per il suo estremo costo) è solo l'inizio.

Anche su una TP il quadrilatero anteriore ti cambia la vita. Non a caso la maggior critica che si muove a BMW è l'eccesso di rigidezza dell'assetto. Rigidezza necessaria per garantire una precisione di guida soddisfacente.

Se penso che io con un ferro di 30 anni ho la stessa precisione ma un assorbimento enormemente migliore rido istericamente per un mese...

E chissà come mai, anche BMW sta cominciando a inserire il quadrilatero, anche se a partire dalla X5. Può essere che lo vedremo sulla prox sr3. E noi? I McP!!! Mapporcxxxxxxxxxxxxxx!!!!!!!! :(r :(r

Forse si' date=' come le Tipo-Sprint A3, Serie1 e Golf...

Mannaggia boccaccia mia statte zitta...

[/quote']

Già vedo: alla presentazione della 940 coi McP, la gente a comprar tutte le ultime 147, quasi come ai tempi del passaggio 75-155...

Per la serie: credevam d'aver toccato il fondo, e invece ci tocca pure scavare...

Spero solo che alla fin fine sia tutta una cavolata. Altro che marchio premium! Una Fiat da corsa... e nemmeno Abarth!

Ehiehiehi! Scusate un attimo, non seguo tutto per motivi di tempo: mi state dicendo che all'Alfa han impiegato 10 anni per passare dalla Tipo Sprint (145-McP davanti, interconnesse dietro) alla 156/147 (quadrilatero alto davanti - McP dietro) e dobbiam tornare alla Tipo Sprint???

Adesso che qualche km l'ho fatto, posso dirvi che l'auto è silenziosa anche ad andatura autostradale, ma avrei preferito di gran luga una versione gasata del 1747 Fiat da 130 cv, che avrebbe assicurato un miglior viaggiare, e un cambio diverso da quello dell'Alfa 145, con la 5a più lunga. Poi, come ha detto mia suocera, internamente è come un pullman; e, come dico io, un pullman in 4.09m (in positivo, s'intende). Comunque, è proprio vero che appare anacronistica, vicino alle ultime Fiat: considera che è in vendita dal (credo) 1998, quando c'erano Bravo e Brava; ha ancora il devioluci della Brava, le hanno fatto un restyling (chiamiamolo così) "stilizzante", NON CI HANNO MAI CREDUTO (e questo credo che valga per quasi tutte le auto che producono). Peccato, perché le qualità sono veramente tante.

...il problema é solo nelle accelerazioni e ripresa, che sulla A8 diventa quasi indispensabile, se no ti si schiantano addosso..

Dalle tue parti mi pare ci fosse qualcuno che potenziava il torque, aumentandolo di 8/10 cv...

E-satto: ne conosco 2, uno in paese, e uno a Gallarate (definiamolo 1/8 di parente...) che rimappano le centraline. Chissà, magari sarà la soluzione per il futuro. Comunque andranno le cose, quando l'avrò in mano, mi sbilancerò di più.

Non è poco potente: è un chiodo pazzesco! Ma la Zafira è stretta per le mie esigenze.

Considera poi che fino al '97 ho avuto una Giulia Nuova Super 1300, poi ho in garage una 145 TS 1600 (10 anni e 64000 km...). La Multipla dovrà farsi quasi solo la A8, e col traffico che c'è, ti metti a 110 in mezzo e vai: a destra camion, a sinistra quelli che vanno a 150÷170. Insomma, un mezzo di trasporto alternativo ai mezzi pubblici che non ci sono per andare dove deve andare. Eppoi, per le vacanze, vabbé, ci si accontenta di andar piano piano..

6 posti in 4 metri di lunghezza : non ci sono auto alternative in assoluto

...

Aggiungici i 430 litri di bagagliaio, che non sono pochissimi: io l'ho comprata.

Dynamic, Natural Power, color avorio. Dovrebbe arrivarmi sabato. Con un bimbo di 15 mesi, e un'altra in arrivo per maggio, avevo bisogno di tanto spazio interno in poco spazio esterno. Gira e rigira... Multipla!

Per mia moglie sarà la prima Fiat dopo 30 anni di Ford (da una disastrosa 128). Se mi darà problemi saran dolori...

Tornando IT, per me è la vettura più intelligente sul mercato, penalizzata appunto da interni "così così" e motori inadeguati (IMHO). Ma la prendo NP perché ho vicino il distributore di metano e, per 11 mesi l'anno, farà sempre la stessa strada; inoltre, ci sono già strane avvisaglie per i prossimi blocchi del traffico: sento odor di blocco anche per le €4 benzina e gasolio...

Soprattutto direi che vi è una spessa patina di polvere sopra questi modelli.

Ho scartato la Zafira per via della ridotta larghezza del divano posteriore (mi serve spazio per 2 seggiolini + un adulto) e, causa dimensioni garage, lunghezza max 4.30m; quindi la scelta si assottiglia notevolmente...

Comunque, ho provato su strada sia la Multipla che la Picasso e credo che propenderò per la prima, nonostante il prezzo maggiore: la Fiat è più abitabile e meglio guidabile, mentre la Citroen ha un posto di guida osceno. E non voglio passare da un'auto che tollero poco come impostazione di guida (la Fiesta) con una che sopporto ancor meno.

Saluti a tutti e buon anno.