Wilhem275

Però ghe gira sempre dee bee f... auto! E poi, a eo spriss no se comanda! (aiuto sto diventando più veneto di quel che vorrei... )

La correlazione non funziona così. Se quelli dell'auto si fanno più male ciò non implica che quelli del suv se ne facciano meno. Le strutture dei SUV, essendo anomale per la loro altezza e disposizione, sono anche loro svantaggiate: se l'auto viene colpita sopra, il suv viene colpito esclusivamente sotto le strutture di protezione, generando scompensi nella solidità del pianale, e creando pericolose intrusioni nell'abitacolo. Un suv non è un camion, il confronto con un'auto si fa sentire eccome, e per di più in modi difficilmente controllabili. Inoltre, proprio per la gradevole tendenza a passare sopra le altre auto, il più delle volte i suv si cappottano anche in incidenti lievi, a causa del baricentro innaturalmente alto, e il tetto deve supportarsi una discreta quantità di peso in più rispetto a quello di un'auto; molti costruttori di suv alleggeriscono le strutture del tetto per tentare di abbassare il baricento, ma è un compromesso tra due soluzioni comunque pessime... e da un cappottamento simile è difficile uscire interi. Fosse per me, data la loro quasi totale inutilità rispetto a berline, SW, monovolume e fuoristrada veri, li vieterei stabilendo proprio criteri di altezza delle strutture aggressive. Limiterei i fuoristrada esigendo una effettiva prova della loro funzionalità (utopia portami via ) Furgoni e camion hanno una dimensione proporzionata al loro compito: insomma, sono utili a qualcosa. Ma in ogni caso, io vorrei vedere i camion sui treni, non per strada. Automobili e camion sono universi separati costretti a convivere nello stesso ambiente, è concettualmente sbagliato che una parte di veicoli debba essere messa in condizione di pericolo senza possibilità di difesa; con i SUV è così. Questo è un ragionamento incredibilmente privo di senso civico, che fanno automaticamente tutti i guidatori di SUV. 1) E' un circolo vizioso, se nessuno li comprasse non si porrebbe il problema. Non comprarne uno è come esprimere un voto per la loro eliminazione dal mercato e quindi dal traffico. Idem per il "ragionamento" <<Fanno moda!>> 2) Dove non esiste una legge che ci limiti, dovremmo evitare di arraffare tutto quello che riusciamo. Se non esiste una legge dello Stato che vieti questi veicoli in quanto fonte di pericolo per la comunità, sarebbe opportuno per coscienza rendersene conto da sé. Sono pericolosi per gli altri, sono più inquinanti, sono più ingombranti... si può dire un bel "chissenefrega io sto bene" ma non è proprio il più pulito dei ragionamenti 3) Mi vedo d'accordo con Toni. Di fronte a questi argomenti è facile cadere nella demagogia di "chi compra un SUV è sicuramente uno stronzo burino arricchito", ed è sbagliato. Però è anche vero che certi comportamenti sono spesso più frequenti da parte di guidatori di SUV, che magari sono quelli che lo farebbero su qualsiasi auto, ma si comprano quella più vistosa e alla moda per completare la propria esigenza di "farsi vedere". Forse in Veneto c'è una maggiore quantità di tali personaggi (probabile ), ma io in A4 vedo che superberline e SUV se la contendono bene quanto a sfanalate e velocità tenuta... non è raro vedere un X5 e un Cayenne che fanno le garette tenendo delle velocità paurose, e per di più ondeggiando come delle petroliere. E non dico che la cosa non sia personale: per me è personale sì, perché ognuno di quei cosi per le strade è un pericolo in più per ME, e permetterete che la cosa mi tanga non poco Che poi ci siano tanti altri pericoli, è vero, ma li si affronta uno alla volta, e poco a poco si sta tutti più sicuri. Un po' di democrazia, insomma!

Bisogna solo parlare SENSATAMENTE della 159. Ed evitare commenti sulle opinioni degli altri forumisti, che per di più a differenza tua l'auto l'hanno provata e non sparano cazzate per far chiasso. Genio.

Io ci sono passato ieri sera... SPRISSSS!!!

Hai guadagnato qualche punto grazie a questo commento inutile e provocatorio

Cortese come pochi... Datti una regolata perché stai già stufando con questo atteggiamento, questa non è un'osteria, ci sono persone educate che gradiscono essere trattate alla medesima maniera. E' un discorso generale e non riferito solo a me. Spero sia chiaro il messaggio.

lust... calmino... calibra meglio i termini... e più relax, stiamo solo parlando di auto.

Perché?

Beh si compri il Sedici per riconoscenza!

Beh puoi sempre salutarci con una tua foto mentre ci fai una pernacchia! I miei saluti Gug, passati una bella vacanza con la tua famiglia, passa 20 giorni col Kulo a mollo, non guardare troppo le ragazze (un po' si però!) e sta' sereno... Conto di farti trovare un messaggio al tuo ritorno

Ciao Mittico! Torna presto che avrò bisogno di sonetti e battaglie su questo forum! Ma se vai in Salento... no, non tornare per un bel po'. Dato che già ti ci vedo, in simbiosi totale con la tua terra, direi che sarà sufficiente sapere che ci leggerai ogni tanto, per non disturbare la tua meritata quiete

Quella è sicuramente la scelta migliore!

Quindi niente 1.6 aspirato, se c'è il 1.4 T da 130cv...

Parlo esclusivamente di sicurezza passiva. Non dubito che una Cayenne o un X3 abbiano una sicurezza attiva anche superiore a molti dei veicoli circolanti. Vedi, il problema principale sta in due fattori: il peso mediamente molto più elevato degli altri veicoli, e le strutture -baricentro compreso- anche lì più alte fisicamente rispetto alle medesime degli altri. E distinguo i SUV dai fuoristrada duri e puri, per i quali in ogni caso il discorso si fa più grave. Le auto moderne hanno delle strutture di protezione passiva pensate per confrontarsi con veicoli alla stessa altezza. Una monovolume, pur essendo più grande e pesante della berlina da cui deriva, non ha le strutture di base più in alto. La traversa di testa di un'auto, in un urto, può colpire nell'altro veicolo: - traversa frontale o posteriore, poste alla stessa altezza - strutture integrate nelle portiere, come sopra In un SUV invece, dati i 15-20 cm in più di altezza della traversa, si va a colpire: - parte superiore del paraurti/cofano, che non hanno resistenza, e quindi scavalcamento delle strutture di assorbimento; e si va direttamente, da sopra, al comparto passeggeri dell'auto - nelle auto a 3 volumi, dietro si colpisce il cofano del bagagliaio e si pone più o meno lo stesso problema, attenuato dal fatto che le strutture posteriori sono più in alto dell'anteriore per questioni di aerodinamica; nelle auto a 2 volumi è una tragedia, perché baule non ce n'è e si attaccano direttamente i montanti posteriori, che sono a +o- 20 cm dalle teste di quelli dietro - lateralmente è il peggio: si saltano tutte le strutture e si attacca direttamente il montante centrale nella sua parte più alta e fragile, e i cristalli che non hanno resistenza; inoltre in caso di sfondamento del cristallo, il windowbag non trattiene la testa dell'occupante, che viene quindi spinta fuori dal profilo dell'auto: se dietro il cristallo c'è un'auto, si piglia un brutto colpo al collo ma si sopravvive, se dietro il cristallo c'è il cofano di un SUV, si cozza direttamente il metallo con la testa e addio occupante. Se c'è anche il bullbar rigido... Ho visto delle immagini di un crash test americano di un suv piccolo/medio contro una berlina seg.D. La testa del manichino ha lasciato la forma nel cofano del SUV. E' abbastanza?

Da quando ho visto questo! http://www.auto-motor-und-sport.de/d/87665 Viva la... Nissan!

Io ricordo che sul 2.5 TD del Transit il V-Diesel aveva dei tangibili effetti quanto a prontezza del motore, andava molto più liscio e regolare. E il freno motore era diminuito un poco. Mi sapreste consigliare il migliore fra i gasoli "vitaminizzati"? Il motore è praticamente un TD duro e puro...

Correggo io. Comunque, sono d'accordo con Stev.

Dunque, come dicevo, ho parlato con un collega, e ho scoperto che il suo babbo ha una 75 TS prima serie... all'inizio pensava fosse 1.8, poi mi ha assicurato che dietro ha c'è scritto Twin Spark.. e quindi 2.0 Ora, dato che di auto non gli importa nulla, ci ho messo il veto sopra; quando il vecchietto non la vorrà più, sarò pronto a riscattarla, magari aggratis dato che varrà meno di 0 e dovrò mettermela a posto... per ora è un lontano sogno nel cassetto (dato che si parla di anni), ma intanto la prima pietra ce l'ho messa. Fu comprata nuova praticamente in pronta consegna, per bisogno immediato di un'auto robusta che sostituisse la 131 Mirafiori , e credo sia completamente priva di optionals "seri". Ormai ha più di 200.000 km, tanti anni di utilizzo ma è sempre stata tenuta bene e marcia tuttora come auto di famiglia. Usata sempre in modo tranquillo (che spreco!) e con manutenzione regolare. E' rosso scuro metallizzato con riga laterale nera. La mia preferita! :8- Mi sto documentando massicciamente e il sito di Bialbero è stato prezioso, e ora chiedo agli esperti ciò che mi è sfuggito. Quanto può essere oneroso ripristinarla e tenerla in ordine, almeno meccanicamente? Non sarà già troppo avanti con i km, nonostante la proverbiale robustezza? Quali erano gli accessori di serie della TS? L'autobloccante era di serie? Potrà mai avere un valore come storica? Dopo quanti anni le auto vengono considerate storiche, con i benefici economici che ne conseguono? (questo mi serivrà per far leva in casa ) Insomma ditemi tutto quel che c'è da sapere, non sarò mai sazio di informazioni

Per l'Alfa 75, continuiamo qui Sull'Alfa 75... Da ora in questo topic solo 159, intesi? :twisted:

Comunque anche secondo me la nuova 159 ha molto in comune con l'Alfetta... senza scomodarne il mito, ma per stile, presenza e carattere le vedo come accomunate.

Io non accuso nessuno se compra un SUV o altro... la mia questione è sempre una sola: la sicurezza. So bene che sono comodi, spaziosi, morbidi e comfortevoli. E che tengono bene la strada se nascono con quello scopo. Non intendo fare confronti basati sulle caratteristiche di un'auto sportiva, ma di una qualsiasi usata in modo normale. Non fossero insicuri per gli altri veicoli (e per sé) sarei ben favorevole ai SUV, e non disdegnerei magari di volerne uno come mia auto. Ma la sicurezza viene sempre prima di tutto, e i SUV vanno contro questo principio. I sono molto duro su questo tema: se un'auto non passa i MIEI requisiti di sicurezza, non ha diritto di stare sulle strade, avesse pure tutti i vantaggi di questo mondo. Uniche giustificate le storiche. Una recente ricerca inglese ha dimostrato che in caso di incidente auto-suv gli occupanti dell'auto si fanno molto molto più male che in un pari incidente auto-auto. Mi pare quasi ovvio. Ma se proprio ce ne si vuole fregare della sicurezza altrui, hanno scoperto che anche gli occupanti del suv non stanno meglio che se fossero su una berlina, se non anche peggio. Tutto questo perché le strutture dei SUV sono particolarmente aggressive nei confronti di pedoni e altre auto, ma non sono in grado di difendere bene. Sono più pericolosi per gli altri ma non più sicuri per sé. Anzi, negli incidenti anche lievi hanno anche la sgradevole tendenza a cappottarsi Vi posto questi interessanti link, in inglese, tedesco e francese. http://www.net-monster.com/blather_suvs_part1.html http://www.suvinfo.org E basta cercare "suv crash" in Google Images per rendersi conto che il 90% degli incidenti con suv uccide gli occupanti delle altre auto e finisce in un cappottamento disastroso