Nico87
-
Numero contenuti pubblicati
3247 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
3
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di Nico87
-
Francamente sto trovando molti dati contrastanti. Per qualcuno è un 4 per qualcuno è un 3. Su ford italia è un 3, su ford svizzera è un 4 idem su ford uk, nonostante il comunicato stampa. https://www.ford.co.uk/cars/ka-plus?vehicleNavCategory=all cars https://www.it.ford.ch/auto/ka-plus?vehicleNavCategory=all cars A sto punto non resta che aprire il cofano e guardarci dentro visto che manco loro sanno cosa vendono. Francamente 1.2 è una cilindrata inusuale per un 3, ma tutto può essere.
-
I tre cilindri turbo forse (molto forse... vedere discussione sul firefly 1.0) gli aspirati come coppia ed erogazione proprio no. Specie nelle riprese con marce alte. Comunque il ford 1196cc è un 4 cilindri 16v con doppio variatore di fase. Non so dove hai visto che è un 3. L'unico altro 3 cilindri aspirato ford è il 1.1 da 1084cc, ma lo montano su fiesta, non su ka.
-
Io ho preso i dati di quattroruote per il 1.2 85 CV pari a 6.1/100 città, 4.4l/100 extra e 5l/100 misto. Se è anche 3 cilindri, per 1500€ non ci penserei su due volte a prendere il diesel, anche se il risparmio fosse risibile.
-
Mi pare siano tutti 4 cilindri sia i benzina sia i diesel.
-
Considerando un gap di prezzo di 1500€ (1.2 85cv vs 95cv diesel) benzina a 1.62 e diesel a 1.48 e tenendo buoni i consumi dichiarati il punto di pareggio è: Uso cittadino: 39344km 2.5anni Uso extra: 76922km 4.8anni Uso misto: 57284km 3.5anni Chiaramente il confronto è un po impari poichè si sta confrontando un benzina aspirato con un turbodiesel, e anche le prestazioni sono a favore del diesel. Tieni conto anche del maggior costo di manutenzione del diesel. Francamente se non fai un uso eccessivamente dannoso per il diesel (cittadino con tragitti brevi) ti consiglierei quest'ultimo. Probabilmente non risparmierai granchè, ma avrai una vettura piu performante. Per quanto riguarda i divieti alla circolazione, dipende molto dalle zone in cui viaggi.
-
Assumendo che il 1.6 diesel non sia cambiato con l'omologazione €6dt (teoricamente nulla dovrebbe cambiare, ma non si sa mai...), a meno che uno non faccia proprio pochissima strada e strada intasa-diesel, gli conviene prendere la diesel nonostante i 3500€ di differenza. C'è anche da dire che probabilmente questo gap si ridurrà di qualcosa in virtu del fatto che le diesel sarà piu facile da trovare pronta consegna/km0 rispetto al benzina. Riassumo qualche dato: 0-100 in 11.2 vs 12.4 0-130 in 19.8 vs 21.4 70-120 in 17.9 vs 26.9 !!! 30-60 in 5,1 vs 7.0 Città 11.8 vs 17.2 -- 32% Extra 13.6 vs 19.5 -- 31% Autostrada 11.3 vs 14.4 -- 22% Medio: 12.1 vs 16.8 -- 28% Ci tengo a sottolineare inoltre che la diesel è piu silenziosa. Entrambi i benzina sono piu rumorosi. Mentre le sospensioni della diesel sono piu rigide. Per comodità vi calcolo il chilometraggio richiesto per il pareggio (visto che mi feci un foglio di excel all'uopo, vi calcolo i punti di pareggio considerando 3500€ di differenza, benzina a 1,62 e diesel 1,48): Uso cittadino: 68304km Uso extra: 80980km Uso autostrada: 86238km Medio: 76437km Considererò pari la manutenzione, poichè il diesel richiede tagliandi a intervalli chilometrici maggiori (20.000 vs 15.000), ma non temporali (1 anno). Inoltre il benzina richiede il cambio candele ogni 60.000km idem il filtro del gasolio per il diesel, e come costi siamo li. Il bollo è pari essendo pari la potenza e classe ambientale, e l'assicurazione dipende dalle compagnie. Ogni caso è a se stante.- 1490 risposte
-
- 1
-
-
- iniezione diretta
- multiair
- (e 14 altri in più)
-
Considerato che volenti o nolenti, attualmente la metà delle vendite alfa (e quindi anche della produzione di cassino) sono giuliette, o tirano fuori la nuova (o MCA) o farebbero meglio a continuare a spingerla...
-
Il T-Roc ha le marcie piu lunghe (a 130km/h 2900giri vs 3250), 5cv in meno, 10Nm in piu, e peso segnano 1257kg in prova, ma penso sia un errore di stampa in quanto il dato dichiarato a vuoto è 1270, e sappiamo quanto carichi quattroruote le vetture in prova. Detto questo il t-roc è sempre davanti. 0-100 in 10.3s vs 12.4s (praticamente quasi il tempo della renegade 150cv 10.1s) e anche nello 0-130 prende solo un secondo rispetto alla renegade 150cv (16.4 vs 17.4 contro i 21.4 della renegade 120cv) ripresa 70-120 in 20.5s vs 26.9 della R. nonostante le marce piu corte. E sta qui secondo me il vero punto debole di questo motore. La risposta in coppia inesistente. Consumi città renegade 11.8km/l vs 14.6 t-roc Extra 13.6 vs 17 Autostrada 11.3 vs 13.7 Media 12.1 vs 14.9 Chiaro che il cx del renegade fa schifo, però dubito che in città questo sia determinante sui consumi. Probabilmente tutto il progetto comunque inizia a sentire il peso degli anni rispetto ad un progetto nuovo come il t-roc. Non solo nelle prestazioni/consumi, ma anche come rumorosità, confort, ecc... C'è anche da dire che il renegade è molto piu spiccatamente fuoristrada, quindi aspetterei le prove della 500x per giudicare a fondo i nuovi motori. Ad oggi comunque se uno non richiede doti particolari di fuoristrada, la t-roc è migliore in praticamente tutto.
- 1490 risposte
-
- 3
-
-
- iniezione diretta
- multiair
- (e 14 altri in più)
-
"pupazzo da ventriloquo calvo" complimenti per il rispetto al recensore. Che poi se guardassi tutti i video di Andrea, noteresti che non è il primo che passa per caso. Specie le sue rubriche sulle auto storiche. A parte questo, se loro nel traffico di roma dicono di aver fatto 12,5km/l sarà cosi. Che poi in ciclo urbano standard faccia di piu ci posso anche credere (quattroruote la dava a 17.7km/l in urbano). Dubito però che Gemelli si sia messo li a forzarla ad andare in full elettrico a lungo per scaricarla, per poi utilizzarla cosi. Anche perchè in quelle condizioni altro che 12,5km/l in urbano. Peraltro è il redattore della rubrica https://it.motor1.com/reviews/213082/roma-forli-la-nostra-prova-dei-consumi-reali-delle-auto/ di auto ne guida tante e dubito non sappia come utilizzarle. Detto questo penso che da quando omniauto è diventato motor1, ci siano molti piu aiutini da parte delle case, ma da qui a definirli "subumani" ce ne passa.
-
Tentato omicidio, altro che gare di squalifica. E' un fatto da giustizia ordinaria. Fosse per me gli ritirerei pure la patente dell'auto/moto.
-
Il confronto sarebbe 120cv vs 120cv. Dove il 1.4 aveva 215NM. L'ETORQ non la ho mai guidata, ma non mi stupirebbe se andasse meglio di questa, specie come elasticità di marcia e ripresa a bassi giri. Detto questo, per me la diesel è la scelta obbligata, se si vuole un auto che si muove un po.
-
Sul listino 4r la giulietta 1.4 pesa 1355kg, la renegade 1.0 1320kg. Poi non so come vengono caricate in prova, ma questo e quanto... E' piu aerodinamica, ma certamente andrà meno. E' un passo indietro invece che in avanti. No no, io lo confronto col 120 gpl che avevo...
-
Io ho avuto per un periodo una renegade T-jet 120 a GPL. Non ricordo se la fecero anche solo benzina. So solo che rispetto a quello che ho guidato oggi è un missile. Soprattutto la marcia in 6a. Ma in generale tutto l'arco di utilizzo. Il t-Jet era brillante (0-100 in 10,9 a gpl) questo se non tiri non cammina. Mi ha fatto proprio una brutta impressione. Se lo metteranno su giulietta al posto del t-jet 120 è la buona volta che la uccidono del tutto. (La giulietta pesa qualcosina in piu del renegade... ma a oggi il t-jet 120 fa il 70-120 in 13 secondi e spicci.).
- 1490 risposte
-
- 1
-
-
- iniezione diretta
- multiair
- (e 14 altri in più)
-
Provato il renegade con il nuovo 1.0 120cv. E come temevo, rispetto al vecchio T-Jet è un CESSO. La mancanza del quarto cilindro si sente tutta. Tanto il T-Jet era brillante ed elastico nel riprendere e accelerare, tanto questo è bolso. I 190NM li han visti solo nella brochure. E le marce sono comunque corte (3300giri a 130 in 6a) Vedo che quattroruote la ha testata questo mese e dice 70-120 in 6a in 26.9 secondi. 30-60 in 7s. E posso ben crederci. Inoltre consuma praticamente identico al 1.3 150cv automatico (12.1 vs 11.7km/l di media). Motore assolutamente inadeguato secondo me, nonostante la potenza finale invariata, il T-Jet era un altro mondo. Dispiace perchè ora se non si vuole il 150cv automatico, bisogna prendere il diesel 1.6 se si vuole un auto che si muove.
- 1490 risposte
-
- 3
-
-
-
- iniezione diretta
- multiair
- (e 14 altri in più)
-
Penso che il dato di agosto sia solo un discorso tecnico riguardo le immatricolazioni €6b. Un po tutti i marchi sono sabllati... Per il lato vetture, sono entrambe a fine carriera. Anzi, la panda ha 6 mesi di commercializzazione in piu. Poi fiat allungherà il brodo all'inifinito e renault probabilmente no, ma vedremo. La cosa si sente per entrambe le vetture. La clio non ha AEB, la panda non ha mai avuto uconnect (e si che lo avevano sullo scaffale)... Però oggettivamente penso che a parità di prezzo ben pochi prenderebbero la panda rispetto alla clio. La cosa piu importante però penso sia il fatto che ad oggi fiat non offre nulla tra la panda e la tipo. E a quello che mi pare di capire girando i concessionari, la strategia è quella di svendere la tipo per non perdere il cliente.
-
Prima cosa cambia meccanico. Seconda cosa, tranquillo se andava a 3 te ne accorgevi subito. A parte rumore e vibrazioni, le prestazioni sarebbero talmente scarse che non andrebbe neanche in discesa oltre alla spia accesa. Secondo me vedendo una ventola rotta già si sfregava le mani per una testata da rifare...
-
In officina è sempre tutto normale. A sentore comunque potresti avere qualcosa che non va sul differenziale centrale quando attacca/stacca la trasmissione anteriore. Specie in A che lo fa piu morbidamente. Comunque bisogna sentirla. In concessionaria fatti un giro su un altra stelvio e vedi se lo fa (dubito). In caso te la fai sistemare.
-
Con 15.000€ ti esce una Duster nuova 90cv diesel base+clima. Se riesci ad aggiungere un 1000/1500€ prendi la versione intermedia da 110cv. Francamente cercherei di prendere il nuovo modello, anche magari demo, km0, semestrale, ecc... La nuova è migliorata molto, soprattutto all'interno. Per i consumi, realisticamente farà i 15/16, poi dipende dai percorsi.
-
Natural Power - Nuove motorizzazioni a Metano in arrivo
Nico87 ha risposto a nella discussione in Innovazione Meccanica
La Multipla Blupower era monovalente sul serio. Niente serbatoio di benzina, partenza direttamente a gas e se non trovi da rifare gas rimani a piedi. Dubito qualche costruttore rifarà mai piu un errore simile. Un serbatoio da 10-15 litri di benzina ci vorrà sempre. -
Se l'idea è di venderne poche ce la possono anche fare, ma francamente a venderne 50.000/anno, per essere profittevole dovrebbe essere praticamente una passat con il marchio ford davanti. Forse tantovale non farla proprio, anche perchè il segmento oramai è al lumicino...
-
Costano 690€ l'uno anteriori e posteriori. Francemente farei un tentativo di rigenerazione, anche perchè tra 4 ammortizzatori nuovi billstein/eibach e kit disattivazione spendi piu di 1000€ e non hai piu la regolazione elettronica.
- 2 risposte
-
- 2
-
-
-
- sdc
- ammortizzatori attivi
- (e 3 altri in più)
-
Fare una Mondeo Passat non mi sembra una grande idea visto che già ora a Emden (dove fanno la passat) non è che siano oberati di lavoro...
-
Li dice F42 in plancia. Comunque sul pannello fusibili o sul retro del pannello di copertura dovrebbe esserci il disegnino di cosa comanda.
-
Intanto togli il fusibile, almeno si ferma. Poi bisogna smontare la copertura sotto il volante e staccare il contatto del devio guida. Se si ferma, il problema è li, se no body computer ($$$$). Ti conviene portarla da un elettrauto a questo punto, se anche è da smontare il devio, bisogna togliere volante ed airbag. Non è un lavoro complicato, ma è meglio farlo fare a chi lo sa fare.
-
Non c'è un relè. E' comandato direttamente dal body computer, quindi il guasto è o li o nel devioguida. Ti allego descrizione funzionale e schema elettrico. tergilunotto.pdf