Beppe_QV

Mi pare di averlo scritto in qualche post precedente. Il record clienti a Fiorano, posseduto da Manu, è di 1'18"2 se non ricordo male, tempo addirittura leggermente migliore di quello fatto segnare, nella stessa giornata, da Dario Benuzzi con la stessa vettura ma a bordo un giornalista. Andrea Bartolini invece, in test di sviluppo, con pneumatici da competizioni, è sceso più volte sotto l'1'15" con un tempo limite, se non vado errato, di 1'14 alto.

Assolutamente no e sono gomme si slick, ma molto facili ed intuitive, con un range di temperatura piuttosto esteso. Non privilegiano affatto la performance pura in favore, però, della facilità e costanza.

Come ho già detto nella pagina precedente, con Andrea Bertolini alla guida (capocollaudatore Maserati Corse e driver di primissimo livello nel Fia GT) la FXX ha girato ben sotto 1'50....

La Enzo con le slick clienti diventa molto piu rapida ma accusa anche piu sottosterzo. L'optium sarebbe intervenire a livello di sospensioni.

Attualmente hanno una sesta marcia da 320 km/h a limitatore. 0 - 100 km/h in 2"9 0 - 200 km/h in 7"8 0 - 300 km/h in 20" Esce dai 1000 metri con il motore quasi a limitatore. Tempo sul giro a Monza: 1'44 - 1'43 con pneumatici slick Tempo sul giro a Fiorano: 1'18 con slick clienti, 1'15 con slick da competizione e Bartolini alla guida.

La differenza con il nuovo 150cv è minima. Come consumi direi che non c'è differenza alcuna. La vera differenza è se prendi il Mjet 120cv. Viaggia molto meno e consuma uguale se non di più.

Gug...per quanto dubbioso sia il marchio, chi se ne frega. Sotto il vestito c'è il solito gruppo VAG. E a 26.000 € l'unica concorrente con un prezzo simile è la Focus ST. Le altre sono oltre quota 30 mila....

La mia Mjet fa: 7"7 nello 0 - 100 km (è pur sempre a trazione anteriore e 200 cavalli non sono così facili da buttare a terra) 27"7 sul chilometro da fermo 200 cavalli e 1400 kg vs 260 cavalli e 1900 kg (parlo in ordine di marcia). 7 kg per cv la mia, 7.3 kg per cavallo la Brera 3.2. Consideriamo che è integrale e che quei differenziali le ciucciano 80 cavalli. Bhe direi che i tempi ci stanno tutti.

Cazzo...meno del GTI....io ci farei seriamente un pensierino....

Ma no non l'attrito, parla della circonferenza di rotolamento.

La cosa assurda è che questa Murcielago, nonostante PZero Corsa, trazione integrale e 640 cavalli, pure sullo scatto ceda qualcosa alla 599....

Fino ai 200 orari una F430 potrà anche seguire una Murcielago, ma ti posso assicurare che da 200 a 300 non c'è storia. La Murcielago in terza e quarta sembra non salire di giri, poi guardi il tachimetro e sei già a 300.... Piuttosto le performance della 599 sono una spanna sopra....

515cv, 1250 kg a secco, presentazione a Ginevra 2007.

Ciao Luca, la sensibilità al rilascio è molto gratificante, ma bisogna saperla gestire. E fin quando si tratta di una curva, quasi sempre fila tutto giusto. Ma in una sequenza di curve, se non sei un buon manico, alla seconda finisci fuori. Selespeed. Matteo, a quanto ho letto, ha provato il Selespeed su una 156 2.0 JTS. Dovrebbe riprovarlo su una 147 GTA per accorgersi che la differenza è abissale. La velocità di cambiata, inoltre, non è mai uguale ma dipende dal carico (acceleratore) e regime di rotazione. La stessa logica di 147 GTA è stata trasferita su 159 2.2 JTS però con un ammorbidimento della trasmissione per evitare contraccolpi un pò fuori luogo su una 159, ma senza inificiare la velocità di cambiata. Netto il passo in avanti rispetto a 156. Capitolo 159. Ottima scelta Meg, e i 18 o 19" ne esaltano ancora di più le caratteristiche dinamiche facendo perdere praticamente nulla sul piano delle prestazioni. In termini di tenuta laterale, comunque, una 159 con i 17" garantisce già 1g di tenuta laterale. Quello che cambia è la reattività allo sterzo man mano che la spalla si abbassa e una sensazione complessiva di maggiore reattività del corpo vettura. L'assorbimento invece resta ottimo anche con la gommatura da 19". Non entro neanche nel merito del divertimento di guida TP-TA e certe cose citate che per me sono fuori dal mondo.

Rapportature al cambio Come puoi vedere l'arco di giri è un pò come l'avevo ipotizzato io. Da 4200 a 7300 giri per il 320Si, da 2500 a 4500 giri per il 320d. Ricapitolando: 320Si 200 Nm e 121cv a 4250 giri 175 Nm e 173cv a 7000 giri 320d 340 Nm e 97cv a 2000 giri 335 Nm e 120cv a 2500 giri 286 Nm e 163cv a 4000 giri Come puoi vedere, considerando la rapportatura del cambio, il 320Si in accelerazione pura ha qualcosa in più della 320d! E i 100 kg di differenza contribuiscono ulteriormente ad aumentarlo. Altro che coppia.....

Quoto, anche a me, vista dal vivo, piace parecchio e pare quasi una Coupè 5 porte.

Dopo 6 mesi di vita dovrebbero rimborsarla al 100% del valore assicurato in quanto realmente nuova. Però bisogna informarsi presso la compagnia assicurativa (non tutti sono uguali). Comunque massima solidarietà

200 Nm a 4250 giri 173cv a 7000 giri Ergo, 200 Nm e 121cv a 4250 giri Di conseguenza, 175 Nm e 173cv a 7000 giri Direi un motore con una curva di coppia che non voglio definire piatta, ma poco ci manca....il decadimento della coppia, tra i 4250 giri e i 7000 giri è davvero limitato, appena il 12.5%.

No ad entrambe le domande.

Luca...non cadermi così. I diesel hanno coppia di picco, poi scende in verticale! Il benzina invece no!

edit

Sbagliato. La coppia ti serve ai bassi. Ma quando sfrutti la potenza appieno, anche partendo da fermo, e hai una giusta rapportatura del cambio, te ne fai ben poco della coppia ai bassi regimi. Se ti calcoli, da ingegnere dell'autoveicolo quale sei, la coppia effettiva alla ruota di un motore benzina tra i 4500 e i 7000 giri e quella di un motore a gasolio tra i 3000 e i 4500 giri (range utili in piena accelerazione) noterai come, mediamente, il motore a benzina disponga di più coppia alla ruota rispetto al corrispondente motore a gasolio, non solo ma ulteriormente avvantaggiato dal minore peso. E te lo dice uno che, in prova con una 159 2.2 JTS 185cv, teneva benissimo il passo della 2.4 JTDm 200cv e a volte addirittura avanti.

Per quanto riguarda il telaio, paradossalmente, quando si va a cercare il tempo sul giro in pista, questo viene fuori comunque in un certo senso. Mi spiego. Tra le tre la 159 è quella ad avere il telaio più rigido del lotto, ma anche l'assetto più "normale" del lotto. Sia la BMW che la Honda sono dotate di assetto sportivo e, nel caso di BMW, addirittura con pneumatici da 18" e, in pista, avvantaggiata dalla trazione posteriore. La Honda al limite potrebbe avere un comportamento meno irreprensibile della 159, meno rassicurante, ma questo non vuol dire che non possa essere veloce. Vedi l'esempio estremo di un Saxo VTS che sovrasterza in parcheggio....eppure in pista è velocissimo. La leggerezza vuol dire tanto in questi frangenti, unito ad un buon assetto sportivo. Senza mettere sull'ago della bilancia i 150 kg in più perchè non devono essere una scusante. L'hanno fatta pesante, si confronta così. Ma ci fosse stata la 320i con assetto normale.....

Mi permetto di lanciare una provocazione. Se un 320Si, pesante solo 1430 kg, con 173cv fa 8"9 nello 0 - 100 km/h, qualcuno mi deve spiegare come fa un 320d E90 con 163cv DICHIARATI e 100 kg più pesante fare 8"3 nello 0 - 100 km/h

Autozeitung propone questo confronto. Di seguito un sunto delle prestazioni rilevate. Honda e BMW sono 150 kg più leggere di 159. Ciò nonostante il 2.2 JTS si fa valere. Nel test la BMW poteva contare sull'assetto sportivo M Motorsport e gommatura da 18" con battistrada da 255 al posteriore. La Honda su Michelin Pilot Sport 225/45 ZR17 e la 159 è con la gommatura più turistica del lotto, 225/50 ZR17. Alfa dispone di 185cv, BMW di 173cv e Honda di 190cv.