Beppe_QV

Meccanicamente parlando no. Per me il 2.0 Mjet 184cv è la base perchè poi forse ci sarà il twin turbo. Gli altri step di potenza inferiore sono motori depotenziati e con tolleranze costruttive differenti.

perchè no? visto che secondo alcune notizie il peso è attorno ai 1500 kg Il peso era attorno ai 1450 kg per gli esemplari con carrozzeria classica. In realtà il peso in ordine di marcia della vettura sarà poco superiore ai 1400 kg.

Questo dipende dai piani GM. In teoria loro l'hanno già presentato su una Zafira...

Mah...

Quindi chi compra una Maserati oggi in realtà compra una Ferrari con un vestito diverso? Il fatto poi che la 8C faccia utilizzo di fibre composite e carbonio è solo un dettaglio? Bah....

Si è in fase di omologazione ormai il 2.0 Mjet. 360 Nm di coppia da 2000 a 2750 giri per 184 cavalli a 4000 giri nella versione base. Se il Q2 avrà successo commerciale non è escluso in seguito per altri modelli.

Purtroppo ero stato io tempo fa a postare la news e devo fare retromarcia. Al 90% il 1.9 Mjet 175cv non vedrà luce su auto del gruppo Fiat.

Diciamo che il V6 turbo prima serie non era affatto male...però ragazzi, anche il 3.0 euro2 era ben'altra cosa in termini di cattiveria. E io ho sempre preferito il V6 3.0 al V6 Turbo. L'erogazione e l'istantaneità di un aspirato per me sono fondamentali su una vettura sportiva. Nulla da togliere, comunque, al V6 Turbo.

La Luxury è full optional. Interamente rivestita in pelle pieno di fiore, navigatore satellitare, impianto bose (la mia lo aveva ma ora non ricordo se di serie o no) e tutto il resto. Solo i 18" sono a parte.

Sono le versioni TI che hanno una nuova veste aerodinamica. Dovrebbero debuttare entro il 2007. Dico dovrebbero perchè in teoria avrebbero dovuto debuttare già st'anno a parigi. Ma va bhe. Di 159 GTA in prova qui in Italia non ne girano più.

GT 3.2 V6...ne so qualcosa. Con pack luxury, cerchi da 18", una vera favola. Forse l'auto più bella, complessivamente, mai posseduta. Ancora oggi la reputo superiore alla precedente 156 GTA, di cui la GT è stata la sostituta. Gli unici due difetti che mi sento di attribuirle sono i seguenti: - presenza di fruscii aerodinamici alle alte velocità - consumi elevati in ogni condizione di uso In media, usandola tranquillamente, si fanno circa 7.5 - 8 km/l, ma bisogna davvero andarci tranquilli. Anche se si tira un pochettino, si scende subito a 6 con un litro di media. E considera che già a 160 km/h il trip indica queste percorrenze per poi quasi stabilizzarsi. A 200 si fanno i 5 km/l (quindi tantovale andare a 200 ) Per il resto però sono tutte lodi. L'assetto è morbido, non duro, eppure è la migliore Alfa che ci sia. Stabilissima (non in frenata dove ha qualche problema dovuto all'avantreno troppo reattivo e segue troppo l'asfalto, specie se dotata, come la mia, dei 18" opzionali) e con davvero pochissimo sottosterzo, grazie anche al VDC, non disinseribile, che però raramente sentirai entrare in funzione anche perchè ha una taratura molto sportiva. Il comfort è buono, si sente la voce del V6 ma personalmente non mi ha mai dato fastidio. Il motore spinge bene fin dai bassi, è leggermente meno cattivo, ai medi, del V6 montato su GTA, ma alla fine viaggia praticamente uguale e nella sostanza è lui, il Busso. In definitiva, se ti interessa la migliore Alfa moderna, è da comprare ad occhi chiusi, chiudendo gli occhi ancora di più sui consumi. Qui da me a Torino vendono un GT 3.2 praticamente full optional a 21.000 € con 50.000 km.....a buon intenditor...

Che sia una Seg. B con un piccolo diesel?

Che auto stai acquistando Matteo?

No...è sicuramente un'A3 2.0 TDI 8v FAP a cui si è bloccata la rigenerazione del FAP o la valvola EGR.....

Matteo, diventano troppo costosi per la produzione a cui sono destinati. Credimi, meglio avere il basamento in ghisa. Del resto, come già detto, mi pare che nessuno si stia lamentando del basamento in ghisa dei nuovissimi e tanto decantati 1.4 e 2.0 TFSI del gruppo VW. E in ogni caso il gruppo Fiat è leader mondiale nell'utilizzo della ghisa.

Tsè.....basta avere la necessaria fretta e fai spostare pure loro :twisted: :twisted: 8) Se anche loro hanno la necessaria fretta, vedi che ti salutano.....specie sul lungo. Magari a corto gli stai dietro, ma quando prendono velocità, sopra i 200, salgono ancora da far paura. Il GT con il 2.4 Mjet 175cv raggiungeva i 220 chilometri l'ora. Con 200 cavalli si fermerebbe comunque alle velocità di Brera 2.4 JTDm. E i 330Cd sono dichiarati per 242 km/h.....i "vecchi" 204cv eh.

I 330Cd è meglio lasciarli lì dove sono

Attenzione ragazzi. Questo non vuol dire che ci sarà il GT con il 2.4 20v Mjet. Quella foto riguarda un prototipo di oltre 1 anno fa. E l'allocazione della batteria è stato l'ultimo dei problemi... Comunque sia, esistono prototipi di 147 con motore 2.4, questo per dirvi che il 5 cilindri ci entra eccome e il diametro di sterzo non viene influenzato. Tutto il resto sono balle di marketing. Se fanno il GT con il 2.4 20v Mjet 200cv...la Brera a chi la vendi?

Bhe ovvio, ma oggi come oggi auto nude, dure e crude come la F40 non esistono più eh. La 599 GTB effettivamente ha il difetto di non comunicare tantissimo la sensazione di velocità, salvo poi accorgersene quando si viaggia ormai a velocità altissime. Mi pare, non sono sicuro, che lo 0 - 300 orari sia stato cronometrato attorno ai 30 secondi netti.

Cosa c'entrano però le 512TR/FM paragonate alla 550? Ok il motore 12 cilindri, ma era posteriore centrale ai tempi. In ogni caso concordo in parte con la tua analisi però ci andrei cauto. E' vero che in pista a Varano ha migliorato le prestazioni della Porsche Carrera GT, ma era anche in vantaggio di gomme. Per me è meglio considerarla come la migliore GT attualmente al mondo.

E' normale che scendendo da un 3.0 a gasolio un motore come il 3.2 JTS Q4 sembri fermo. Con una terza da 170 km/h non puoi di certo aspettarti una bella risposta, specie a livello emotivo. Le prestazioni comunque ci sono anche se non come ci si potrebbe aspettare da un'auto con 265 cavalli, pur penalizzata dalla trazione integrale. Intendiamoci, non la sto difendendo a spada tratta, ma è una sensazione che provo anche io, dovuta all'effetto della spinta dei moderni motori a gasolio.

Credo ci sia da tenere conto che la velocità di percorrenza in curva di una Enzo sia nettamente a favore rispetto ad una moto. C'è altresì da tenere conto che, nonostante la notevole leggerezza delle moto, difficilmente avvicinano i 280 km/h nell'uscita sul km da fermo salvo moto con potenze alla ruota attorno ai 170cv e oltre. Ciò evidenzia come alle alte velocità, ipotizziamo dai 200 chilometri l'ora in su, una Enzo o una 599 non abbiano poi da invidiare ad una supersportiva 4 cilindri la sua progressione in allungo. Per quanto riguarda il tempo al Mugello, il 1.55 lo hanno ottenuto piloti collaudatori del calibro di Bertolini o Benuzzi.....sembra facile ma a Fiorano il miglior tempo dei giornalisti è quasi 4 secondi più lento di quello di Dario Benuzzi.....

Non stiamo parlando di test ufficiali quindi hanno rilevanza relativa. Circa 1'55 per la Enzo e 1'58 per la 599. I 3 secondi di differenza sono da ricercare nel miglior comportamento, ad alte velocità, della Enzo grazie alla sua aerodinamica parecchio piu carica.