Beppe_QV

Taurus non ha completamente torto. Le Honda sono avvantaggiate dal loro peso molto ridotto e dal fatto che usano assetti prettamente sportivi. Non a caso, quando si tratta di conciliare comfort e gudiabilità, vengono fuori risultati come quelli della Accord....

Potrà anche essere carta velina ma ieri ho guidato per 140 km un 320Cd E46 150cv. E nonostante fossimo con 5 persone a bordo, era più rapido di 159 1.9 Mjet 150cv....Ed è un 320Cd italiano, non di importazione tedesca senza "limitatori" sulla centralina....

Notare come su un'auto di questa levatura siano presenti già 3 disallineamenti del corpo vettura. Il solito bagagliaio. Lo si evince dall'accoppiamento del gruppo ottico di destra. L'estrattore posteriore...sempre a destra, non è allineato. Il paraurti, zona passaruota, sempre zona destra, non perfettamente a filo con la carrozzeria. Per non parlare del Biturbo Maserati....che utilizzato in maniera intensa richiedeva un'onerosa manutenzione.

E' guidabile anche il 2.4 Mjet 200 cavalli. Semplicemente bisogna adattare lo stile di guida. Anzichè ostinarsi a riprendere in sesta a 1500 giri consumando pure 3 volte tanto, mano al cambio, si scalano una o due marce, e si schizza via più in fretta e consumando meno. In ogni caso il 2.0d 163 cavalli è già di suo vuoto in basso, meno dei Mjet, ma è anche avvantaggiato dal minor peso e maggiore coppia motrice.

Perchè il 330xd consuma nettamente più del 330d....se poi accoppiato allo steptronic...allegria.

Si certo...ma voglio vedere le facce di tutti quando, a metà 2006, BMW immetterà sul mercato il 2.0d portato a 186 cavalli.....

Certo Taurus...confrontate alla IS220d sono ottime, ma la concorrenza non è solo Lexus, ma, purtroppo o per fortuna, dipende dai punti di vista, anche BMW. Ripeto, per me il 2.4 Mjet è uno dei migliori turbodiesel in circolazione, ma non il migliore, soprattutto a causa del suo ristretto campo di utilizzo. Ma del resto, con quasi 84 cavalli litro, l'euro 4 e il filtro antiparticolato, non si poteva fare altrimenti.

Appena mi capitano altre riviste di tutta europa sottomano ti farò vedere.....9" netti nello 0 - 100 li facevano i 320d E46.... E per quanto riguarda il peso Taurus il problema non è dove arrivi....e neanche quanto sia, semplicemente di QUANTO INFLUISCE SULLE PRESTAZIONI. E nel nostro caso, TROPPO. Tutto qui....il resto caro Taurus, non me ne può fregar una pippa. Ma vedere un 320d E90 così vicino ad un gioiello come lo è il 2.4 Mjet 200cv mi fa tanta rabbia.

Dipende molto dallo stile di guida e comunque il 330d non è che viaggi ad aria. E' vero che, usato normalmente e con parsimonia, ha consumi fuori dal comune, ma se ci si da dentro le medie sono quelle. Occhio che se parliamo magari di 330xd con steptronic le cose cambiano parecchio. Tieni però altresì presente che io sono sui 13 km/l di media con una ben più leggera 147 JTD 16v.

Autozeitung: confronto in casa BMW 120d vs 320td (in teoria non servono favoritismi in questo confronto) 120d vs 320td 0 - 40 km/h (s) 1.7 - 1.8 0 - 60 km/h (s) 3.6 - 3.8 0 - 80 km/h (s) 5.9 - 6.3 0 - 100 km/h (s) 8.4 - 9 0 - 120 km/h (s) 12.2 - 13.2 0 - 140 km/h (s) 16.5 - 18 0 - 160 km/h (s) 21.9 - 25.2 Velocità massima (km/h) 220 - 219 Rivista spagnola BMW 320d Potenza rilevata al banco: 163.1 cv a 3820 giri Coppia massima: 36.21 kgm a 2780 giri 0 - 100 km/h (s) 8,44 0 - 1000 metri (s) 29,71 Ripresa 60 - 120 km/h (s) en 3ª 8,92 Ripresa 80 - 120 km/h (s) en 4ª/ 5ª/6ª 7,36 / 9,14 / 12,7 Comunque sia, prima di guardare l'erba del vicino, guardiamoci la nostra. E si poteva fare di più per le nostre 159......specie sul fronte del contenimento del peso.

Economie di scala? Brera 3.2 JTS Q4 ha il fondoscala a 260 km/h. Almeno per quanto visto ora.

Vi sono diverse versioni dello stesso tipo di cambio. Del resto, se non erro, dovrebbe essere riportato anche sul sito della Getrag che si tratta di valori indicativi. Per quanto riguarda i motori, oggi come oggi sono stati fatti passi da gigante e grazie al lavoro degli ingegneri motoristici si riesce a dare prestazioni degne di nota anche a vetture da 1800 kg, specie con i motori turbodiesel. Che sono avvantaggiati dalle doti di coppia. Però è anche vero che, quando si accoppiano vetture pesanti a rapporti di trasmissione lunghi, per contenere consumi di carburante e rumorosità, i risultati sono quelli che sono, agli occhi di tutti. In ogni caso, il 320d 163cv ha dalla sua una certa leggerezza, però si evince anche come, in accelerazione e superati i 140 km/h, il 200 cavalli Multijet comincia a farsi valere. Ti posso assicurare comunque che, su strada, specie in autostrada, un 320d non regge il passo di una 159 2.4 200cv Mjet e fatica, almeno in un arco tra i 100 e 180 km/h, a scollarsi di dosso la 159 1.9 Mjet 150cv.

Non ti credere eh. Si vedevano anche i 200 (di tachimetro), in condizioni favorevoli, su una misera Punto Sporting 1.2 16v 86 cavalli (prima serie). La 159 3.2 Q4 comunque sia, raggiunge, seppur a fatica, i 255 orari di tachimetro.

Probabilmente devono ancora aggiornarlo. Croma è ormai, anche se non sembra, da 5 mesi sul mercato. Per quanto riguarda la velocità massima, stiamo parlando di differenze di 4 chilometri l'ora. Tralasciando certi commenti di alcune riviste, tipo Auto, c'è da dire che le condizioni atmosferiche influiscono notevolmente. Basta un filo di vento contrario, una guarnizione leggermente fuori posto per fare perdere qualcosina. Tenete presente che, comunque, sull'anello di Nardò, sono stati raggiunti i 216 chilometri orari. Segno che i 210 dichiarati sono ampiamente alla portata in condizioni ideali. P.S. Sul numero di 4R, se riesco scannerizzo l'immagine, si vede la foto di un collaudatore a 230 di tachimetro.

Partendo dal presupposto che nessuna vettura è uguale e che ci può essere qualche minima differenza tra un'esemplare ed un'altro, lasciamo parlare ai dati dichiarati dalla Casa. 159 1.9 Mjet 150cv: 0 - 100 km/h: 9"4 (rilevato 9"6) 0 - 1000 metri: 30"8 (rilevato 30"9) Velocita max: 210 km/h (rilevato 206.5) 159 2.4 Mjet 200cv: 0 - 100 km/h: 8"4 (rilevato 8"7) 0 - 1000 metri: 29"2 (rilevato 29"5) Velocità max: 228 km/h (rilevato 227.8) Come ben saprete, ogni rivista ha i suoi metodi di rilevazione dei tempi. Quattroruote in particolare, pubblica il risultato di una media (vado a memoria eh) di 10 rilevazioni effettuate con guidatore, manichino di 75 kg pieno di acqua e zavorra di 30 kg. Alla luce di tutto ciò, i risultati sono PERFETTAMENTE in linea con quanto dichiarato da Alfa Romeo.

Se la conosci si...anche perchè alcune curve cieche o a stringere, sulle prime, possono mettere paura. Per non parlare delle giunzioni trasversali.

Fai poco lo spiritoso....è meglio.

Come comportamento stradale la 159 non ha davvero nulla da invidiare alla migliore concorrenza tedesca. E se è vero che, nei rapidissimi cambi di direzione, soffre di una seppur minima inerzia, dovuta anche alla massa elevata, è altresì vero che dopo aver provato un A4 a trazione integrale mi sento in dovere di dire che non c'è assolutamente paragone. E nei curvoni autostradali, sulla genova serravalle magari, con una 159, sono ben poche le macchine in grado di reggere il tuo passo. E c'è ben poco da discutere. Del resto, già con una "misera" 147, riesci a mantenere medie dell'ordine dei centosettanta...

Ho ritenuto interessante fare un'analisi prestazionale, in virtù dei risultati della prova su strada di 159 2.4 Mjet 200cv, in rapporto alla concorrenza. Ho ristretto le prove alle seguenti vetture: 159 1.9 Mjet 150cv 159 2.4 Mjet 200cv 156 2.4 Mjet 175cv 320d E90 berlina 320d E91 touring Passat 2.0 TDI DSG Variant I risultati sono qui di sotto elencati. In verde la migliore performance, in rosso la peggiore. Ora alcune osservazioni. L'Alfa 159 1.9 Mjet ottiene prestazioni tutto sommato molto buone ma fatica un poco per avere ragione di una Passat 2.0 TDI Variant DSG che sulla bilancia ha dato 10 kg in meno, ma ha anche 10cv a sfavore. Mi chiedo quindi 159 Sportwagon 1.9 Mjet 150cv che prestazioni avrà. Purtroppo i tempi di ripresa sono i peggiori in assoluto, almeno in sesta marcia. L'Alfa 159 2.4 Mjet 200cv sullo scatto è inferiore addirittura al 320d Touring! Non solo, ma anche la "vecchia" 156 2.4 Mjet 175cv Sportwagon ha fatto segnare un tempo migliore. Per fortuna, salendo con la velocità, il distacco si fa evidente. Segno che i 200 cavalli cominciano a farsi sentire. Da notare come il 320d 163cv berlina resti nella scia dell'Alfa 156 2.4 Mjet 175cv. In ripresa il 200cv ha un turbolag eccessivo sotto i 2000 giri, e i tempi sono lì a dimostrarlo. Però....fatica davvero a spingere la sesta, almeno fin quando il turbo non entra in pressione. E il 320d Touring fa segnare tempi migliori. Da notare come la differenza con il Mjet 150cv non sia così ampia come farebbe suggerire la differenza di coppia (32 kgm il 1.9 - 40 kgm il 2.4). Purtroppo, da notare come il 2.4 175cv montato su 156 faccia registrare prestazioni da altro pianeta. Il principale imputato? Leggetevi la massa in condizioni di prova....da encomiare come, nonostante il peso, il 2.4 Mjet 200cv su 159 riesca a spingere degnamente, almeno in accelerazione, la 159. Ora....tralasciando il sicuro commento di Taurus su Quattroruote (carta velina), mi aspetto una sana e pacifica discussione su queste mie osservazioni.

Effettivamente, all'incirca, è quasi così il 2.4 200cv. Un pò vuoto fino ai 1800 giri, esplode dai 2000 giri in poi con una spinta che anche in quinta e sesta resta davvero notevole.

La 320d provata da chi?

Bene.....praticamente mi stai dicendo che la 159 è talmente ottima che sfida le leggi della fisica e che con 16cv in meno, 20 Nm in meno e 100 kg in più ottiene rilevamenti paragonabili alla 320d? Bhe complimenti a te che hai il coraggio di crederci.

Ti spiace Taurus se prendo Quattroruote? 159 1.9 Mjet 150cv vs 320d in VI 70 - 80: 6"6 - 3"2 70 - 100: 10" - 14"1 70 - 120: 16"3 - 20"7 70 - 140: 22"9 - 27"7 Regime a 130 km/h in VI: 2380 - 2300 Accelerazione: 0 - 100: 9"6 - 8"5 0 - 120: 13"8 - 12"6 0 - 140: 18"3 - 16"1 0 - 160: 26"2 - 23"7 0 - 400 mt: 16"9 - 16"1 0 - 1000 mt: 29"7 - 30"9 Velocità massima: 206.65 - 226.165

Sfido io...il 320d E90 ha una quinta da 215 all'ora e una sesta da 240 orari a 4000 giri.

Non ho più sottomano il libretto U&M della 156 GTA ma mi riprometto di controllare. Per quanto riguarda 159 e GT Mjet, non ho mai guidato una GT Mjet Euro 4 quindi non so risponderti. Ma se è vero che le 147 Mjet 150cv fanno sentire tutta la loro cavalleria, le 159 e GT Mjet 150cv 305 Nm viaggiano BEN MENO della mia 147 Mjet 140cv. Non si discute su questo. Ed è altrettanto vero che il 320d E90 viaggia nettamente di più. Che cosa ci sia scritto o meno me ne frega un tubo...io lo vedo su strada che i 320d E90 se ne vanno via...mentre le GT Mjet arrancano.