RiRino

Ho guardato la prova dello Yeti 2.0 tdi 140cv 4x4 ed effettivamente anche questo consuma meno in autostrada(23,5km/l a 90km/h;14,1km/l a 130 e 13 come media autostradale,quest'ultimo dato non molto lontano da quello del Renegade in verità,che ha una media autostradale di 12,4km/l) ed ha un peso quasi identico(22kg in più lo Yeti),stessa potenza del motore e stesso regime di rotazione a 130km/h(2400rpm in 6a). La resistenza all'avanzamento nonostante tutto è un pò più alta però(30,7cv a 100km/h) rispetto al Renegade. In città e statale lo Yeti consuma sensibilmente di più:città 12,5km/l,statale 13,5km/l. Mentre il Renegade:città 16,2km/l,statale 17,2km/l,e comunque fà meglio in tutto per quanto riguarda le prestazioni varie. C'è poco da fare,è evidente che la forma della carrozzeria penalizza il Renegade ad andature medio-alte per quanto riguarda i consumi,cosa abbastanza palese,basta guardarlo. PS c'è da dire che lo Yeti è stato provato nel 2009 però,con cicli un pò più severi per i consumi e con il motore non all'ultimo grido in quanto a step tecnologici magari (norme antinquinamento,s&s,ecc...),quindi non pienamente confrontabili.

http://europe.autonews.com/article/20150106/ANE/150109963/ferrari-spinoff-sets-up-fiat-chrysler-for-another-deal

Non male,in generale sà un pochetto di già visto,ma normalizzata e ripulita da un pò da tutte le forzature da concept è un auto piacevole.

Davide Cironi intervista Nicola Larini

Quei pedali(+o-,non sò se proprio identici) credo li abbiano il 90%(se non di più) delle auto del gruppozzo da 20 anni:mrgreen:

Infatti,BMW sul 6L N55 utilizza un singolo TC Twin-scroll,mentre sul prcedente N54 2TC paralleli mono-scroll(idem l'S55 della m3/m4 F80). Anche il nuovo 3L B38 ha un singolo mono-scroll.

L'ultimo dell'anno lo avevo intravisto in TV durante il concerto di fine anno mentre suonava la chitarra come sapeva fare lui:shock: RIP:(((

Con i fire Fiat si,1.2/1.4...sul Renault 1.2 16v eviterei invece,in passato ho sentito più di qualcuno con problemi alla testata/valvole ed in più ha delle punterie meccaniche che sono un casino da regolare con conseguente costo sulla manodopera....a limite andrei sul 1.4/1.6 16v Renault che ha le punterie idrauliche e a memoria ho qualche feedback positivo anche se non assicuro.

Eviterei le auto con impianto gpl già installato(vecchio e usurato),rischia solo di darti problemi...esemplari solo a benzina da gplizzare non ce ne sono?

Concordo,non c'è paragone.Ad essere onesti personalmente preferirei comunque un V6 turbo,anche rispetto a un 4l 2.0cc biturbo o turbo + compressore,ma vabbè dobbiamo rassegnarci a questa moda del downsizing che adottano/adotteranno tutti i costruttori... Speriamo di non doverci sorbire i 3L sulle Alfa almeno. Si si,intendevo l'M270,ho sbagliato a scrivere.

No non è un opinione, i motori più spinti con parecchi cv/l sono tutti closed deck(magari c'è qualche eccezione, non so ) perché più rigidi e capaci di reggere maggiori pressioni interne . Ad es. Il 2.0 da 360cv m133 della A AMG è un closed, a differenza del m270 da cui deriva.... stessa cosa il 6l biturbo della M3 rispetto al 6l turbo Twinscroll n55 da cui deriva . Gli open hanno il vantaggio di essere più leggeri e meno complessi /costosi da produrre.

Sarebbe molto figa,ma farla solo in versione 2-3p la vedo troppo di nicchia e in un segmento che non tira poi moltissimo...magari aggiungere una variante a 4p(sempre coupeggiante,come pare farà BMW con la ser2 coupè) o una 5p ''ShotingBrake'' simile a una CLA SB,imho sarebbe molto azzeccata. Una seg.C hatcback TP come l'attuale ser1 effettivamente non sò quanto mercato possa avere...un auto con una carrozzeria più sfiziosa/particolare a cui magari la gente è più disposta a spendere cifre sensibilmente maggiori la vedo meglio.

Su 500X a me non dispiace affatto ad es.

Dal PP il V6 va dai 400 ai 500cv circa e il 4L 2.0cc da 180 a 340cv circa...potrebbero cambiare idea e proporre un V6 benzina da 300-350cv al posto del 4L,ma onestamente dubito e ho la sensazione che anche i concorrenti nel breve-medio termine seguiranno questa strategia... Il 2.0 4l dubito sia con TC singolo(come il 2.0 AMG,che effettivamente è piuttosto appuntito e non ha un'erogazione godibilissima ai bassi,soprattutto se confrontato a un V6 turbo),più probabile(o più auspicabile) sia biturbo o turbo +volumetrico(come il nuovo VEA Volvo) o a limite turbo + compressore elettrico(difficile,ma sarebbe bello visto che sarebbe tra i primi a proporre questa tecnologia sui motori di serie). Certo che un 2.0 da 340cv sono 170cv/l,ci vuole un blocco closed-deck!!!:mrgreen:

Che dite se apriamo una nuova discussione dedicata ai futuri motori Alfa Romeo dove è possibile spippolarci senza inquinare troppo questa dedicata alla ''Giulia''?

Non stento a credere che buona parte dei possessori di BMW Ser1 non sappia da quale parte sia la trazione,ma imho quel sondaggio fatto da BMW è quantomeno pretestuoso:§ Comunque Alfa Romeo ha bisogno di un rilancio e per dimostrare essere a livello e fare concorrenza ai vari BMW,MB,Audi,Lexus,ecc..*devono fare le cose al meglio(come e meglio dei concorrenti) e con il massimo possibile del prestigio/esclusività e la TP è uno di questi fattori(soprattutto se poi parliamo di un marchio storico dove la sportività e il piacere di guida sono tra caratteristiche principali) su un certo tipo di auto(parlo più che altro dal di seg D in sù )...se BMW ad es. oggi si può permettere di fare una monovolume TA a 3cil è solo perchè è un marchio affermato/apprezzato ed ha la sua clientela fidelizzata(ciò non toglie che sia comunque un ''handicap'' per una BMW imho e alla lunga non sò quanto possa pagare questa strategia..),cose che il marchio Alfa non ha(tralasciando gli appassionati che sono una piccola nicchia). Sulla seg.C la TP non è indispensabile in questo senso,ma potendo e dovendo ammortizzare i costi della nuova piattaforma riciclare componenti varie,saturare una linea e dare una maggiore esclusività rispetto ai concorrenti che non guasta,non è una cosa campata per aria...ovviamente con prezzi proporzionati alla ciccia e di conseguenza numeri più di nicchia rispetto ai concorrenti. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - *faccio notare che attualmente il gruppo FCA non ha nessun marchio per fare concorrenza ai su citati(escludendo Maserati che comunque è posizionata più sù e solo con vetture superiori di seg E-F,giustamente),in USA ad es nel segmento luxury Ford ha Lincoln,GM ha Cadillac,Honda ha Acura,Toyota ha Lexus,Nissan ha Infiniti,mentre il gruppo FCA attualmente non ha nessun marchio in diretta concorrenza(ripeto,escludo Maserati che vedo collocata più sù) e in futuro questo compito sarà affidato ad Alfa Romeo.

Dipende da come viene integrato,sia che venga messo più in basso che più in alto(il tablet appeso like Mercedes non mi convince minimamente ad es.),e comunque il punto di vista estetico è soggettivo,mentre che il fatto che sia messo più in alto e fà distogliere meno lo sguardo dalla strada è oggettivo...

Proprio ieri sera ho visto una nuova Mini cooperd,stavo guidando,era buio,l'auto era nera e con ruote scure e l'ho vista solo dal retro,ma non pareva male,sicuramente meglio che dalle foto e i fari posteriori ciccioni non paiono male live(aiutati forse dal buio e dalle ottiche illuminate)...il frontale,che è la parte che più mi preocupa,non l'ho visto,anche se devo dire che dai vari video e foto live l'ho già digerito un pò(quello delle one e cooper).

Concordo e se non si sceglie una compagnia online,farsi un giro fisicamente dall'agenzia di zona che spesso pur di aggiudicarsi il cliente fanno un ulteriore sconto...io non mi sono mai trovato bene con i vari preventivatori e ho notato spesso incongruenze e preventivi molto ''fuffosi''.

Propongo semiquasiforse-deck

Perchè il V6 pentastar è probabile non sia in grado di reggere i 450-500cv delle versioni top,mentre il blocco closed-deck Ferrari si e derivarlo da esso significa condividere un po' di roba a livello di componenti, progettazione, fluidodinamica, ecc e quindi è più conveniente che partire da zero. Come dicevo sopra sono curioso di sapere come e chi produrrà il blocco... Visto ora che oltre ad Audi,anche i vecchi V6 Mercedes(l'attuale M276 è a 60° essendo parente del Pentastar) M112 e M272 avevano un'angolo di 90°,a momenti sono tutti così , per renderli modulari con i V8.Il contralbero di bilanciamento dovrebbe essere sufficiente ad eliminare le forze di primo e secondo ordine. Quello serve:),e comunque già l'attuale 3.0 Pentastar/Ferrari che montano le Maserati condivide parecchie componenti con il V8 Ferrari.

Meglio di no,lo schermo più in alto stà,meglio è per non distrarre troppo lo sguardo dalla strada..per il clima,spero che questa moda di eliminare i tasti fisici non si diffonda.

Il V6 Jaguar sovralimentato è con angolo di 90° ed è derivato dal V8 e pare vada bene senza grossi problemi;) E' sicuramente meno bilanciato di un V6 da 60° però con i giusti accorgimenti non credo possa fare grandi differenze. In passato ci sono stati anche altri esempi,come il PRV o il V6 biturbo Cosworth della RS4 B5. A me più che altro incuriosisce sapere il luogo di produzione del blocco,Ferrari ha la capacità di produrre un certo numero di fusioni?e a quali costi?

https://www.youtube.com/watch?v=FmsxjpNtxnE

Anche secondo me una Grande Punto,Corsa,Fiesta,207,qualsiasi a gasolio vanno tutte mediamente bene,più importante è valutare le condizioni del singolo esemplare,km certificati,usura,ecc... L'idea di una GP a benzina da convertire a gpl non è affatto malvagia,un'esemplare a benzina meccanicamente più semplice ha meno possibilità di avere i km scalati e comunque hanno mediamente meno km e sono meno sfruttate,con il gpl poi hai un ulteriore risparmio sul costo kmetrico...come al solito l'importante è conoscere un installatore bravo che lo monti/regoli come si deve.