nissanGTR

Guarda, ti rispondo a tempo perso perchè so che tanto resterai della tua idea, ragioniamo con due mentalità opposte. L'ardua sentenza a chi ha una qualche esperienza e sfrutta simili mezzi per correrci nel luogo dove vengono progettati, la pista. Lo ripeto, una superstock è tutt'altro che di serie(è EURO Z-E-R-O, non ha catalizzatore, buchiu nell'erogazione per la prova delle emissioni, non ha i fari, componenti del motore sostituiti e gira a 1-2 secondi dalle superbike, limite inavvicinabile per una originale) e una motoGp è l'F1 delle moto (1milione di euro e componenti progettati per durare due domeniche serviranno a qualcosa). E qui nessuno parla di moto guzzi(o altre moto turistiche). Sarebbe come scendere in pista con la panda 750FIRE col casco e la tuta ignifuga... Qui si parla di moto supersportive dove due secondi al giro sono la differenza tra un fermo e un manico. Le strade sono piene di piloti della domenica che comprano l'R1 solo perchè vedono Valentino Rossi in TV e stanno seduti al bar a discutere del più e del meno, poi vai a vedergli le gomme noti che gli manca una vita dal bordo...a quelli no non interessa se sono più pesanti e tranquille, sono d'accordo.

non avete capito io ho detto da qui in poi, dagli ultimi 5 anni ad oggi. prima dell'EURO3 e i suoi schifosi doppi scarichi (1098 a parte) (queste non hanno sospensioni scadenti ) da qui in poi Tutto peso che aumenta.(tra l'altro IMO anche brutto da vedere ) Non parlo di supersport, e nemmeno di superstock(che sono tutt'altro che di serie) parlo di moto realmente di serie. Si la ninja 06 va 2 secondi più lenta al giro a parità di condizioni, basta guardarsi il dvd del masterbike 2006 per ascoltarlo direttamente dai piloti. Vi chiederete come si fa a mandare in commercio una moto che fa un passo indietro? semplice è EURO 3 e si è civilizzata, inoltre a molta gente cominciano a piacere meno le cose estreme. Con gli anni tutto viene placato... Le gruppo B le han tolte, A Le Mans non si superano più i 400 I dragster non vanno più sotto i 4 secondi nei 400m Macchine estreme come F40 e mclaren F1 non ne fanno più Moto come l'R1 del '98... In genere le normative stanno mettendo un freno a tante cose, e secondo me il livello tecnologico attuale è arrivato quasi all'apice, e almeno che non vengano introdotte nuove frontiere, come il carbonio nei motori o altro, i margini di miglioramento sono risicati e vengono sopraffatti dalle normative più severe. (in questo caso mi riferisco ai mezzi stradali, non dico che un F1 odierna vada meno di quelle turbo anni '80, però con le normative sempre più ristrette anche nei campionati la gara viene ben bilanciata) Adesso ho detto proprio tutto.

non ho scritto che 600 K3 va di più, ho scritto che il 1000K5 (2005/2006) va di più di tutte...sto parlando di moto originali con scarico di serie(e lo ripeto, le case fanno fatica a mantenersi al pari con le normative, vorrei ben vedere se adesso rientrasse in vigore l'Euro 0 e non ci fossero limiti alla rumorosità se non raggiungessero veramente i 180cv alla ruota e 170kg) Il discorso dell'utilizzo della nuova moto nelle varie categorie penso sia banale, i team ufficiali devono portare avanti lo sviluppo di quella nuova, come sempre. E' successo comunque che il modello vecchio vensse utilizzato, vedi per esempio quante 998 o GSX-vecchie correvano anche dopo qualche anno dall'introduzione della 999 (ma questo lo potevano fare solo i team satellite) E poi mi sembra di averlo dimostrato che la ninja zx-10r 2006 vada meno della precedente, ho postato anche l'articolo. (2secondi al giro su certe piste) Mi riallaccio a chi diceva che l'uomo sta mettendo un freno alla sua pazzia, infatti le cose estreme del passato non si stanno più ripresentando, chi le ha provate capirà meglio di me di cosa parlo.

Sui mezzi sportivi, che rappresentano il top della tecnologia tanta coppia fa impennare ed è un male sotto certi aspetti, senza contare che le scelte progettuali in genere sono 2: - potenza, tanti giri, zero coppia. F1 - meno potenza, meno giri, motore coppioso. Camion Il rapporto di compressione alto come ben saprai limita il regime massimo di rotazione nonostante incrementi la potenza. In poche parole toglie allungo. L'MV per quanto ne so mura 2000giri prima delle Jap, solo per questo può permettersi tale rappoto. Non era affatto mia intenzione sminuire il lavoro fatto dai progettisti per arrivare a tali regimi, anzi, io amo i motori che girano alti ma vorrei ben vedere fin dove arriveremo, chiaramente le potenze dovranno salire col tempo ma questo spero non significhi far girare un 1000 a 18mila giri, o voglio vedere quanto arrivano a spender con tutte le complessità che questo crea. C'è poco da dire, negli ultimi 5 anni passi in avanti sono stati annullati dalle normative, anzi hanno portato indietro. In passato l'iniezione, la pressofusione, l'elettronica, i microprocessori ecc hanno fatto il più. Penso che per vedere quache miglioramento tangibile dovremmo aspettare l'avvento del materiale composito nei motori. Penso che quello che abbiamo sia stato ottimizzato quasi al massimo, e la storia lo conferma. Non ci son più stati passi in avanti drastici come dall'R1 2003 alla 2004, o quello dalla ninja 636 '02 alla '03. Stiamo parlando di mezzi che se fatti girare assieme sembrano di due categorie diverse. Non parliamo di tutto quello che gira attorno al motore, i pneumatici e i freni radiali, il turbo negli '80, l'aerodinamica... quelli sono i cambiamenti che contano. Ma il mio discorso è molto più semplice e basato sui fatti: ovvero negli ultimi 5-6 anni le moto supersportive non sono migliorate, cosa che invece è avvenuta per esempio dal 1995 al 2001. In poche parole fatele girare assieme sulla stessa pista e con le stesse gomme e ditemi se il cronometro premia la nuova. Per esempio: Ducati aumenta la cilindrata fino a 1200cc per cercare potenza e questo perchè dai 1000cc dopo 10 anni di miglioramenti non ne usciva più nulla. Come detto le lavorazioni non sono migliorabili, ci vogliono cambiamenti di altro genere. Nulla da dire sull'affidabilità, ma quella m'interessa definitivamente in modo molto relativo

Guardavo ieri una rivista di moto dopo anni che non ne compravo una, tra poco potrò fare la A3 e mentre guardavo per farmi un idea sulla situazione attuale grande è stata le delusione nel vedere i risultati:((( ...forse ero io che avevo super aspettative nella pagina delle prestazioni, ma non erano affatto infondate, anzi. Mi spiego meglio, ero rimasto ai tempi in cui ZX10R '05 se la giocava con la GSX-R1000 K5 in quanto a prestazioni pure (accelerazione e pista). Erano moto da 18.5sec nel km con gomme di serie. Moto che nei 400 metri sfioravano i 240 effettivi e i 10 netti. Negli anni precedenti le prestazioni erano aumentate costantemente, basti pensare alle vecchie Kawa 750 del '98 battute da un 636 nel'03 e non sto parlando solo della potenza.. come detto sabato scorso stavo sfogliando una rivista in edicola e devo dire m'aspettavo un 18.3 nel km o qualcosa di impressionante, e questo perchè? Mah, sarà perchè kawasaki attualmente dichiara 200:shock:cv per la sua 1000, la R1 189cv, la Suzuki afferma: GIXXER K9, la più potente di sempre:roll:... e potrei andare avanti ore, perchè alla fine sabato scorso tutte i miei bei sogni sono andati. Pertendo dal peso 206kg per l'R1 col pieno... 12 in più delle due moto che anni fa consideravo il riferimento, ho subito guardato la pagina delle prestazioni: km sopra i 19 sec e 400 metri a 223km/h:(b... ho detto cos'è sta roba??? 200cv buttati via... o inesistenti fate voi in 5 anni di sviluppo non solo non è migliorato niente, ma sono addirittura andati indietro. E non venitemi a dire che è la strumentazione o le prove perchè sono le stesse identiche del 2004, non sto parlando degli anni '80... Tutto è cominciato quando mio fratello doveva scegliere la moto, era indeciso tra GSX k5, Kawasaki 2004-05 e quella 2006 che doveva sostituirla. Tanto per darvi l'idea di cos'ha scelto: http://img4.imageshack.us/img4/7610/scan2.jpg Non per niente quella Kawa ha dominato per 2 anni di fila la più importante comparativa di moto europea, il masterbike, mentre quella dell'anno dopo ciccia... Ma questo non riguarda solo le moto, che vengono potenziate e provvidenzialmente tappate, dunque appesantite per motivi di scarico da normative che attribuiscono come unica causa dell'effetto serra i motori (peccato che sono solo l'8%)... Anche le auto sono state interessate, non ditemi che 150cv degli anni 80 vanno come 150 di quelli moderni... un Renault 5 GT-Turbo faceva 7.2 da 0-100 con 120cv, adesso un mini cooper S ne chiede 173 (45%in piu:roll:). Chi lo avrebbe mai pensato negli anni '80 che trent'anni dopo le cose sarebbero state peggiori? PS sono consapevole che l'affidabilità e le sicurezza attuale somo impareggiabili ma io infatti parlo solo di semplici prestazioni per esempio le moto non hanno interessi ad essere comode o sicure in un incidente. PENSO FORTEMENTE LA TECNOLOGIA ATTUALE SIA ARRIVATA A UN PUNTO DI STALLO

La differenza tra una stradale e una ruote scoperte..

Ho visto più porsche 997GT2 (2) o phaeton(1) che CC(0) però in foto sembra carina, ma anche secondo me non vende in gran parte per colpa della reputazione VW

con 50 milioni di euro ci finanziano mezzo schumy dei tempi d'oro... Ho visto che hanno introdotto il flap a deportanza regolabile dal pilota, sarà bello vedere come lo useranno

io ho parlato con uno che ne ha avute due, o meglio quella e un super5 gt turbo... tante soddisfazioni, buona accelerazione, quando l'ho provata io aveva 160cv, l'accelerazione è come quella di un'auto moderna da 210cv, ma con più cattiveria (pesa 800kg effettivi) per i soldi ti dico solo che tra motore nuovo(1 fuso) modifiche e tutto ci ha speso circa 20k quindi io te la sconsiglio, come il delta sono troppo delicate, la turbina in particolare. ma se hai soldi e passione perchè no

Si è vero, io l'avevo comprato principalmente per vedere i rilevamenti... volevo vedere questa famosa GT da 19.4 nel km che poi fa una velocità cosi vicina a macchine 1\2sec più lente.(1.5 km/h più della turbo e 3 della Fiorano) Sia chiaro 1 sec sul km si sente tutto alla guida Comunque dice anche che la 997 GT2 quando provata girò in 2'18"12 con Vmax 289,5km/h più veloce di tutte

esatto8-) ...a parer mio il 2 è uno dei più bei film di sempre per non parlare degli effetti speciali che senza il computer sambrano molto più reali dei film di oggi. Certo sono costati 195 milioni di dollari, e si vede. poi viene il primo, e in ultima con distacco il 3

stavano prima a mettere 0.0 così uno non tocca proprio l'alcool e non rischia, con questo 0.2 ruberanno un po' di patenti... già mi immagino a ritono da un matrimnio, sgroppino appena bevuto...TAC: 0.21=Fregato pazzo criminale utilissimo

non male la nissan, 3 secondi più veloice al giro nonostante acceleri più piano...come al solito maschera bene il suo peso tuttavia tracciato e condizioni meteo sfavorivano la moto