Artemis

I guess, ma il sito della Apple non la pensa così. Apple - MacBook Air - Specifiche tecniche

Non saprei dire per l'AIR, onestamente. Io provai solo il primo che presentarono e volevo prenderlo a vangate da quanto era lento. Magari poi, con le serie successive, l'hanno migliorato. Tra l'altro noto la totale mancanza di schermi retina sull'AIR, cosa che lo renderebbe, per le mie preferenze, già automaticamente scartato. 1440x900 sul 13"? Are you fucking kiddin' me?

ASSOLUTAMENTE essenziali gli 8gb di ram. Ho avuto per breve tempo un MacBook Pro aziendale con 4gb in attesa che arrivassero quelli nuovi da 16gb. Va bene che il mio utilizzo è piuttosto pesante, ma iniziavo a piangere mezzora dopo l'inizio della giornata e finivo di piangere mezzora dopo la fine (dovevo metabolizzare lo shock della giornata, sai com'è). Per come utilizza la ram osX direi che con il 10.9 Mavericks non puoi nemmeno prenderlo in considerazione, quello con 4gb di ram.

In teoria la logica vorrebbe che gli smartphone non vadano mai accesi. La sveglia è solo un software, manca l'hardware che faccia da contatore, quindi è struttualmente impossibile che la sveglia suoni a telefono spento. Se il problema è il consumo, puoi metterla in modalità aereo e spegnere lo schermo, il consumo è inesistente.

Con il GS3 hai uno schermo piu' grande confortevole ed una fotocamera dichiaratamente migliore. Per qualunque altra caratteristica, dal processore agli aggiornamenti, passando per batteria e soprattutto ricezione, il Moto G e' nettamente migliore. Ho entrambi in casa e sono entrambi di mio padre, che ha preso il Moto G per tappare il buco di un GS3 per L'ENNESIMA volta in assistenza per un mese. Il GS3, cosa molto importante, con gli ultimi aggiornamenti rallenta distintamente, ed e' ormai praticamente non piu' supportato. Contando tutto, andrei di Moto G.

È un BlackBerry del gennaio 2013, quindi non recentissimo, ed in più è ovviamente molto svalutato per via del basso appeal che ha il marchio. Questi sono i motivi del costo basso. Al contrario, qualità e prestazioni sono a livello di un iPhone 5, anche se, in effetti, il sistema operativo è fatto immensamente meglio.

mi accodo a nucarote, ma mi sbilancio consigliandoti o lo Z10 (troppo comoda la messaggistica, davveo troppo, e sistema molto sicuro), o il Lumia 925 (case fatto benissimo e fotocamera stupenda).

Veramente con Android ci sviluppo da anni, lo adatto a dispositivi embedded e quant'altro Marketing, come no, tutto marketing qui

Minchia quello che consigliava quel catrame di S2 ancora mi mancava. Non si finisce mai di scoprire cose nuove, al mondo

Tutte le volte che mi dicono, in riferimento all'uso dell'imperfetto in accezione ipotetica, che è "una forma accettata nel parlato", io risposto "accettata stocazzo, quando guardo le pagine web via wireless il codice javascript rimane lo stesso. Una grammatica è una grammatica a prescindere dal mezzo di diffusione." Grammar Nazi time, bitches.

I problemi grossi di LG sono fondamentalmente tre: Il primo è la pessima qualità del software. Tra cura della personalizzazione e affidabilità è forse il peggior software android del mercato. Il secondo è la politica post vendita di LG. Tanto per riassumerla, si chiama "cazzi tuoi". È un uscito il telefono? L'avete comprato? Ecco, ciao ciao. Niente aggiornamenti, nemmeno sui modelli di alta gamma, niente bugfixing, e anche portarci sopra rom cucinate per svecchiare un po' la tristezza è spesso piuttosto complesso. Il terzo, dulcis in fundo, è la qualità dell'hardware. Per avere ad esempio un sensore di luminosità bisogna andare sui top di gamma, e anche li in 8 mesi e passa di vita del G2 un bug alla gestione del sensore di luminosità non è ancora stata fixata. Sono inoltre hardware mediamente poco durevoli, specialmente perchè è cosa rara trovare un LG che sia ben progettato dal punto di vista della dissipazione termica. Tendono a scaldarsi ed avere spiacevoli effetti collaterali nel giro di qualche mese, spesso giusto in tempo per la scadenza della garanzia internazionale: aloni sullo schermo, altoparlanti e microfoni che sclerano, cover che si deformano. Il record assoluto in negativo va all'ormai vetusto ma sempre vituperato Optimus One e al più nuovo (e ben più importante) Nexus 4. Tanto per farci del bene, anche il Nexus 5 è uscito con una buona dozzina di difetti, che fanno dagli altoparlanti farlocchi, al secondo microfono di riduzione che si impalla, alle lettere sul posteriore che si staccano. Tra l'altro, siccome non è abbastanza, eccetto che per i modelli scamuffi usciti un anno fa, hanno una politica di prezzi che mi lascia ogni volta impressionato. Ad esempio l'ultima serie L fu presentata a dei prezzi demenziali. Insomma, il singolo oggetto potrà anche funzionare più o meno bene (per un po', finchè non rallenta o non si rompe), ma globalmente l'affidabilità del marchio è forse la peggiore tra tutti i produttori, ed il rischio di tirarsi a casa un piantagrane è statisticamente altissimo. Io, sinceramente, al posto tuo tra LG e Huawei non avrei avuto dubbi. Non tutti gli Huawei sono dei grandi telefoni, per carità, c'è roba veramente lenta sul mercato, ma tolti quelli sono generalmente telefoni molto rubusti ed affidabili (ma anche qui il post vendita, ahimè!!)

Ma avoja se sei serio, io mi sono rotto di avere Samsung per le balle dopo un modello solo, fai te! Però passara da Samsung ad LG è un po' come iniziare a lanciarsi dall'aereo senza paracadute perchè con il paracadute dopo qualche salto diventa noioso. Sul serio, ci sono tanti produttori migliori di LG, tipo [inserire nome di produttore cinese a caso, di quelli che copiano l'iphone 3gs ma con i display ancora più merdosi].

Ma che cazzo ma allora voi altri mi volete morto. Gli LG perchè si è stanchi dei Samsung? Ma che davvero? Che siamo seri? A sto punto non è meglio una morte per soffocamento solo perchè si è stanchi del minestrone della nonna? Il paragone regge.

Lui per me sarà sempre il papà di Malcolm.

Non con una rom stock. La Paranoid lo fa.

Ma che discorso è? Ma scrivitelo tu un sistema operativo per quel dispositivo, allora. Sony ti vende il dispositivo, Google, nelle vesti della mandataria Sony, ti vende il sistema operativo, i servizi, l'ecosistema, l'accesso ai servizi remoti di Google, il Play Store ed il sistema di ecommerce ad esso correlato. E non puoi usare la scusa per a Sony il dispositivo l'hai pagato. Tu hai pagato per l'hardware ed i servizi di cui Sony e SOLO lei è licenziataria. l'hardware per esempio, il servizio Walkman per esempio. Tutto il resto devi pagarlo a Google. Il playstore, il relativo ecommerce, le applicazioni google, l'accesso ai servizi remoti, il sistema operativo stesso. Per tutta sta roba tu non hai pagato Sony, ma hai stipulato un contratto di licenza con Google. Non ti piace il contratto di licenza? Libero riciclare l'hardware secondo i termini stabiliti con Sony per negarti l'accesso a tali servizi o di acquistare dispositivi che non contemplino l'accesso o la cessione dati a servizi di Google. Finchè è Google a fornirti i servizi lei puoi fare TUTTO quello che sta scritto nella sua licenza, e che puoi comodamente leggerti all'inizializzazione del telefono ed in qualunque altro momento. Ma stiamo scherzando? Vuoi le mappe, il talk, la mail, e quant'altro ma non vuoi rispettare l'accordo di licenza? Ma che davvero? Guarda che la pretesa allucinante è la tua, mica quella di Google.

Io non so più come spiegartelo I FILE NON SONO FILE. A te SEMBRANO files. il concetto "file" è obsoleto e legato al contenuto della tabella di allocazione file del filesystem. Quelli che hai sul telefono sono CONTENTS. Contenuti. I contenuti hanno metainformazioni che descrivono che app li utilizzano e che tipo di informazione contengono. è il motivo per cui puoi cliccare su un link di youtube su facebook e vedere l'applicazione di youtube aprirsi. Questo vale per qualsiasi contenuto sulla memoria del telefono. Se tu sotto lavori sui file, prendi giri e sposti, come fa l'indicizzazione a starti dietro? Su Android hanno fatto un grosso errore, che altri non hanno fatto: hanno reso dal principio il filesystem disponibile. Cosa che, ovviamente, ha rovinato tutto a cascata. Ad oggi la gestione della memoria su Android è vergognosa, e non penso che ci possa essere rimedio a breve. Deduco che TU le voglia, visto che hai comprato un telefono Android. Sistema che vai, servizi che trovi. È come comprare un windows phone e lamentarsi che bisogna avere un account microsoft. Ma no?

Tutte le cose che hai elencato a me pare di poterle fare anche con il mio Blackberry, non ho mica bisogno di Android. Ma, a parte questo, non è comunismo del software, ma una parte naturale del ciclo di vita di QUALSIASI prodotto software. Grossomodo, funziona così: 1) Fase di prototipazione, base di utenza molto piccola: il prodotto è stato imbastito, ha un set di feature minimo, riesce a far capire all'utenza i suoi punti di forza. 2) Fase di espansione, base di utenza in rapido aumento: il prodotto viene rapidamente aggiornato per includere feature che vengono via via richieste per far fronte alle esigenze dell'utenza in aumento. Il prodotto normalmente ha una rapida espansione della codebase, dell'utenza, della dimensione del progetto e, spesso, dei requisiti hardware. Se è buono, nuova utenza genera nuove richieste, che genera l'implementazione di nuove feature, che rende il prodotto più completo e questo genera nuova utenza, e via così. 3) Fase di consolidamento, base di utenza ampia e costante: Il prodotto è arrivato ad un punto per cui è diventano non più manutenibile. Normalmente l'implementazione di nuove feature di ferma ed il team si prende spazio per un grosso rilascio, con la scusa di un nuovo aspetto grafico o di qualche altra innovazione minore e cosmetica, ma in pratica ripulisce, razionalizza e riorganizza gran parte della codebase, risolvendo quasi tutti i problemi precedenti ma introducendone di nuove. È quasi una seconda prototipazione, ma stavolta è molto più critica perchè il prodotto è già completo, va solo montato insieme in modo da non perdere troppi pezzi e poter andare avanti. 4) Fase di finitura, base di utenza ampia e costante, in possibile leggera diminuzione a causa della concorrenza: Il prodotto è maturo, e l'implementazione di nuove feature tende a zero. Tuttavia il software è consolidato e sul mercato da anni, e questo ha fatto sì che la concorrenza si affacciasse al mercato e cominciasse a ritagliare fette di mercato. Per contenere questo effetto lo sviluppo entra in una fase in cui si correggono i problemi del precedentemente consolidamento, e viene costantemente fatta pulizia delle features meno utilizzate o meno amate dall'utenza allo scopo di recuperare essenzialità ed ottimizzazione. In questa fase viene inoltre migliorata la coerenza della struttura di usabilità, e si tende a prendere lunghi tempi per sviluppare megafeatures da introdurre di colpo per rinnovare l'appeal del prodotto. 5) Fase di rinnovamento, base di utenza ampia e costante, in possibile diminuzione: Sono le fasi in cui vengono rilasciate e promosse le megafeatures di cui sopra, che ciclicamente mantengono il prodotto sulla cresta dell'onda e la base di utenza costante. 6) Fase di obsolescenza, base di utenza in netta diminuzione: Il prodotto software ormai non è più in grado di mantenersi al passo con i tempi, perchè strutturalmente diventato inadeguato ai tempi e al progresso della concorrenza. L'utenza ha ormai capito che c'è di meglio, ed ha abbandonato. Normalmente le forze lavoro vengono progressivamente spostate su nuovi progetti, per cui conviene trasportare il know how piuttosto che il codice, in quanto ormai irrecuperabile. 7) Fase di abbandono, base di utenza quasi nulla: Il progetto viene chiuso e, se il business del produttore è ancora lo stesso, tutte le forze vengono trasferite sul progetto successivo ed erede, che, di solito, si trova già in fase 2 o addirittura 3. Android in questo momento (4.4) è un tipico progetto in fase 4. Per i numeri di versione, si può mappare Android su queste fasi in questo modo (su molti prodotti non è possibile fare un mapping così preciso, come ad esempio per le varie versione di Windows, i cui cicli di vita sono irregolari rispetto alla versione di rilascio): 1) < 1.6 2) > 1.6 e < 4.0 3) 4.0.x e 4.1.x 4) > 4.1.x Tu sei passato da un prodotto in piena fase 2 ad uno in piena fase 4. È chiaro che il feeling sia diverso, perchè le priorità del prodotto sono diverse, e questo si riflette sull'esperienza utente.

Eri abituato con una declinazione di Android estremamente immatura ed universalmente accettata come "quasi inutilizzabile". Questo perchè era spigolosa, complessa, spesso incoerente e lasciava un sacco di corda all'utente per impiccarsi da solo con impostazioni di merda e poi dire che il telefono faceva schifo. Era un sistema con moltissimi problemi insiti, ed infatti il passaggio alla 4.0 lo ha cestinato quasi del tutto, sia a livello di codice che a livello di design (architetturale, non estetico. fottesega dell'estetico ) Ora Android 4.x è molto più robusto. Ovviamente questo rende il software diverso, ed è quello contro cui ti scontrando. A parte che non trovo il senso di sapere la propria posizione e tenersela per sè, dal momento che tu TU SAI dove sei, quindi della tua posizione non può fottertene di meno. Il punto della geolocalizzazione è quello di fornire tale dato a servizi che ti possono fornire informazioni contestuali rispetto al luogo in cui sei (punti di interesse, realtà arricchita, posizione di amici/conoscenti nelle vicinanze, proiezione sulla distanza che hai dai tuoi centri di interesse più comuni, possibilità di indovinare se arriverai tardi ad un appuntamento o no, eccetera). Tra l'altro questo è, in sostanza, il businessa di google: vendere a società di indagine le abitudini dei propri utenti perchè questi possano produrre un advertising e prodotti meglio "tagliati". Se non gli dai la posizione, loro il business non lo fanno. Ovviamente PER LEGGE devono rispettare la tua privatezza nel caso tu la voglia, ma a quel punto fai (giustamente) a meno di alcune funzionalità. Mi sembra anche il minimo. Questa funzionalità è fantasmagorica nei paesi civilizzati (anche europei), mentre è completamente inutile in Italia. Cioè, ti sei mai accorto che i tasti fisici si possono premere per sbaglio se il telefono non è bloccato? Mai capitato, ad esempio, di premere uno dei tasti di Android per sbaglio mentre swipavi in o out dallo schermo per qualche gestures oppure swingavi come un bastardo a fruit ninja? A me tantissimo, e come a me penso ad un miliardo di utenti. Questo è il motivo per cui meno tasti a sfioramento ci sono su un telefono, meglio è. Android è passata da 4 a 3, e sono ancora troppi. Alcuni telefoni, grazie ad una buona implementazione dell'interfaccia, tipo HTC, sono riusciti a ridurre a due, ed è ancora meglio. In Apple, che sta cosa l'avevano capita bene da tempo, hanno infatti sempre messo un solo tasto, FISICO, che sia impossibile da premere per sbaglio. In ogni caso sui telefoni nuovi esiste Google Now. fai swipe dal tasto home ed entri nella ricerca. Easy. Alcuni launcher (come Nova) hanno anche l'impostazione per fissare la barra di ricerca su tutte le schermate, come era per ICS.

Secondo me è un non-problema. Parliamo di telefoni, ovvero di dispositivi consumer di svago ed utilità pratica. Non solo è meglio che siano semplici, ma per avere una qualche forma di successo commerciale DEVONO categoricamente essere anti-geek. Android sta facendo semplicemente quello che va fatto, ovvero smettere di sacrificare praticamente tutto (velocità, portabilità, usabilità) sull'altare della personalizzazione selvaggia, e lo sta facendo poco e male. Da persona che forse in questo forum più di tutte è andato in fondo al tuning e allo sviluppo su questo tipo di dispositivi, mi sento di dire che soprattutto il telefono va semplicemente usato per le funzioni per cui è pensato: telefonare, gestire la localizzazione, gestire una complessa messaggistica, funzionare da passatempo generico da cesso, tram o sala d'attesa. Fine. Molti telefoni non hanno nemmeno queste caratteristiche, sono ancora più rozzi, e hanno comunque funzioni sufficienti a soddisfare gran parte dell'utenza. Non vedo il problema nel rendersi conto che Android si è instupidito, è giusto che l'abbia fatto. È una fase naturale di maturazione di qualsiasi prodotto software, quella in cui l'evoluzione comincia a selezionale le funzionalità core rendendole fruibili, a dispetto di tutte quelle che erano li solo per occupare codice e spazio nel menù.

Eccheccazzo, mi ci sono consumato le dita con le supercazzole sull'uso della memoria dei cellulari. Ora Wil sclera con la SD su Android ed io gongolo. Me lo sono guadagnato!

Welcome to the worlds of sd-cards in Android. Saranno un bel due anni che lo dico...

Tra l'altro editato, TOO LATE!

Perchè tutti i telefoni che ho avuto io sono sempre partiti chiedendomi la lingua? XD

Ah, Bartolini! È sempre una garanzia.