Artemis

Sembrerebbe debian, a giudicare dall'icona li in basso, e con l'ottimo gnome :D Finalmente qualcuno

Kerio. E' praticamente l'unico firewall decente e usabile gratuitamente rimasto, in ambiente windows. Evitare ZoneAlarm. è praticamente un programma spyware.

Sicuramente è un tipo di rilevamento affidabile. Tuttavia è un test molto convenzionale. Le possibilità di un programma antivirus moderno non si fermano alla "quantità di virus rilevati" durante una scansione diretta, ma si occupano soprattutto di prevenzione, sulla posta, sul p2p, sui protocolli IM. Si occupano anche di scansione in backgroud. Secondo me Avast è uno dei migliori perchè offre un eccellente compromesso. Utilizza una scansione in backgroud molto buona che carica pochissimo il sistema, ha una prevenzione eccellente su quasi tutti i tipi di protocollo e comunque mantiene una scansione convenzionale di buon livello. Come se non bastasse, è continuamente aggiornato, sia nelle definizioni virus che nella versione del programma, in modo molto affidabile.

Mac o Windows poco cambia. Sempre software proprietario è

Quanto al punto 1: http://www.vmware.com/products/player/ e http://www.vmware.com/vmtn/vm/ quanto al punto 2, è elegante, ma richiede una certa competenza.

Oddio pure il norton!!! :( PS: ma ragazzi... tutti sti windows... quand'è che qualcuno posta qualcosa di interessante... luc@ almeno tu che hai un mac os X....

Si può, si può, fidati

Tutti si macchisti con windows.... Ma compratevi un Mac a questo punto!

Il mio Debian GNU/Linux + Gnome 2.12.1 + CrystalClear 1.01 + gDesklets (di cui quella in basso modificata da me)

A voler fare le cose per bene c'è anche la versione di 30 giorni di vmware, con la quale è possibile fare tutte le prove possibili. A proposito, quindi deduco che hai provato mepis Che versione?

Se leggi nella pagina precedente ho proprio consigliato SimplyMepis, che è, per l'appunto, una Live installabile L'ideale per valutare il tipo di sistema

La cosa è più problematica perchè windows xp sovrascrive la mbr con il suo bootloader, che di fatto avvia solo windows. Mentre linux la sovrascrive con il suo bootloader, lilo o grub, fatto per avviare quasi tutti i sistemi operativi possibili. Quindi la procedura è lasciare sporcare la mbr a windows, per poi installare linux e lasciar gestire entrambi i sistemi operativi al suo bootloader. E' chiaramente possibile fare anche il contrario. ma o si adatta il bootloader di windows per avviare a sua volta il bootloader di linux (è possibile, ma ti assicuro che è una porcheria) oppure bisogna reinstallare il bootloader di linux dopo l'installazione di windows. ciao ciao! ciao ciao!

Più che altro partition magic i problemi li crea Non supporta altro filesystem *nix se non l'obsoleto ext2, e già quando lo tocca spesso lo scassa. La cosa che consiglio, quando si installano due sistemi operativo, mettiamo windows e linux, è di installare prima windows, partizionando solo lo spazio che si vuole dedicargli, lasciando assolutamente vuoto il resto, e una votla terminata l'installazione installare linux dicendogli di mettersi nella rimanente parte del disco. ciao ciao!

Acquistare il cd? Perchè? Debian, come il 99% delle distribuzioni linux, si scaricano da internet in modo completamente gratuito. Comunque per installare un sistema operativo al posto di windows non ti consiglio debian, ha presupposti di funzionamenti molto diversi da quelli di windows, pertanto è molto differente la stessa filosofia di installazione. Ti consiglio di seguire la stessa roadmap che sto usando per Wilhem

DOS non è un area, è un sistema operativo Comunque, per formattare, o usi un cd/dischetto che formatti e basta, ma devi costruirtelo, oppure ti rimandi ai sistemi di installazione/disinstallazione/formattazione che ti mette a disposizione il sistema operativo che vai a mettere. Praticamente, detto in soldoni, fai partire il cd di debian, cominci l'installazione, lui ti chiederà se vuoi svuotare l'hd, tu gli dici di si, lui libera l'hd predisponendo un file system e delle partizioni atte al suo funzionamento, e poi si installa. Lo stesso farebbe windows xp quando lo installi. Ogni sistema operativo, genericamente, quando lo vai ad installare, prepara il tuo hd per le condizioni ideali per il suo uso. Chiaramente sistemi come Debian o come windows hanno bisogno di partizioni e di file system differenti, e ognuno non fa altro che preparare il suo ambiente. ciao ciao!

Sicuramente si. La scelta assoluta ed il controllo dell'utente sul pc sono una prerogtiva essenziale di linux. Uso abbastanza comune del doppio sistema E' quello che faccio anche io. Guarda, il mio winXP con su 4 giochi in croce è veloce e stabile, un violino Il problema di XP è che funziona bene fintanto che non lo usi Nessuno sapeva come cominciare con linux prima di iniziare ad usarlo, ed ora alcuni sviluppano il kernel Nel senso che tutto è possibile, e se non è un problema imparare e buttare via qualche ora in nome dell'apprendimento e della sperimentazione, non avrai problemi a prendere in poco tempo dimestichezza con il sistema. Ti consiglio SimplyMepis o, se hai abbastanza voglia di farti del male, ArkLinux. La prima è una live installabile, il che significa che puoi guardartela da cd prima di installarla. E' ottima ed è sulla buona strada quanto ad user-friendlyness, con tutti i codec e molti programmi utili multimediali pronti da subito, solo che il problema è che portata avanti solo da un unico poveraccio che ci lavora di notte. e quindi succede che ogni tanto qualcosa inspiegabilmente non funziona e in quel caso bisogna sbattersi una minima per risolvere. L'altra, ArkLinux, è sulla carta il progetto definitivo: ha gui per gestire ogni cosa, è tutta automatizzata, completa, windows-like, con installazioni facilitatissime. Ha un solo problema: credo che nessuno (me compreso) sia ancora riuscito ad installarla Personalmente io saprei darti molto più aiuto su mepis che si arklinux, perchè mepis deriva strettamente da debian, che come vedi dalla mia sign è la distro che uso Direi che i presupposti sono ottimi da parte tua ciao ciao!

Beh una volta che hai formattato dovrai pur rimettercelo sopra, un sistema operativo. Altrimenti come lo usi il pc?

certo che è possibile, perchè?

Il lavoro migliore non lo posso fare io Il lavoro migliore è nella tua testa... pensa attentamente a PERCHE' vuoi saltare, e rifletti su che compressi puoi accettare per questo perchè. L'autoconvinzione è il più potente strumento per apprendere. Se sei convinto della giustizia della tua azione imparerai un sacco di cose al volo. Se altrimenti non è così non potrai fare altro che dire "che tecnico, che difficile, che limitato, non ci posso fare niente, da un sacco di problemi, e non ci posso manco giocare." E riformatterai un'altra volta, ma con lo svantaggio enorme di aver una visione decisamente distorta degli eventi

I file che vengono generati sono sempre quelli. Con OpenOffice è possibile generare tutti i tipi di file generati da qualsiasi programma di MSOffice. Dove sarebbe il non-standard? Senza considerare che l'ente europeo per i formati digitali ha indicato il formato OpenDocument come standard, e non il .doc di word.

ovviamente nessuna. Quando cambiano i sistemi operativi non vi compatibilità tra le applicazioni di sistemi diversi, per molti motivi. Chiamate al sistema, eseguibilità del formato binario, accesso alle risorse, tipo di librerie grafiche, gestione delle api, e chi più ne ha più ne metta. Nello specifico windows ed i sistemi unix-like (tra cui anche linux) si basano su presupposti di architettonici completamente diversi, e quindi qualsiasi genere di compatibilità è esclusa. Esistono alcuni programmi, come il libero wine o i suoi derivati commerciali come crossover office o cedega, che permettono di tradurre le syscall e le api windows in syscall e api linux, permettendo ai programmi windows di girare, e molto spesso in modo apprezzabile. In ogni caso per programmi banali come word, excel, publisher l'uso di wine non si giustifica, perchè esistono programmi nativi per linux che fanno le stesse cose, o che spesso sono anche migliori. L'uso di wine si giustifica giusto per dreamweaver, qualche modellatore parametrico 3d e per autocad se si fanno usi particolari del cad, oppure per particolari software di montaggio video, anche se c'è kino che si comporta egregiamente. Già photoshop ha il suo ottimo concorrente in Gimp, che dico, senza timore reverenziale, che ne eguaglia le possibilità.

E' iexplore.exe ad essere praticamente un processo "finto"... se ci fai caso sono poche decine di kb, assolutamente insufficienti per un browser, anche quando hai le dll esterne. Perdona la correzione, ma è più corretto dire che molti sviluppatori web "non si preoccupano della piena compatibilità con gli standard html". Per validare un sito e la sua corretta costruzione esistono molti siti di validazione del codice, tipo il sito del w3c, http://validator.w3.org/ , che valida la conformità di molti tipi di codice. I siti che hanno problemi con firefox, infatti, hanno problemi anche con tutti gli altri browser conformi agli standard, per esempio tutti quelli con il motore KHTML o con Gecko, più Opera, che non è esente neanche lui. ESATTAMENTE non ti so dire la causa, a parte incolpare la solita inaffidabilità di WMP. A parte quello, posso dirti che se hai il 9 di non aggiornarlo MAI al 10, e se hai il 10 di non avviarlo mai e di bloccarlo con il firewall software. il fatto è che il 9 ha giusto un paio di cavolatine dentro, mentre il 10 è un software DRM vero e proprio, che quindi registra e valida le licenze di tutto quello che riproduce. E ciò è un gran male se gli passi roba illegale. Il mio consiglio è quello di installare VLC, programma più plugin per browser, ed usare quello. Non avrai tutta la compatibilità con tutte le applicazioni ignoranti che ci sono per internet, ma almeno 1) non crasha 2) è un software sicuro. www.videolan.org/vlc ciao ciao!

E' iexplore.exe ad essere praticamente un processo "finto"... se ci fai caso sono poche decine di kb, assolutamente insufficienti per un browser, anche quando hai le dll esterne. Perdona la correzione, ma è più corretto dire che molti sviluppatori web "non si preoccupano della piena compatibilità con gli standard html". Per validare un sito e la sua corretta costruzione esistono molti siti di validazione del codice, tipo il sito del w3c, http://validator.w3.org/ , che valida la conformità di molti tipi di codice. I siti che hanno problemi con firefox, infatti, hanno problemi anche con tutti gli altri browser conformi agli standard, per esempio tutti quelli con il motore KHTML o con Gecko, più Opera, che non è esente neanche lui. ESATTAMENTE non ti so dire la causa, a parte incolpare la solita inaffidabilità di WMP. A parte quello, posso dirti che se hai il 9 di non aggiornarlo MAI al 10, e se hai il 10 di non avviarlo mai e di bloccarlo con il firewall software. il fatto è che il 9 ha giusto un paio di cavolatine dentro, mentre il 10 è un software DRM vero e proprio, che quindi registra e valida le licenze di tutto quello che riproduce. E ciò è un gran male se gli passi roba illegale. Il mio consiglio è quello di installare VLC, programma più plugin per browser, ed usare quello. Non avrai tutta la compatibilità con tutte le applicazioni ignoranti che ci sono per internet, ma almeno 1) non crasha 2) è un software sicuro. www.videolan.org/vlc ciao ciao!