Artemis

Posso essere d'accordo sul fatto che la Signum, in quella foto, sembri più bassa di quanto è in realtà, ma d'altro canto devo farti notare che per la questione sbalzi la signum è addirittura svantaggiata. Anteriore e posteriore sono infatti molto affusolati, ed a guardarla dal vero gli sbalzi paiono ancora più piccoli di quello che sono. In effetti, quelli della Signum sono effittivamente piccoli: il passo è di 283cm, mentre l'auto è 464cm. Sulla Large, invece, è ovvio che gli sbalzi siano maggiori, dato che dovrebbe essere una vettura più lunga di 480cm. C'èperò da rimproverare che potevano ridurre lo sbalzo anteriore per aumentare un pochino quello posteriore, in modo da dare una forma più slanciata. Ma, soprattutto, ridurre l'altezza: la Large è inutilmente altissima. Poi è evidente il perchè sembri un bignè. ciao ciao!

Ribadisco, ESP inutile. Bisogna imparare a tenerle in strada, le macchine. Altro che elettronica. Il pilota è sempre la soluzione migliore. ciao ciao!

Beh, lorenz, dubito che sia molto intelligente mettere un 1.8 su una vettura ed adottare un cambio progettato per 400cv... E' chiaro che i componenti Ferrari/Maserati, a parte alcune eccezioni, come potrebbe essere la GTA, sono del tutto inutili per lo sviluppo del transaxle in Alfa. ciao ciao!

Si, capisco di cosa parli, e capisco anche che sbagli tu. 1) le foto hanno praticamente la stessa prospettiva, fatte le dovute approssimazioni. Sono fotografie scattare al centro della fiancata a qualche metro di distanza. L'unica coordinata che varia è quella verticale, dato che la foto della large è scattata più in alto rispetto alla signum. Però, visto che "ti intendi un po' di foto" saprai benissimo che la variazione in altezza del punto di scatto può deformare le misure verticali, ma non quelle orizzontali. Può subentrare un effetti di parallasse, è vero, ma la differenza di quota è circa un metro, su una distanza di almeno 10 metri dalla vettura. Che viene un angolo di parallasse praticamente trascurabile. Aggiungo: se il fotografo della Large avesse scattato con un grandangolo (cosa da escludersi nella signum, vista l'effettiva rettilineità delle linee orizzontali), l'effetto sarebbe stato palese sulla foto, e, soprattutto, opposto, tendendo a ridurre gli sbalzi, e non ad aumentarli. ciao ciao!

Puoi appellarti alla fotografia, è vero, ma il discorso non cambia comunque. La Large l'ho vista anche dal vero (nella versione più camuffata, ma gli sbalzi erano già definiti) e lo sbalzo anteriore è effettivamente enorme. Ad occhio quasi il doppio di quello della Signum. e poi, un osservazione: la Signum, se noti, ha i due sbalzi di entità molto simile, così come la large. Se dici che lo sbalzo posteriore è visibilmente maggiore di quello della signum, come fai a dire che quello anteriore è identico? un minimo di coerenza, per favore. Inoltre, ti faccio un'altra osservazione: il fatto che usino la stessa meccanica non vuol dire una cippa. In un pianale come l'Epsilon in uso ad entrambe, il motore è collegato alla scocca, non al pianale. Ergo, dipende dai volumi e dalla forma della scocca il punto in cui il motore è posizionato. Ciò significa che, se sulla Signum (ed è così) il motore è dietro l'asse anteriore, sulla Large il motore è montato come sulla marea, ovvero sopra l'asse, se non leggermente a sbalzo. Impostazione fra l'altro tipica e tradizionale delle vetture Fiat. Ciò giustifica lo sbalzo anteriore chilometrico. ciao ciao!

Io propenderei per l'età... :P ciao ciao!

Ah, avevi sparato? io ero convinto che tu lo sapessi.. Comunque il motore era una tristezza esagerata... 60cv, lentissimo, fumoso, consumoso e rumoroso. E costava pure una cifra... il 124 1.6 era una scheggia, oltre che divertentissimo, e costava meno. ciao ciao!

Appunto. Da quando quel coso ricade nella categoria "motori"? thinko thinko... eccome. Sarà anche carina, la Karmann, ma un paragone con esempi di design come il 124SS o il Duetto, con particolare attenzione per l'osso di seppia, è oltremodo impietoso. ciao ciao!

Motore? hai per caso visto in giro motori? Quanto al design, non mi ha mai esaltato. la trovo molto pesante, come del resto molte creazioni della carrozzeria Ghia. ciao ciao!

Autodelta è un po' "diretto", ma il concetto non l'ha sbagliato. La Karmann era molto lenta e consumava l'impossibile. Difficile dire come stasse in strada, più che altro perchè non valeva la pena titare quel poco che aveva da dare. E' sicuramente un auto molto turistica. E non mi piace sto granchè ciao ciao!

Guarda che fortunatamente non si vede l'immagine. ciao ciao!

Lo vedo bene che non ci siamo... Comunque, non so come sarà quasta nè quanto sarà scandalosa. Ma la cosa sicura, te la posso assicurare, la Pinin l'ho vista dal vivo... ed era una cosa tremendamente scandalosa. Anche se forse era più bassa di questa. ciao ciao!

Prometteva bene? Guarda che è una volkswagen. hai mai visto vw sportive? ciao ciao!

Mah, io la 407, con quello sbalzo anteriore chilometrico, non dico che mi fa schifo, ma ancora un po' peggio. Comunque una vettura più slanciata, che si ottiene soprattutto abbassando il tetto e diminuendo lo sbalzo anteriore, andrebbe fatta. ciao ciao!

Ma come... a me pare proprio che le proporzioni siano definite alla perfezione. Il giroporta è evidentissimo, la lunghezza pure, gli sbalzi anche. Basti vedere il rapporto tra sbalzi e e passo, e tutto questo come sta con l'atezza, per capire. La vettura non è rialzata da terra, a ben giudicare dallo spazio nei passaruota. Questo io intendo per proporzioni: l'auto è tramendamente alta, e gli sbalzi sono così grossi che sembrano di un auto con una progettazione che ha minimo 10 anni. Guarda la foto di paragone con la Signum: guarda le proporzioni dimensionali, e dimmi quale è più slanciata. Non sto parlando di design, ma di volumetria. E' evidente che le camuffature non la inficiano. ciao ciao!

Non è sportiva. E' solo cabrio. Per il resto era di una lentezza disarmante. ciao ciao!