Artemis

E' sicuramente merito dell'asse anteriore che ha rollio praticamente nullo, mentre quello posteriore rolla ben di più. Questo, come hai detto tu, permette di percorrere la curva con il massimo carico al posteriore, quindi con la massima trazione e con il massimo controllo dei fenomeni di sotto e sovrasterzo sul gas. Allo sterzo è richiesto soltanto di seguire la traiettoria. Pesa un indecenza, vorrai dire La Civic Eg è ottima, sono il primo a dirlo, ma è già un assetto molto meno estremo, molto più simile ad una trazione anteriore normale. A me sembra che anche molto simile a quello della 147. L'importante è che tu sappia cosa... Anche se in effetti ne dubito alquanto ciao ciao!

Solo io e neogene. TheDreamer un caro ragazzo che avrebbe dovuto farla, quell'università, dato che ne ha le potenzialità e la passione. Invece è andato ad incagnarsi con nonsobencosa a bologna ciao ciao!

Vero. Mi accorgo della deprimenza degli attuali progetti anche dalle ultime cose fatte in università: candidamente, docenti e relatori ammettono che la vettura, che sia TA, TP o TI, si progetta finalizzata in qualunque caso ad un avvertibile sottosterzo in inserimento di curva. Questo cosa costinge? se si entra di forza, a portarsi dietro il sottosterzo per tutta la percorrenza, con ovvii rilascio, o remate, o che altro, mentre, se si vuole limitare il problema, ad alzare il piedino, e quindi andare più piano. Io prediligo ancora il vecchio assetto "a culo alzato" che avevano anche le vecchie Alfa. sottosterzo nullo in inserimento, per cui sembrava quasi di non avere il sedere, poi l'auto appoggiava ed il culo c'era, eccome. l'auto stava li ed era totalmente neutra a centro curva, per accennare il sovrasterzo in uscita. La sicurezza innanzitutto, per carità. Ma, come hai detto, tra assetti arrembanti e macchine votate al sottosterzo perenne, chi si vuole divertire alla guida passa tempi difficili. O ci si procura una 75 (ultima auto di larga produzione di cui si ricordi una dinamica per cui vale la pena di parlare) e si gira in pista, oppure si può pure evitare di usare l'auto, meglio darsi alla moto o al kart, perchè anche ad andare in pista con una punto o con una 147, c'è solo da tirare imprecazioni al cielo, tanto la guida è frustrante. Per carità, lo ripeto, auto sicurissime: tra assetti sottosterzanti ed elettronica da discount i limiti di stabilità sono altissimi. Ma non sono assetti che puntano alla massima velocità di percorrenza in curva. Sono davvero poche le auto con un assetto che vale la pena: la Integra per le trazioni anteriori, e la S2000 per le posteriori, secondo me, e guarda caso sono entrambe Honda. Già la 350Z è un po' troppo sottosterzante, anche se, senza elettronica, il motore c'è e fa il suo sporco lavoro di "traghettatore di cùlo" :D ciao ciao!

Concordo eccome morghy! Come mi pareva di averti già detto, io faccio le rotonde con la fiesta tracciando una traiettoria quadrata In generale, comunque, il sottosterzo di una TA (in percorrenza di curva a gas premuto), è una cosa relativamente ben gestibile. per la maggiorparte delle auto, a meno di assetti particolari, è sufficiente alleggerire il gas, senza per questo dover osare di muovere il volante dalla traiettoria impostata. Quello che è veramente poco gestibile è il sottosterzo della TP, in percorrenza di curva. Non avendo la trazione alle ruote responsabili della deriva, si fa molta fatica a direzionare la vettura. Chi ha guidato spinto una 320d E46, come ho fatto io, probabilmente ne sa qualcosa ciao ciao!

Non saprei che dirti... la Panda 1.2 l'ho guidata, con tanto di gommatura da 13, e, prendendo un curvone a 95 ho mollato di brutto per vedere come si comportava. Il posteriore ha allargato molto progressivamente e, in termini di angolo di imbardata, sicuramente non molto. Non ho dovuto fare chissà che controsterzi, è bastato riallineare il volante e dare giusto un colpo nella direzione opposta, per subito dopo tornare a tracciare la curva. da come lui descrive il comportamento, mi pare decisamente poco normale. ciao ciao!

Beh, sicuramente la reazione è normale, e la possibilità di ruota sgonfia esiste. Però la panda è molto stabile, e anche con violenti rilasci in curva tende ad allargare con il posteriore con molta fatica, mentre lui ha parlato di "violento sovrasterzo". E, a meno che non avesse una ruota sgonfia (non ci avevo pensato), una reazione di questo tipo non si spiega entro velocità accettabili, quindi fino a circa 100km/h, entro le soglie della normalità. Il discorso dello sporco lo scarterei: le l'avesse preso con il posteriore ci sarebbe dovuto passare sopra poco prima con l'anteriore. ciao ciao!

Grande Vicky!!! :D sei il mio mito! ciao ciao!

Sottosterzo e sovrasterzo sono fenomeni molto complessi da descrivere, specialmente quando non si adottano modelli semplificati. Innanzitutto bisogna distinguere per il tipo di transitorio: stiamo parlando di sottosterzo in ingrasso di curva, in percorrenza o in uscita? Normalmente un automobile può benissimo avere un comportamento diverso per ognuna di queste fasi, sempre considerando il gas costante. Se poi ci si mette a fare ragionamenti con la variabilità del gas allora possiamo andare avanti ore La verità è che alla fine non esiste un tecnica precisa, o una cosa che tutte le auto fanno se sollecitato allo stesso modo. Un esempio eclatante di questo sono l'alfa 75 e la relativa serie 3. La bmw, in fase di percorrenza di curva, si mostrava sottosterzante, a causa della totale mancanza di potenza, sotosterzo che si trasformava in un repentino sovrasterzo nel momento del rilascio del gas. La 75 era esattamente l'opposto: sovrasterzante in percorrenza di curva, tendeva ad allargare il muso se si mollava il gas. Si potrebbero fare migliaia di altri esempi, in proposito. Tornando alla panda, fai controllare la teretura del ponte posteriore, specialmente le boccole: la panda è un auto che al posteriore dovrebbe essere decisamente incollata in fase di rilascio, e ciò che fa la tua (a meno che non andassi a 90km/h) è tutt'altro che normale. ciao ciao!

Venitemi a dire che la S2000 è peggio di una TA perchè è una TP "banale" Provateci soltanto, che vi ribalto tutti :twisted: ciao ciao!

Si... in effetti sembra proprio fantascienza... :D ciao ciao!

Non è detto. Non tutte le donne del mondo sono multiorgasmiche. Ed in casi come questo, la ripetizione ce la si può mettere dove immagini ciao ciao!

Appunto. Arriva in una discussione per cui non c'entri nulla, difendi ed accusi in base a fatti che non conosci, ed hai anche il coraggio di fare la predica? io e Aeris stiamo dalla stessa parte per un motivo molto evidente: abbiamo visto gli stessi fatti ed li abbiamo vissuti dallo stesso lato della barricata. E' evidente che siamo d'accordo. Non ci hai pensato a questo? Comunque tornato a casa ti spiegherò la situazione, così almeno potrai capirci qualcosa ed evitare di fare altre sparate insensate come questa. Intanto chiudo il topic, perchè è ormai degenerato ad un litigio privato, e non è giusto sfruttare lo spazio del forum per i cazzi proprio. Sembra un reality, solo che qui nessuno vuole dare spettacolo. ciao ciao!

Ricordo che un tempo qualcuno provò ad usarlo, ma venne abbandonato. Per motivi che al momento mi sono ignoti, fra l'altro. Indagherò ciao ciao!

esatto la 156 ha subito modificazioni dal tipo3, che sono di tutt'altra natura rispetto a quelle di Marea/Lybra. come del resto vedi chiaramente dall'immagine. ciao ciao!

I soliti tempi insensati dei venerdì.... Raikkonen con lo stesso tempo di Fisichella... che senso ha? ciao ciao!

Gradirei anche io che fosse tristissima. Il problema è che non lo è. ciao ciao!

atteggiamenti tuoi, suppongo.

Ma no... è che sono foto hard... ciao ciao!