Artemis

Lol?

Avresti poco da smontare.

Il discorso "ma chi se ne frega" è un discorso che è intollerabile. Il mercato risente in maniera impessionante dell'influenza di Apple, questo perchè Apple è in grado, a livello di marketing, di spingere il proprio prodotto nel ruolo di "termine di paragone" del mercato ben oltre la sua diffusione effettiva. Se ne consegue che il prodotto "di riferimento" di un mercato non è più nè il più diffuso, ne il migliore. Bisogna capire che Apple, nella maggiorparte dei casi, fa hardware assolutamente non velleitario, anzi, non allineato ai top di gamma, e software mediamente di bassissima qualità. Lasciate perdere il fatto che "funziona", perchè non è complesso scrivere software che funziona. Complesso è scrivere software che regge sotto stress, software che funziona su hardware diversi e che non decade in prestazioni con il tempo, software che permetta di eseguire compiti complessi in modi semplici. Mettendo sotto testing i software Apple, sia su computer che su telefono, quello che se ne evince è proprio software scritto male, con mancanze funzionali enormi e bug giganteschi spacciati come features. Eppure cose del genere, che se le avessi scritte io ora sarei a servire big mac, diventano il punto di riferimento del mercato. Questo è un problema gravissimo, perchè trascinano con se tutto il mercato, che quindi crolla nella sua qualità media. Se qualcosa di mediocre diventa l'oggetto più apprezzato, va da sè che per chi offre della vera qualità diventa controproducente continuare a fare così. E' lo stesso problema che c'è nella fotografia. Una volta essere fotografi era un lavoro complesso, richiedeva studio e pratica. Oggi qualsiasi stronzo con una Canon da 400 euro è un fotografo. Perchè? Perchè sono tutti bravi? Perchè è facile? Ovviamente no. Ma semplicemente perchè l'essere umano medio che guarda una fotografia NON E' CAPACE di apprezzare la vera qualità. E quindi per lui la foto del cretino e quella del fotografo professionista sono più o meno equivalenti. Per me, che lavoro nel mondo dell'informatica, Apple negli ultimi anni ha creato danni incalcolabili al mio mercato. Ecco perchè non potrò mai dire che "non me ne frega niente" di quelli che fanno la coda fuori dall'Apple store. E' colpa loro se nel mio lavoro è sempre più difficile trovare del lavoro di qualità, ed è colpa loro se i prodotti che io uso non sono buoni quanto potrebbero essere.

Diciamo che ho visto applicare il concetto di "analogo" un po' troppo alla leggera, spesso. Diciamo che il meglio è stato quando sono morti gli altoparlanti del mio 3GS, chiamo, vado a ritirare la sostituzione ed invece che un 3GS bianco era un 3G nero. Dopo aver gentilmente mandato affanculo il venditore ho aspettato altri 6 giorni, e finalmente la sostituzione è stata corretta. Ma potrei citare anche altri casi. Leggi il pdf informatico che si può visualizzare da quella pagina. Non garantisce assolutamente NULLA di diverso dalla garanzia standard. Ho avuto sia Apple che Samsung, e già a parità di affidabilità dei prodotti non c'è paragoni (parlando di smartphone, ovviamente, perchè Samsung in passato ha fatto delle cazzate immense per quanto riguarda la qualità dei suoi prodotti, vendendo roba che avrebbe dovuto essere illegale vendere, tanto faceva schifo, ma tant'è), gli smartphone Samsung sono davvero dei carriarmati. Anche a livello di assistenza ho avuto feedback decisamente migliori per Samsung che per Apple. In ogni caso c'è da dire che Samsung non brilla affatto. C'è chi fa di meglio, come Sony per esempio. PS: comunque i pacchetti di garanzia che vengono offerti dalle case non sono "un mio parere". Sono verità, sono documentati ed esistono. Sto parlando dall'alto di un esperienza di lavoro annegata dentro molte decine di questi aggeggi, avendoci a che fare per lavoro, per affari, per lo sviluppo di applicativi per tali dispositivi. Me ne capitano in mano molti e molti capitano in mano a persone che lavorano ad un paio di metri da me. (anche se ora avrò una certa pausa, o comunque un esperienza più, dato che sono andato altrove a lavorare) Si parla di situazioni in cui ci sono esigenze molto diverse del farsi le foto con instagram o scrivere su whatsapp al compagno di scuola. Ed è sullo sviluppo e sull'uso intensivo, e sopratutto sulla necessità di proteggere i soldi spesi ed il contenuto di dispositivi che si possono facilmente perdere o rompere, che si vede la vera differenza, ed è dove le frecce all'arco dei prodotti Apple crollano miseramente a livelli di indecenza.

Provo ad alzare un po' il livello: Tanta fortuna!

Non ho capito: in che modo può essere meglio? Meno memoria integrata, meno dimensione dello schermo, meno risoluzione dello schermo, meno fotocamera, meno qualità radio (ricezione, capacità di cambiare rete senza sbalzi), costo praticamente analogo, dimensioni analoghe (anzi, è parecchio più spesso), peggiori materiali, peggiore assemblaggio, meno hardware (processore, ram, ecc), meno durata batteria, meno supporto software, è decisamente meno fluido tra l'altro. Non c'è veramente niente, nessuna caratteristica tecnica, telefonica o multimediale in cui il Mini II sia superiore, nemmeno il prezzo. Per quali esigenze il mini 2 può essere meglio? ormai sono curioso.

Che peraltro è forse uno dei peggior cellulari sul mercato

Xperia U ha un rapporto qualità/prezzo non paragonabile agli altri in oggetto. Ha le performance globali più elevate ed il costo più basso.

Se è femmina, Aeris Se è maschio, Cthulhu

La mia D7000 ti manda gentilmente a cagare

Il 18-105 è una lente ottima per quello che costa, sicuramente la migliore lente da kit tra quelle sul mercato. Buono sfuocato, decentemente luminoso nonostante la focale abbastanza punitiva, poca aberrazione, deformazione correggibilissima, bei colori. Proprio una bella lente. L'unica nota stonata è che i filtri costano tantino perchè ha la lente grossa, ma non è un big deal per chi è agli inizi

E' una discreta scelta: io sono partito esattamente con il medesimo set e ne ho perlopiù piacevoli ricordi. Non ci ho messo moltissimo a metterne alla frusta le caratteristiche, ma mi ha dato delle soddisfazione. Con il senno di poi, però, francamente partirei di Pentax.

Non condivido una sola parola. Troppo celodurismo, troppa poca sensibilità per la fotografia. Ci sono obiettivi di merda, ed i due peggiori che ho avuto a tiro sono stati proprio due Nikon. Ma ci sono anche obiettivi ad un prezzo onesto che non sono affatto male, e dove la differenza con le lenti da 1000 euro c'è, perchè c'è, ma se non hai i 36mpx di una d800 non lo noterai praticamente neanche con un microscopio. Ergo, finchè non avrò una d800, sono autorizzato a sbattermene i maroni. Basta guardare rilevamenti e documentazione.

Non sarei così estremo. Molti degli obiettivi di cui dici "bbrrrr" sono lenti che hanno solo un pelo di aberrazione agli angoli se si scatta tutto aperto, e null'altro. Già ad f6 il mio 28-75 Tamron su d700 è pulitissimo, e molto poco aberrato anche ai lati. Il resto si corregge. Io penso che che prima di sentirsi fighi con lenti da 1600 euro bisognerebbe saper fare le foto, altrimenti è tanto che inutile cercare il pelo con una lente zoom media da 1600 euro. Anche perchè, quando poi si impara a scattare bene, si scopre che le lenti zoom sono da coglioni, e si è tanto che daccapo.