Artemis

Io conosco almeno 20 persone che hanno un suv, dal rav4 al Q7, e per NESSUNO è un'esigenza reale.

Hai un suv, evidentemente soldi da buttare in auto li hai. IO ho una focus del 2001 comprata usata. IO non ho soldi da buttare in auto. Non so se comprendi l'ordine di grandezza della questione. Sono passato dentro mezzo metro di fango con una panda 750 con il carburatore truccato e ne sono uscito, anche senza la trazione integrale. che TALVOLTA il 4x4 serva, sono d'accordo, che serva per fare dello sterrato su cui è passato un trattore no. Mai capitato di vedere un impatto pilotato tra una berlina e un suv? Cercati i video, ciò che vedi sarà illuminante riguardo ai problemi che crea un suv. Quanto all'abolire o ipertassare i camion, mio dio mi hai letto nel pensiero, non desidero altro. Detesto profondamente il trasporto su gomma e sono convinto che sia praticamente una piaga sociale. Andrebbe largamente favorito il trasporto su rotaia, e limitarsi a fare consegna al dettaglio con la versione van delle utilitarie. Come, se fosse per me, tanto per essere completi, non permetterei ai veicoli agricoli di essere omologati per la guida su strada.

La 75, ha l'autobloccante, è più leggera e derapa molto meglio. Però mi raccomando, prendila twinspark ...ah ops, parlavi della punto

Aggiungo che non solo bisogna studiarli in meno tempo (meno tempo durante il corso e ormai tempo praticamente inesistente di preparazione alla sessione di esame, che una volta invece era molto tenuto in considerazione), ma soprattutto sono spiegati in meno tempo, e quindi spiegati in modo molto più intensivo, e, va da sè, molto peggio. Quindi non solo c'è molto meno tempo per imparare le stesse identiche cose, ma anche chi le spiega ha molto meno tempo per spiegarle, con il risultato che le spiega peggio, e che questi risultano molto più difficili da capire, perchè lo studente deve fare molto più lavoro di testa da solo rispetto a quanto avveniva una volta. Senza poi considerare i compitini, che sono un cancro. A parte che ti costringono a dare un esame su cose spiegate per la prima volta 48 ore prima, perchè tra gli esami e le lezioni non c'è soluzione di continuità, ma soprattutto sono lasciati al volere del professore, che interpreta la cosa come meglio crede. Il caso più frequente che ne esce è un corso diviso in 2 moduli, quindi 2 compitini. Se non si passa il primo non si può dare il secondo, ed il recupero del primo (quando c'è) è sempre fissato dopo l'appello del 2°, e non è possibile darli insieme. In sostanza se non si passa il primo si può solo dare l'esame intero, che, ovviamente, avrà proporzioni che lo rendono francamente impreparabile. E se si vuole ridare i compitini che si fa? Si aspetta un anno, quando ci sarà nuovamente il corso? Per forza poi gli studenti appena sputano in terra finiscono fuori corso.

Perchè farci un viaggio in autostrada? quale parte di "fuoristrada" non hai capito? La coppa dell'olio si chiama effettivamente coppa dell'olio. Comunque il concetto non è che un suv fa SIA il servizio delle auto SIA il servizio dei fuoristrada. La realtà è invece che non fa nè l'uno nè l'altro, anche se il proprietario, usandolo per compiti talmente banali che qualunque auto può coprirli, ritiene che faccia entrambi. Che costi di più di un'auto normale non è un problema della legge nè della società. Se un oggetto provoca problemi lo si sanziona. Ed un suv provoca problemi. Non vuoi le sanzioni? comprati un'altra auto.

Si ecco io non ho capito tutti quelli che dicono che la laurea vecchio ordinamento era seria mentre quella nuova è una minchiata. A parte che i numeri affermano che con il nuovo ordinamento è aumentata a dismisura la percentuale di studenti fuori corso, e un motivo ci sarà pure, ma soprattutto non so agli altri, ma io in ben 2 facoltà ho sempre trovato docenti che facevano gli stessi corsi del vecchio ordinamento, con gli stessi librui di testo e gli stessi identici esami. L'unico problema è che tutto quello che si faceva in 5 anni ora si fa in 3. E poi ovviamente la gente sbrocca. Se qualche facoltà ha approfittato dell'abbreviamento del percorso di studi per svuotare i programmi e semplificare gli esami, beh, io non ne ho mai incontrato uno. La prova definitiva è stato mettere a diretto confronto il materiale universitario di un mio amico con il mio, entrambi provenienti da informatica all'unimi, nella sede del DTI di crema. lui vecchio ordinamento, io nuovo. gli STESSI libri di testo, gli stessi corsi, gli stessi argomenti, perfino gli stessi esami. Solo che io ho i corsi di 3 mesi, 4 esami ogni 7 settimane e tempi di interruzione dei corsi per pausa studio di 15 giorni. Lui aveva corsi da un anno, esami ogni 6 mesi, interruzioni dei corsi per pausa studio lunghe 2 mesi e mezzo. In più aveva 2 anni in più di tempo. Non so, se questo è stato "semplificare l'università e regalare la laurea a tutti", come ho sentito dire ad alcuni, fatemi sapere dove questo avviene, perchè vado subito a frequentare quell'ateneo.

E' una finezza importante che voglio sottolineare anche io per chiarire la mia posizione. Non è che chi ha un SUV è un coglione, ma è vero invece che un coglione si compra garantito un suv. Il risultato pratico è comunque, da qualsiasi lato la si guardi, che quando c'è un suv davanti/dietro/di fianco a te, al 95% c'è dentro un coglione. E questa comunanza rende il problema non solo unicamente a carico dei coglioni, ma senza dubbio anche a carico dei suv.

Non sono d'accordo. Gli USA, che insegnano quanto a tipi e diffusione dei SUV, hanno ormai da tempo verificato una netta correlazione tra il possedere un determinato oggetto ed il modo di guidare. Statisticamente è verificato che chi ha un SUV non lo usa in fuoristrada, è più supponente e presuntoso alla guida e tiene più facilmente velocità e comportamenti inadeguati al contesto stradale. E' un miscuglio di fattori psicologici, sociali e delle effettive capacità del veicolo. Inoltre come ha già citato Starboy più sopra un suv ingombra in modo ignobile, consuma ed inquina molto di più, è problematico e distruttivo negli incidenti contro pedoni e contro altre auto, a causa del posizionamento dei corpi rigidi all'interno della vettura, e, aggiungo, diminuisce la sicurezza su strada limitando la visibilità in marcia (a chi non è mai capitato di trovarsi su una statale dietro ad un cayenne che va a 60, doverlo superare e non vederci assolutamente NULLA se non dovendo andare ad occupare tutta l'altra corsia?). Poi lungi da me fare di tutta l'erba un fascio. E' possibilissimo che le uniche TRE persone al mondo che hanno un suv perchè gli serve (a cosa poi? il fuoristrada che sa fare un cayenne lo sa fare anche una panda 750 a carburatore, un conto se mi dicessero di avere un defender, un wrangler o una lada niva) scrivano tutte qui, ma evidentemente non sono un campione statistico. La cosa veramente fastidiosa è questo continuo buonismo nel voler considerare necessariamente il fenomeno SUV assimilabile al resto delle vetture, ed i guidatori di questi cosi assimilabili a tutti gli altri guidatori. Ebbene, non è così. Anni di esperienza sulle strade in USA e un europa dicono esattamente il contrario in modo completamente unanime, a parte, ovviamente, chi ha un suv. Personalmente ritengo che i SUV vadano PESANTEMENTE penalizzati, sia dal punto di vista economico che dal punto di vista della circolazione, in modo da disincentivarne l'uso in qualunque caso non sia strettamente necessario. PS: che poi mi sfugge a cosa serva realmente un suv... appurato che sono sempre andato con tutte le auto ovunque, su un metro di neve come sullo sterrato sul versante di colline, o sulle mulattiere in montagna dove la neve si era appena sciolta (li addirittura lo feci con una dedra, che è particolarmente bassa), a cosa mai può servire un SUV? hanno tutti una combinazione dimostrativa di massi alti un metro da superare per entrare in casa?

Consiglio anche la lettura (a fini ricreativi) del secondo link, quello del blog. Mescola alcune cose effettivamente reali e preoccupanti, come l'invasione e la limitazione dello stato di diritto, la restrizione delle libertà individuali, la società del controllo, operati da taluni governi e multinazionali, che sono argomenti scottanti e che andrebbero trattati in modo freddo e completo, con teorie deliranti su strani governi e guide illuminate. Davvero divertente.

Ho letto un solo il primo link, quello del rapporto... contiene dei passaggi con delle teorie medico-chimico-biologiche, come dire, alquanto CREATIVE. Menomale che il sito si chiama disinformazione.it, perchè effettivamente nessun nome poteva essere più appropriato, visto il contenuto delirante. Ma anzichè friggersi il cervello con le scie chimiche.... trombare un po' no eh? PS: non c'entra molto, ma altra perla: Guerra al cancro? Le balle dell'oncologia

A parte che a me la 159 fa abbastanza caghèr, non è a te che dovrei spiegarlo perchè sai i miei gusti, ma no, non sono per la teoria complottistica. Piuttosto l'incompetenza dei personaggi di lingua francofona è nota (basti le vedere le automobili che producono e se ne ha un quadro) e questo porta a fare delle scelte assolutamente insensate quando bisogna fare un confronto.

Non i motori di base gamma, non i motori di potenza simile, ma solo i 2 litri più pezzenti disponibili. Perchè? A sto punto perchè non fare paragoni con solo gli interni beige o con solo i cerchi da 16", visto che di parametri-minchiata si tratta si potevano pure sbizzarrire.

Il testo e la successione delle immagini è a tratti veramente inquietante. Mi fa sovvenire filmati di certi tempi con cui mi è sconveniente, e forse pure illegale, fare un paragone

aggiungerei che c'è già su openoffice

Xandros è una distro commerciale basata su debian che ha una certa tradizione. Asus ha semplicemente ricreato un'interfaccia ultra semplificata basata sulle QT3. Nel caso si attivi "l'interfaccia avanzata" l'utente si troverà di fronte ad un normalissimo desktop di kde 3.5 La comunità ha già creato numerose distribuzioni personalizzate per eeepc, si va da eeebuntu che semplicemente usa un parco software predefinito più leggero a eeedora, basa su fedora, che propone un kernel compilato ad hoc e anche una versione con Sugar, l'interfaccia dell'OLPC.

Detta così sembra che automaticamente multilink sia meglio di mcpherson. Tu benissimo saprai che non esiste niente di più falso. L'adeguatezza di una sospensione ad una vettura dipende innanzitutto dall'obiettivo ma soprattutto dalla reale implementazione molto più che dal design. Il McPh delle alfa si mangia largamente la stragrande maggioranza dei multilink sul mercato in moltissime caratteristiche particolari, così come con un ponte torcente si riuscì in passato ad ottenere dati dinamici da far impallidire soluzioni sofisticatissime. E' altrettanto vero che esistono soluzioni sborosissime sulla carta che sarebbero paragonabili da un fiat 124, come per esempio il "fantasmagorico" quadrilatero alto all'anteriore della A4. Insomma, dipende da tante, troppe cose. Se la GTV è più guidabile dell'ultima GT può essere colpa/merito di un milione di cose, ma sicuramente non del fatto che la GTV ha il multilink e la GT il mcpherson. Potremmo piuttosto dire che, al limite, la GTV ha un multilink progettato dall'ALFA con determinati obiettivi dinamici, e che è questo particolare merito implementativo a renderlo migliore del fratello mcpherson.

No no, non ci siamo capiti. Nessuno fa menate, perchè è ovvio e perchè tutti i costruttori fanno così. Diciamo semplicemente che, personalmente, questo atteggiamento non mi piace, e non mi piace per TUTTI i costruttori di automobili. Creami un topic per l'audi A3 e ci scriverò dentro che è una golf vestita a festa

Guarda che lo yogurt scaduto non va bene da mangiare, dovresti buttarlo.

Non mi piaceva la concept e continua a non piacermi, proporio per niente. Mastodontica, sgraziata, con il culo troppo alto e svuotato ed il muso troppo basso e tormentato. Non ha alcuna coerenza stilistica, con tanto di fiancata lunga ed orribilmente inclinata, con tanto di maniglie a mezza portiera. Io spero vivamente per Lancia che venda, ma onestamente non ci credo troppo. Le macchine bisogna farle belle per venderle, e questa è tutto fuochè tale.

Aggiungo che il wifi fa 54mbit istantanei, ma in presenza di un transfert continuo e che richiede coerenza le prestazioni calano mostruosamente. Quando il video fluisce per essere visualizzato sul client il throughput reale è molto, molto, molto inferiore alle specifiche della rete. E purtroppo non ci si può fare una sega, se non passare ad una comunicazione via cavo.

Suppongo che tendenzialmente abbia il diritto di dichiarare quello che vuole Piuttosto la scusa della società dei trasporti è veramente stiracchiata... perchè non fanno scendere quelli che prendono l'autobus con le valigie?

No, non vale per tutte le case. Anzi, non vale per nessuna. L'hardware per fortuna in europa non è ancora soggetto alla licenza. Ci ha provato HP a licenziare l'hardware, prima come politica aziendale e poi come contratto di licenza all'acquisto del notebook, ma l'unione europea ha già detto che la clausola non ha senso di esistere, si vedrà. Se il coperchio del disco fisso non è soggetto a sigilli uno in teoria potrebbe anche fornire il pc all'assistenza anche senza il disco fisso inserito. Io ho fatto così tempo fa, per esempio. Una cosa che invece esiste ed è problematica è il diritto di costruttore a ripristinare senza alcuna responsabilità la configurazione originaria qualora non sia supportata dal servizio di assistenza. Il che significa che se mandi un pc con linux in assistenza stai sicuro che torna con Vista installato di default.

Piccola correzione: uno che ha una Cinquecento ED NON VA IN PACE

il mio