Artemis

Nulla. Posso solo dire che oltre ad avere delle politiche realmente naziste per l'inclusione del software nei repository sono appunto gente che fa SOLO pacchettizzazione. Tutto il codice scritto nel progetto debian è per mantenere le strutture interne della distro stessa. Ergo: codice utile per la comunità del software libero = zero. Meglio invece che non citi tutti i progetti (veri e condivisi) che redhat sviluppa attivamente mettendo forza lavoro, perchè non ho tempo stasera per elencarli tutti

Beh, il livello delle guide (purtroppo o per fortuna) rispecchia il livello degli utenti, perchè le guide sono scritte dagli utenti stessi. Ovvero: se una distribuzione ha degli utenti molto professionali tenderà ad avere delle guide complesse, complete, che descrivono il problema e le sue implicazioni, più che fornire una risposta pronta. Al contrario le guide di ubuntu sono scritte da utenti che il giorno prima a loro volta hanno risolto il problema guardando un'altra guida, e l'hanno riscritta "perchè era troppo difficile". Le guide di ubuntu molto spesso si esplicano in una fila di comandi da copiare ed incollare nel terminale, senza ovviamente spiegare cosa sono e senza capire cosa fanno e perchè (e le volte in cui c'è una descrizione questa è completamente surreale). Sfogliando il wiki di ubuntu si trova un misto di soluzioni poco eleganti, di manuali di istruzioni che sembrano quelli di un letto dell'ikea, fino ad arrivare a guide pesantemente sbagliate sia nell'approccio al problema che nella sostanza. Abituato alla documentazione redhat e a fonti tecniche come il wiki di gentoo, tutte le volte che mi sono addentrato nella documentazione di ubuntu ho urlato dalla disperazione per l'approssimatività e per la generale scarsa qualità della documentazione. Poi per carità, se uno copia/incolla tutte le stringhe e tutto funziona al volo si convince di aver usato una buona guida. Ma questo in realtà non è affatto detto PS: un'ultima digressione. l'abitudine di fare i manabili delle guide, in ubuntu, è così diffusa che ubuntu addirittura include un sistema che serve allo scopo. E' uno script che quando inserisci un comando non riconosciuto nella shell tenta di installarlo con apt. Tecnicamente è atroce, concettualmente è assolutamente disprezzabile, però elimina tutta quella fascia di utenti che sentendosi rispondere "command not found" vanno nel panico, urlando, sudando in modo incrontrollato, urinando sul posto e si strappandosi i capelli. E sono veramente un'infinità.

Si, ma non ne penso tutto il male possibile per quello, che veramente è il meno La tratto così semplicemente perchè fa realmente schifo: è lentissima, si trova con installati di default almeno 4 gestori di pacchetti che non si conoscono l'una con l'altra, mischia librerie grafiche con totale indifferenza, provocando occupazioni di memoria imbarazzanti, mette a disposizione applicazioni duplicate e tutte inutili. Fortunatamente non è così, sia dal punto di vista tecnico che da quello etico. Fedora ha adeguate policy per l'utilizzo del solo software libero all'interno dei canali ufficiali, quando invece ubuntu include tutto e di più, dai moduli proprietari del kernel a vari sistemi per facilitare l'installazione di software commerciale, dal gestore driver al codec buddy. Roba basata su CNR di linspire, tecnologia closed source anch'essa. Dal punto di vista tecnico, invece, l'approccio di Fedora è infrastrutturale, ovvero il sistema è diviso in sottosistemi autosufficienti che dialogano tra di loro per risolvere le esigenze. Basti pensare che per creare le live cd di fedora, che ora si possono scaricare ed installare, nessuno ha dovuto progettare un installer. Questo semplicemente c'era già, fornito dell'infrastruttura modulare di fedora. Ubuntu al contrario è piena di hack. Ogni volta che serve qualcosa di nuovo si fa un script che lo risolve, e si va avanti così. ubuntu praticamente sta su a script. Ho visto i sorgenti dell'utility di aggiornamento che viene usata per passare da una release all'altra. Per molti versi è un'applicazione veramente inquietante. Perchè allora Ubuntu è più indicata di Fedora per l'utente medio? Semplicemente perchè in Ubuntu l'obiettivo è avere un sistema semplice e funzionante, mentre in Fedora è avere un sistema innovativo. Fedora, tramite redhat, è al giorno d'oggi penso l'unica distribuzione che si occupi direttamente di sviluppo e di innovazione nel campo Linux, mentre tutti gli altri si limitano ad impacchettare e distribuire. Proprio per questo, ovviamente, bisogna perdonarle numerosi peccatucci, come l'enorme presenza di codice beta in tutte le parti del sistema, cosa che si traduce in un ambiente non sempre funzionante

Non vedo come potrebbe essere diversamente, la matematica non è un'opinione.

Uhmmm tutto il male possibile, essenzialmente

Non risolvi il problema, perchè tanto anche HP monta le stesse batterie della Sony, così come Apple, Acer e tanti altri. I ogni caso è una news vecchia: ormai hanno richiamano milioni di notebook in tutto il mondo, cambiato milioni di batterie, e messo in vendita batterie che finora si sono dimostrate a posto. Io andrei tranquillo fossi in te, ed in ogni caso, anche se cambi marca, non risolvi il problema

Idem con patate. Per la prima volta in vita mia sono d'accordo con calderoli.

Io lo chiamerei "dato di fatto" PS: si, lo so, sono già mezzo avvisato ed un quarto salvato.

Mentre leggevo il messaggio ed ancora non ero arrivato al tuo suggerimento già stavo pensando alla qashqai. Io in ogni caso non prenderei mai un'auto di cui non so pronunciare il nome

Un notebook Dell con le medesime caratteristiche costa LA META' di un MBP 17. Ergo, il rapporto qualità/prezzo di quel notebook è osceno. Punto. Tutte le altre considerazioni possibili ed immaginabili sono vili scuse proposte da persone che hanno sbattuto via un rene, e devono mentalmente giustificare l'insensata spesa.

Se osX fosse e Windows fossero gli unici due sistemi operativi rimasti sulla faccia della terra, userei Windows.

2500 euro buttati nel cesso, praticamente. Ancora ancora il MacBook da 13.3 ha un costo più o meno adatto al prodotto che è, ma il Pro è una ladrata allucinante, ed il 17" più di tutti, ha dei costi veramente probitivi ed insensati Porco cane, ci compro una Fulvia 2° serie con quasi li stessi soldi.... PS: comunque a Desmo consiglio ovviamente Dell, che ha a listino numerose scelte a 17", sia del ramo consumer che professionale, fino ad arrivare ai costosi Precision, che però sono delle vere workstation professionali mobili, con cui non devi poter temere di fare Cad, modellazione 3d o musica professionale.

Il modo migliore per onorare la tua passione per quelle auto e per quegli anni è comprarsele. Ti piace la 500? ti trovi una bella 500F di metà anni 60 e vivi felice. Certo, bisogna avere il posto e i soldi per mantenere e curare un'auto d'epoca. Ma se è passione c'è poco da fare si farà. Acquistare una delle loro inutili discendenti che si limitano ad avere solo una forma simile, e che non portano invece nulla di realmente somigliante (dalla tecnica al motivo della loro esistenza, nulla). La Mini e la 500 sono state auto che nei loro contesti hanno motorizzato una intera generazione di persone e di lavoratori. Sono auto per tutti, ed i loro grandi meriti storici sono questi. Vederle trasformate in oggettini shic da fighetti, come è stato fatto, è un motivo sufficiente per non comprarle. Senza considerare poi che la Mini sarebbe anche un'auto inglese, e non una bmw economica come questa, ma tant'è.

Una mx-5 II è una macchina NETTAMENTE migliore di circa il 90% delle auto a listino Altro che TT

Volendo qualcosa di scomodo e veloce nel budget, S2000 usata Volendo qualcosa di un pelo più comodo ma sempre nel budget, CTR usata MAI una tedesca, MAI un'utilitaria. Peggio ancora se tedesca E utilitaria :D PS: e siccome non ho il budget nè possibilità di spassarmela con l'auto ho una focus diesel. Non mi soddisfa in nulla di nulla, ma almeno assolve il terribile compito di portarmi in giro in modo onesto

Perchè, la TT ha anche il motore? Quando ci sono salito io, giuro, non mi era proprio sembrato che ne avesse uno. Io ho 24 anni e tra le due opterei per una bicicletta :D Il chilometraggio è sicuramente ottimo. Se l'auto non ha subito sinistri infami direi che, sempre ammesso che praticamente te la regali data la valutazione ridicola di un'auto del genere con quell'età, è sicuramente un buon affare...

Regazzoni ha risposto al posto mio con una puntualità quasi "sospetta" E' esattamente questo il punto. TT, Z3, 500... auto diverse sia commercialmente che nell'uso e nel costo, accomunate solo dal tuo budget. La netta impressione nel leggere le tue proposte è che ti interessino più i nomi di grido che le auto in sè stesse. Questo è il primo passo per fare scelte sbagliate: non per forza la "scelta sbagliata" vuol dire acquistare una pessima auto, ma è sufficiente una "inadatta alle tue esigenze". E quando ci si approccia alle auto offuscati dal miraggio di valori effimeri come "Audi" o "BMW" o "auto di moda", il rischio di cascarci è molto alto. Per questo ti ho risposto "ma un'auto buona no?"

Ma un'auto buona no?

Poi qualcuno va sempre in giro cianciando che bisogna avere fiducia nelle forSe dell'ordine.... vaaaaaaaa beneee!! :roll:

L'ho installata appena uscita, e poi l'ho installata anche a 3 amici nei giorni immediatamente successivi, e devo dire che è solida, completa, è nel complesso funziona molto bene. Se vuoi provarla secondo me ne vale veramente la pena

Io mi prenderò un defender degli anni 60, o un hammer H1 con colorazione da desert storm, invece Sono i mezzi più adatti per circolare in città da ultimo. PS: qui a lodi i dossi li tolgono solo quando ci muore la gente... avevano messo due megadossi in asfalto (almeno 15cm di altezza) uno in fondo ad una curva lunga e l'altro subito dopo uno scollinamento e prima di una curva secca. in entrambi i casi qualcuno ci è decollato (una volta una moto, una volta una macchina), non è atterrato dove doveva e ne è uscito un cataclisma. Questo perchè i dossi sono assurdamente alti, non visibili nemmeno per sbaglio e soprattutto in luoghi pericolosissimi. A quel punto li hanno tolti. Sarebbe bastato pensare un attimo che era semplicemente pazzesco metterli, e non ci sarebbe stato alcun problema.

Come quella degli incroci rialzati... cazzo percorri una strada per 1 km in rettilineo e pare di stare in barca!! Ma cavolo delle strade un pelo piane no?

Io ho sentito quella del tizio che correva perchè voleva far arrivare a casa la pizza ancora calda. La cosa che mi preoccupa di più è che molto probabilmente era vero. Se l'urbanistica delle città di oggi non permette a delle pizze di arrivare a casa calde senza infrangere il codice c'è veramente qualcosa che non va.

Ho visto di persona pattuglie mettere in strada il cartello dei DIECI km/h con il cavalletto e mettersi dietro con il velox. Su una media statale, un provvedimento del genere porterebbe un centinaio di persone in carcere in 24 ore Secondo me non bisogna lasciare così tanto spazio alle forze dell'ordine di "interpretare" a piacimento il codice dellla strada. Favorevolissimo alle pene proporzionali (è assurdo che di corre a 136 in autostrada sia punito come chi corre a 250 o comunque in modo simile), ma una cosa tipo superpunire sforamenti elevati del limite secondo me non è una soluzione intelligente. Anzi, lascerebbe spazio a sistemi fantastici e creativi per attuare strani abusi di potere.

Allora dovrebbe evitare utilitarie gonfiate come la golf. Comunque non c'è alcun motivo per preferire una golf iv ad una golf v. Soprattutto in virtù dello scandaloso telaio della iv.