Artemis

Per usarlo l'ho usato più volte. A parte che per la tastiera retroilluminata, onestamente, non mi sono mai strappato i capelli.

Onestamente non sentivo così tanto il bisogno di conoscere questo dettaglio. PS: si, è polemica sterile.

Cosa avrebbe di ergonomico un pc apple? Riguardo agli imac l'ergonomia è solo per chi fa le pulizie, per quanto riguarda i macbook... beh, a me sembrano perfettamente convenzionali. Una sola cosa è davvero una cosa favolosa (e la rimpiango su qualsiasi altro notebook): la tastiera retroilluminata del macbook pro.

Va bene tutto, e personalmente l'hwardware apple con su Linux è una cosa che mi stuzzica alquanto (SOLO Linux, osX da usare mi fa davvero sboccare il pranzo di pasqua 1990). Ha un solo lieve difetto: il prezzo. Se già devo strapagare dell'hardware perchè c'è sopra la mela vorrei poter cogliere osX come un plus chegiustifica la differenza di prezzo. Non percependolo come un plus, ma come un calcio nelle palle, spendere per hardware apple per poi rogliere osX e metterci Linux sarebbe proprio come prenderlo laggiù La storia è un pelo diversa, a voler essere pignoli, ed è questa: In apple, mentre sviluppavano osX (aka "navigavano su google alla ricerca di pezzi di codice vari sotto una licenza buona") gli capitò sotto mano KHTML, ottimo motore di rendering delle pagine web realizzato dal team di KDE. Notarono che la licenza era a loro favorevole, e notarono che era bello e ben funzionante. Allora scaricarono il tar.gz, lo scompattarono, e capirono che non ci capivano dentro un'acca. Allora mandarono una mail in lacrime agli sviluppatori di KHTML, chiedendo, per favore, un minimo di assistenza. Al che, gli sviluppatori di kde, che non sono scemi, acconsentirono ad uno sviluppo congiunto, a patto che la licenza non cambiasse e a patto che le modifiche apportate da apple fossero riutilizzabili da tutti. E così nacque WebKit. Oggi WebKit è senza dubbio il migliore motore per pagine web sul pianeta, Apple lo usa per Safari, KDE per Konqueror, e grazie alla sua licenza si sta rapidamente espandendo. Presto Epiphany finalmente mollerà gecko per passare a webkit, e così potrò definitivamente ciao ciao a Firefox, che onestamente in ambiente Linux non si può proprio usare Diciamo che i vecchi osX, fino a tiger compreso, avevano una sottospecie di composite manager che faceva ombre e qualche modesto effettino. Questo in Leopard verà significativamente migliorato, ma il progresso in questo campo nel frattempo non l'hanno fatto più loro, ma i ragazzi che ci sono dietro Xorg e dietro Compiz. (e la maggiorparte di loro sono pagati da Novell, tra l'altro). Certo che non è un esclusiva di Konqueror... ho citato quello perchè implementa funzioni contestuali del genere da tempi paleolitici

Il punto focale della questione è che si io prendessi una distribuzione di linux, la personalizzassi su una configurazione hardware che certifico compatibile, e vendessi tutto bello impacchettato tu troveresti il tutto bellissimo, semplicissimo e fighissimo. Il fatto è che chi installa Linux se lo deve fare per i cazzi suoi. Poi c'è chi invece si trova Windows esattamente come si trova osX, ma la differenza è che Windows fa schifo Altra cosa simpaticamente importata, tra l'altro Praticamente pezzi di semantica dentro un filemanager... mai sentito parlare di Konqueror? [tanto per essere polemici, non sarà il finder di leopard ad essere iperbolico, ma è quello di tiger che è oggettivamente uno dei peggiori file manager mai realizzati ] Anche qui: "come importare pezzi di soluzioni linux, istruzioni per l'uso"

Uhmmmm formattare? PS: il server grafico di MacOS X, che opera con le tecnologie tipiche dei sistemi X-Window, è veramente una delle poche parti che si possono dire realmente ben fatte. Ma non temere, Xorg sta arrivando anche lui, e poi saranno cazzi per tutti :D [già xorg al momento permette cose che quartz si sogna, ma sono cose che non interessano a nessun utente medio, purtroppo... ma stanno arrivando anche le caratteristiche userfriendly ]

Beh, dal punto di vista tecnico è sempre Mach+BSD+NewOS(o come tu voglia chiamarlo, ovvero quel layer di fuffa che negli ultimi 10 anni è passato per circa 40 piattaforme implementando soluzioni inutili a livello kernel) e quindi, di conseguenza, è una bestemmia tecnica che secondo me nemmeno in Apple hanno ancora capito del tutto come funziona. Dal punto di vista "estetico" e funzionale invece, è, come ho detto, una scopiazzatura di varie soluzioni Linux ma con una skin metallizzata che fa molto figo. Cose *realmente* avanti che sono infilate li dentro sono gli improove che sono stati fatti a spotlight (anche se nemmeno qui si può parlare di soluzione nuova, si può invece parlare di soluzione "integrata" per la prima volta) e il sistema di backup (anche se in effetti una roba simile la fa già Vista). Quanto alla velocità e alla stabilità puoi tranquillamente aspettartele e verrai senza dubbio accontentato. Del resto sono gli innegabili ventaggi di un sistema operativo che gira su una piattaforma certificata e dimensionata per il sistema stesso. Per questo c'è ben poco da dire. Ed è per questo che molti utenti amano osX. Non dovendo avere a che fare con le problematiche introdotte in molti contesti del settore è chiaro che è possibile "nascondere" moltissimi difetti ed evidenziare i pregi. E per chi non si occupa di informatica, nè è investito da questo problema, tutto ciò equivale ad un sistema straordinario.

Temo si riferisse a quel concentrato di soluzioni Linux che sarà Leopard

No, la morosa non è tipo per essere felice per le mercedes decappottabili, fidati (e per fortuna!!) Il suo commento quando ha visto la mercedes a nafta di papà è stato: "dio mio, che cesso. Di male in peggio eh?" E' anche per questo che sto con lei

La necessità di fare chilometri potrebbe assolversi così. Perchè perdersi in inutili ricerche di compromessi dolorosi? Una macchina triste e a nafta per fare chilometri, e poi tutti i soldi in tasca da spendere in una bella macchinetta con i cazzi PS: quando all'aver capito C come "classe C" me ne scuso, ma veramente è una paranoia... il mio rapporto con le mercedes più prosegue e più mi logora

No, mercedes mai e poi mai Ne ho già una in famiglia, e l'esperienza atroce mi basta. E' una macchina_di_merda senza nessun appello. Io direi piuttosto che una macchina automatica non la prenderei nemmeno se fosse gratis, e quindi a quel punto posso farmi tutti i ragionamenti del caso sui motori a benzina

Io propenderi per la "d" perchè la minotre regolarità me la filtra il cambio, e tanto che ho un automatico, e quindi della sonorità e delle prestazioni non me ne frega nulla perchè tanto l'auto è e sarà sempre una tristezza unica, tanto vale avere il motore a gasolio.

Non è questo il punto. Secondo me il d si intona meglio al cambio automatico, tutto qui. Sono stato su auto automatiche sia diesel che benzina, e imho con l'automatico è meglio diesel.

Inutile dire che concordo. Aggiungo che se facessi Dakm annui e usassi una bmw coupè per andare a spasso con il cambio automatico, me la prenderei diesel. Quel motore imho non ha ragione di esistere, specie con quell'impostazione di telaio.

Vorrà dire che mi terrò le vetture che sono esistite, il discorso è semplice

La lancetta si pianta a 18000 giri perchè dall'ultima sosta in poi i piloti hanno abbassato di 1000 giri il limitatore per risparmiare il motore per spa. E' una cosa normale che succede ogni gara....

Esatto... ma del resto non ci si può arrabbiare con lui... è colpa degli specchietti che non assicurano una adeguata visibilità Del resto quando si accorge che altri 18 piloti stanno sopraggiungendo accelera subito subito per levarsi dalle palle

Beh piano piano, per il giorno della pensione, forse arriverà a fare una domanda intelligente Sarebbe un bel modo per chiudere una gloriosa carriera giornalistica passata a rubare il lauto stipendio che risquote

Sono d'accordo. Il mio "io prenderei" è semplicemente un appello a non rallegrarsi troppo per ogni auto quando alcune qualità non ci sono, semplicemente perchè "non c'è di meglio sul mercato". Se la Skoda fabia fosse l'unica auto venduta in un mercato di motozappa non per questo diventerebbe un missila terra aria con prestazioni e dinamica esaltanti. Cesso è, cesso rimane, a prescindere dalla concorrenza. E io onestamente non mi rallegro se la migliore auto sul mercato è un catafalco, perchè le altre sono peggio.

Mi ripeto: Non ho fatto alcun paragone tra le automobili. Ho semplicemente detto che è molto più bello veder andare di culo una 75 che una 335i. Non mi sembra un delitto nè una cazzata dire una cosa simile. Non concentriamoci sui meriti di vetture apprezzabili attraverso paragoni impossibili, ma piuttosto sugli ovvi demeriti bmw.

Colajanni è noto per essere stronzo: nega l'evidenza, risponde fuori tema alle domande, riempi le frasi di parole senza mai dire nulla di concreto, ma soprattutto ogni tanto sfodera questa supponenza ai limite degli schiaffi. Del resto fa il portavoce della squadra più brava del circus nel fare disinformazione. Certo è che finchè qualcuno tratta male stella bruno la cosa non può che farmio piacere

Una volta tanto non ho nulla da dire ad Alonso. Ha corso davvero bene, e si è mostrato perfetto in ogni condizione, fin dalle qualifiche. La McLaren era l'auto più i palla, la sua la meglio settata e lui ci ha messo il resto. Invece estremamente deludente la ferrari, e anche raikkonen: quest'ultimo si fa infilare come un mezzo pollo (solo mezzo perchè la manovra di lewis è stata dannatamente dissimulante, perchè fino a che non è stato di fianco sembrava una semplice azione di disturbo, e nemmeno troppo convinta), mentre poteva oggettivamente fare di più. La prima invece, oltre a fornire la solita pessima auto inaffidabile, cosa che dopo quasi 15 gare comincia ad assumere tonalità scandalose, ha stavolta usato la solita punto rimarchiata che sfoderano quando voglio fare per forza brutta figura. Approssimativa sui cordoli, con rilevamenti allo speed trap degni di un'auto da GP2, mi ha anche dato l'impressione di essere altalenante nelle prestazioni e molto sensibile in frenata. Staccate decenti in ferrari non sono mai riusciti a farne, nè Massa in quei pochi giri concessigli, nè Kimi in tutto il resto della gara. Il sorpasso al finnico ha poi del surreale. Kimi non ha capito nulla di ciò che stava accadendo, sicuramente per grande merito di Lewis oltre che per proprio demerito. Ma è stato alluncinante vederlo uscire con più di 3 secondi di vantaggio sulla mclaren numero 2, che 2 giri dopo si sono trasformati in un sorpasso. 3 secondi in 2 giri, oserei dire notevole. Nei successivi 4 giri, prima che raikkonen mollasse definitivamente smettendo di passare sui cordoli, il distacco era già diventato 8 secondi e mezzo. Tradotto in italiano, la ferrari pagava DUE SECONDI al giro alla mclaren dopo l'ultima sosta. In un panorama simile viene difficile prendersela più di tanto con il finnico, anche se onestamente la voglia di appenderlo per le palle è tanta, dato che, evidentemente, anche Yamamoto con in mano quella mclaren sarebbe riuscito a passarlo, magari non li ma il giro dopo di sicuro. La Ferrari non andava e c'era molto poco da fare. Insomma, che altro dire. Un mondiale meritatamente perso. Nemmeno la honda, nota produttrice di formula 1 performanti, sarebbe riuscita a fare così bene.