Artemis

Suse personalmente non mi è mai piaciuta, e quindi non ne parlo oltre Quanto a voler cercare un po' di affidabilità in un sistema basato su RedHat posso consigliare CentOS 5, che è esattamente il clone perfetto di RedHat Enterprise, a meno dei loghi. La stabilità è assicurata, e così tutta la documentazione valida per redhat. Il problema è che non è una distro desktop, e quindi trovare molti software di tipo spiccatamente desktop può risultare non immediato. Del resto è un sistema server, seppur completo Altrimenti si può provare l'ultima mandriva, o pclinuxos, basato su mandriva, che sembrano cresciuti molto. Vale però quello che hai detto, ovvero che si impara più la distro che linux, e suprattutto io non so fornire assistenza specifica su tali distro, in quanto non le ho mai usate

Da possessore di un Inspiron 640M non posso che quotare ogni parola Notebook di qualità notevole (non solo *apparente*, ma soprattutto a livello di materiali e di tecnologie di montaggio) e assistenza ottima Quanto agli altri, darei l'HP un po' in vantaggio sull'Asus, soprattutto per la modularità del sistema, che usa pezzi più standard. Pezzi più collaudati statisticamente significa pezzi più affidabili

Da utente Fedora sinceramente non mi sento di consigliarla così tanto. Non è questo mostro di affidabilità, soprattutto perchè il suo primo intento è quello di sperimentare nuove soluzioni software. Fedora fa questo: sperimenta. A differenza delle maggiori distribuzioni ha il vantaggio di fare realmente innovazione, ed io la uso per questo, e sempre per questo non userei altro, ma lo scotto è il fatto che non sempre tutto va per il meglio, e bisogna smanettarci sempre abbastanza. Ubuntu, per quanto a me non piaccia, è dannatamente più semplice da usare, questo è indubbio. Certo, se uno si mette nell'ordine di idee giusto io con Fedora posso facilmente dare assistenza attraverso il forum, perchè è un ambiente che ho direttamente sottomano (mentre con altri sistemi, che pur conosco bene, spesso non posso riprodurre nello specifico il problema non avendocelo installato).

Purtroppo devo dirti che non sei il primo che lamenta tali problemi con Kubuntu. Capita casualmente ogni 50/60 installazioni più o meno, senza che siano note cause comuni tra i vari casi. Anche il perchè avvenga questo è perlopiù ignoto... Solitamente la gente risolve, e non so come ciò sia possibile, installando Ubuntu anzichè Kubuntu, ma anche un sottoinsieme di questi continua ad avere gli stessi problemi. In questi casi la memoria è a posto, i dischi sono a posto, e non si capisce mai cosa possa essere. Poi si scopre che qualsiasi altra distro funziona perfettamente. Purtroppo ubuntu, specialmente le ultime 2 versioni, cominciano ad avere davvero parecchi segreti E' lo scotto della semplicità d'uso: le reazioni inaspettate e cauali del sistema.

Oddio, mi viene la nausea.

Questione di punti di vista. C'è chi è mentalmente schiavo per potere "bianco e giallo" e chi no. Io no.

Ripeto: Ferrari diceva di non voler prendere campioni del mondo, perchè offuscavano l'attenzione delle vittorie sulla propria auto. Del resto, in effetti, ha sempre rispettato questa cosa. Quindi uno Schumacher con due mondiali sulle spalle non l'avrebbe preso, e nemmeno un Alonso con due mondiali sulle spalle. Applico soltanto quello diceva Ferrari. Poi, che ovviamente Ferrari sia leggermente morto da un certo numero di anni, e che quindi questo discorso non abbia senso, è fuor di dubbio. Ma del resto Enzo Ferrari non l'ho torato fuori io per primo. PS: ah, pochi . La cosa non mi diverte.

Beh, allora ste bombe sono proprio un affarone.

Va bene tutto, ma in ferrari si sta meglio così che con alonso. PS: intendersene un minimo di F1 non sarebbe disprezzabile, per volerne parlare.

Ho affermato che fosse infallibile? Non mi pare. Ho solo fatto notare il perchè sia positivo evitare di dire "enzo qui, enzo la", perchè le scelte che *avrebbe fatto* enzo ferrari non sono argomento di discussione. Ah, e per la cronaca "non lasciano il tempo che trovano". Ho riportato fedelmente quello che lui stesso scrive nel suo libro "piloti che gente".

Io sono solo che a Lodi, piena lombardia, l'ospedale è riempito con persone talmente competenti che se entri per una frattura composta è già tanto che non ti uccidono.

Concordo pienamente anche io. Faccio ovviamente parte del suddetto *partito* da te citato

Enzo li preferiva sconosciuti, così che a vincere fosse la macchina, ovvero quella che lui costruiva. Tutti i piloti che voleva lui erano giovanotti che nessuno conosceva. Enzo, Schumacher, assolutamente non l'avrebbe comprato. E, ovviamente, nemmeno Alonso. Quindi, gentilmente, lasciamo perdere Enzo Ferrari da questi discorsi.

Ma appena a me, che sono nato in lombardia e ci ho sempre vissuto, la lombardia fa schifo?

Si, però non nucleare Comunque pazienza, quando certe persone hanno certe teste, non ci si può fare nulla...

appunto.

Purtroppo non si ricorda mai abbastanza

Questa mattina rai3 ha dedicato il consueto "la storia siamo noi", appunto agli episodi delle bombe su hiroshima e nagasaki. E' piuttosto estremamente triste che una trasmissione così istruttiva e ben fatta vada sempre in onda alle 8.15. Io nel mio piccolo se sono a casa mi alzo apposta alle 8 per vederla, ma se fosse ad un orario più comodo non mi lamenterei di certo

No more Hiroshima.

La frequenza delle loro cappellate non è aumentata dopo la sentenza... ne fanno comunque spesso e bene

Aggiungerei che le gomme morbide sono quelle con la caratteristica linea bianca dentro la 3° scanalatura. Ah, lo sapevi che Fisichella ha un team in GP2?

Ho perso tutto il tempo ad ascoltare TUTTO. E preciso "perso il tempo". Oltre a non saper cosa dire, oltre a ripete ogni 10 parole "non si sa bene", quello che non si capisce è perchè: 1) con 1 secondo di distacco sul traguardo la ferrari non tenga il passo della mclaren 2) perchè con una qualifica tirata al limite e falsata, alonso avrebbe dovuto andare a passeggio per tutta la corsa. Sinceramente sono punti non assolutamente argomentati. Per carità, magari ha anche ragione, magari "sa cose che noi umani...", ma finchè non lo spiega e la corsa dice altro, come si fa ad essere d'accordo? E sinceramente sono stufo marcio di scrivere messaggi lunghi, di annotare dettagli, tabelle di tempi, seguire il gp sempre con la tabella dei tempi della fia e la tv sott'occhio, e, alla fine, di argomentare qualunque cosa dica quando gente che è li per un motivo, e che DOVREBBE avere capacità, competenze ed esperienza per guidare i pareri dei tifosi, si permette invece di fare interventi di 20 secondi farfugliati sparando 4 frasi fuori contesto senza argomentare assolutamente niente. Io mi chiedo: ma è davvero questa l'informazione? Ma ha davvero senso ascoltare queste persone? Dannazione, in 2 pagine di forum è stato riportato nell'ordine gli articoli di uno che non sapeva come vengono date le gomme ai piloti, poi di uno che ha cannato tutte le posizioni di arrivo, ed infine di un altro (in audio) che dice che alonso sarebbe andato a passeggio ma non spiega perchè. Dannazione questa gente per questi 20 secondi di lavoro in cui o sbaglia in maniera palese o lancia frasi pensate di notte viene pagata, anche profumatamente, mentre io sono un cretino che, in nome di una inutile passione per la F1, perde mezza domenica pomeriggio a consultare carte e ad argomentare di conseguenza ogni dettaglio. Se l'informazione fosse proporzionale allo stipendio sapremmo ogni dettaglio della F1 e l'informazione sarebbe tecnica, completa ed imparziale. Invece non è nulla di tutto ciò. Persone guadagnano e io perdo tempo. Detto questo, comunico che smetto di perdere tempo e vado dalla morosa. Tanti saluti.

Capisco Vedo che comunque sulla questione Hamilton/Raikkonen siamo tutti più o meno d'accordo, quindi direi che la cosa è chiarita

]Ho fatto lo stesso commento con mio fratello sul divano :D NOOOO mi era sfuggita :D Altra genialata... vorrei anche citare l'episodio in cui Capelli e Mazzoni scherzano per un'ora sul fatto che il muso di Kovalainen è sfondato e che quindi questo gli raffredda l'abitacolo. Deve arrivare Piola, con molto ritardo, a ricordare loro che, se la presa d'aria non è fatta apposta, non è che il pilota ha i piedi direttamente nell'ala anteriore. In mezzo *ci sarebbero* scocca e sospensioni. Ma vorrei ricordare la più geniale degli ultimi 5 anni da parte di Capelli. Correva l'anno del signore 2005, e lui regolarmente sfotteva monteiro. Dopo averlo più volte rinfrancato con detti culturali come "chi va piano, va sano e va lontano", un giorno disse "questi piloti, che pagano per correre, spesso non sono assolutamente in grado di affrontare un granpremio. le loro prestazioni sono deludenti, e noi piloti, quando io correvo, in gergo li chiamavamo *chicane mobili*..." Ora, a parte che "chicane mobili" è un termine venuto fuori quando capelli era già in pensione da anni, ma questo può anche darsi che mi sbagli io. ma soprattutto: 1) LUI pagava per correre 2) LUI era il pilota più lento dello schieramento 3) LUI era la chicane mobile. Perchè non sta zitto? Cher cazzo sfotte a fare il povero monteiro, che almeno, sembre a differenza del grande pilota capelli, almeno arrivava in fondo alle gare?

Non lo so. Non sono così sicuro che con secondo stint allungato Raikkonen avrebbe potuto vincere comunque. Sicuramente le forze in campo erano degne di assicurargli la vittoria, ma purtroppo ritengo che le caratteristiche della pista (impossibile anche solo avvicinare l'avversario, ed i 20 giri di alonso dietro ralf lo dimostrano) e della vettura (aerodinamica sofisticatissima e più sensibile di altre monoposto alla scia, e che già a silverstone aveva mostrato questo problema) lo abbiano relegato alla seconda posizione. Non credo che sarebbe bastata la strategia. Il problema era di contesto.