Artemis

L'avevo visto benissimo, per quello te l'ho detto. Capirai di informatica, ma sicuramente non capisci di antivirus. il Norton è pesante, ciuccia risorse, e usa sistemi di protezione ed algoritmi di ricerca decisamente obsoleti. Ce ne sono molti, non liberi ma spesso gratuiti, che si comportano molto meglio del Norton, lasciando molte più risorse di sistema libere. Prova Avast, piuttosto che AntiVir, piuttosto che Kasperski (i primi due gratuiti per uso personale e l'ultimo a pagamento), o addirittura ClamWin (opensource, derivato da un antivirus per server), apprezza quando sono snelli, che pochi processi avviano e come trovano bene i virus, e ti renderai conto che il Norton è ancora su tutti i computer giusto perchè ha tutta una serie di accordi di fornitura con la Microsoft.

Credo che un iniziativa simile sia auspicabile in qualunque ambito.

Guarda che ti credevo anche se non postavi l'immagine. Le mie perplessità sono sul modo con cui questa features viene resa disponibile. In ogni caso una finestra aperta su explorer in windows non da grosse garanzie circa la correttezza di quello che fa l'ipod. Vorrà dire che farò qualche prova con qualche sistema più a basso livello. PS: a proposito. mettilo, un antivirus.

Converrai con me che a suono corrisponde caratteristica. La computazione della compotentistica di un oggetto da sicuramente più indicazioni sulle qualità dello stesso rispetto alle impressioni raccolte durante la sua fruizione. Per quanto ne sò, fior di audiofili potrebbe essere convinti che l'ipod suona meglio perchè a loro piace di più e perchè sono contenti di possederlo. Del resto è una cosa che capita spesso in molti ambiti, e non sarebbe la prima volta nè la più inapplicabile. Io ho aperto un ipod e ho notato che la componentistica usata è identica a quella di altri lettori mp3, a parte la circuiteria per lo schermo, che solo alcuni hanno. Pertanto dal mio punto di vista non sussiste nessuna differenza sonora tanto macroscopica da permettere di migliorare o peggiorare un file di qualità mediocre quanto lo è un mp3. Ripeto quindi, se tu mi sai motivare perchè l'ipod suona meglio, e, va da sè, cosa contribusce a migliorare la qualità dell'output, io verifico e se è così di do una stretta di mano e un grazie, perchè mi avrai insegnato qualcosa. Ma purtroppo, come ho già scritto sopra, l'impressione di molte persone, per quanto allenate, non è di per sè una prova. Bisognerebbe al limite far ascoltare lo stesso file a una persona allenata che detesta l'ipod e fargliela ascoltare con quello e con un altro lettore, senza dirgli quale è uno e quale è l'altro. Se alla fine dirà "il migliore è questo" e si scopre che è l'ipod, allora potrà esserci una minima base di verità. Per avere una prova seria, senza dover scomodare le caratteristiche tecniche, bisognerebbe ripetere questa esperienza per almeno un paio di centinaia di volte, e vedere come si comporta il campione di ascoltatori.

fatti, non pugnette. Voglio fatti. Voglio il componente e la sua specifica che rende tanto fantastico il suono di un ipod. Voglio poter prendere un ipod, aprirlo, e poter verificare esattamente quello che hai detto. Differentemente stai dicendo solo stronzate: "lo dicono tutti" non è una buona motivazione. come ho scritto più sopra, anche 100 miliardi di mosche mangiano merda, ma questo non significa che sia buona. Comunque rimani pure tu, insieme al tuo amico tommitel, nell'allegro mondo dell'informatica bella e colorata. Vivete nelle caramelle finchè potete, poi tra qualche anno ne riparliamo.

Certo che ho vasi e quadri, ma fanno esattamente il loro lavoro, ovvero niente. Il lettore mp3 fa qualcosa, e quindi sarebbe il caso che la facesse. Dovrebbe vietare, alla gente come te, di possedere un qualunque oggetto di natura informatica. La macchina non la puoi mica guidare, se non hai la patente. Non vedo perchè permettere di utilizzare oggetti informatici a chi non ne dimostra una competenza almeno minima.

Lo sai che è per colpa di gente come te che un giorno potrà arrivarti in casa la finanza perchè il tuo computer, senza che tu lo sappia, avviserà le autorità di compentenza che tu invalidi, molto probabilmente senza volerlo, una licenza software? L'informatica ha una strana caratteristica: sembra tutta bella e rosea, perchè non c'è e non si vede, e quindi l'aspetto reale diventa realmente invisibile, molto più che su molti oggetti della vita, anche complessi, come le automobili. Attraverso l'informatica si propina alla gente cose che, per il solo fatto che non possono essere dimostrate facilmente, non vengono condannate, perchè sarebbero sicuramente illegali. E gli utonti cosa fanno? se è bello da vedere comprano, se è brutto non comprano. Fa niente quello che c'è dentro, fa niente se fa schifo, fa niente se viola la tua privacy o ti sottopone a contratti vessatori di cui nemmeno nemmeno sono a conoscenza. Non vogliono nemmeno nessuna garanzia sulle caratteristiche del prodotto nè sulla sua assistenza. Lo sai che la licenza di windows dice che i bug sono parte del sistema, e che se lo compri e perdi dati importantissimi, e quindi soldi, anche se finisci sul lastrico, a causa di un difetto del loro software loro non sono colpevoli? Compreresti un auto in cui il fatto che si possa staccare una ruota facendoti ammazzare da un momento all'altro fa parte del prodotto, e che quindi la casa produttrice non può essere ritenuta responabile? non credo. Invece se è informatica si compra tutto perchè è bello e colorato. L'ipod lo si compra perchè è sottile, il Pentium D lo si compra perchè è veloce e Windows Vista lo si comprerà perchè ha le finestre trasparenti. Andiamo pure avanti così, facendo rendere conto alle multinazionali dell'IT che la clientela informatica, semplicemente, non esiste, perchè è possibile rifilarle qualsiasi cosa, basta che sia bella da vedere e sbarluccicosa da usare. Vedrai tra qualche anno come saremo messi: l'informatica colonizza sempre più oggetti, e la libertà degli utenti sulla stessa è sempre inferiore, e solo grazie alla loro stupidità. Tieniti pure il tuo ipod, perchè tanto il danno ormai è fatto. Avresti potuto evitare di dare tutti quei soldi ad una azienda come la Apple, che da sempre è in prima linea per limitare la libertà degli utenti secondo mezzi più che ben assortiti, tanto che ora si è messa anche a far chiudere decine di siti internet in cui si parla dei nuovi MacIntel come lei non vorrebbe. Tanto, ormai, il danno l'hai comunque fatto. Quando ti si romperà, visto che tanto, come hai detto tu, è inutile aggiustarli, comprane pure un altro, così darai altri soldi alla Apple.

1) 3/4 dei cluser rendering per il cinema e l'animazione girano su Linux, e su processori che non sono nè intel, nè powerPC, innanzitutto. 2) La apple forniva, per la sua combinazione Sistema Operativo/Hardware un vantaggio notevole per le applicazioni multimediali. Poi è passata a OS X che è un sistema operativo testuale, e ad hardware prima G4 e poi Intel, che, ripeto, non hanno nulla di diverso dai PC. Il G4 a voler essere pignoli qualcosa in più lo da, ma purtroppo il suo clock è rimasto troppo basso per renderlo un reale concorrente di processori intel e compatibili, e il G5 è poco meglio del G4, perchè figlio di un IBM che stava già dismettendo il settore processori. Un buon sistema è quello di parallelizzarlo, aumentando i core e le cpu, ed infatti in apple l'hanno sfruttato finchè hanno potuto, mettendoci una pezza dignitosa. Le cuffie dell'ipod sono molto più decenti di molte che ti infilano in altri lettori mp3, era questo il senso. Che poi non siano il meglio sul mercato è evidente. In ogni caso anzichè attaccare qua e la smontalo: vedrai che la componentistica è perfettamente identica ad un Creative Muvo. A questo punto ti chiedo: vuoi continuare a vantare presunte qualità o i vuoi dire ESATTAMENTE da dove esce la qualità migliore dell'ipod, dato che la componentistica è la stessa? Guarda che se mi dai una spiegazione efficace e dimostrabile ti credo. La concorrenza di Apple non mi paga mica per gettare fango sull'ipod. Ripeto: non butto letame. dico semplicemente il vero. Il buono e il marcio di un prodotto sono tali perchè sono riscontrabili su prodotto, non perchè uno pensa che sia bello piuttosto che faccia schifo. Parliamo di tecnologia: è matematica. Le interpretazioni lasciamole alla letteratura.

Non va di moda il diverso, piuttosto va di moda l'ipod. E' per quello che ne vendono così tanti, non per altro. Non dai dei "modaioli" a chi lotta contro i modaioli portando comprovate ragioni tecniche.

Il discorso cambia. Prima hai detto che legge un infinità di formati. Ora, visto che ti abbiamo fatto notare che in effetti non legge una sega, mi dici che per te ne legge abbastanza. Scusa, ma il discorso cambia un pochino. Faccio inoltre notare che possono esistere realtà diverse: io ho praticamente 20gb di file musicali OGG Vorbis. Perchè? beh, perchè è un formato libero, perchè mi garantisce la stessa qualità con file anche del 40% più piccoli, perchè ha bitrate variabile con un algortirmo molto più furbo degli mp3, e per altri motivi minori di mia preferenza personale. E' ovvio, un ipod non lo posso usare. Ed è colpa mia perchè non l'uso mp3? Non sarà forse vero il contrario? Io uso un formato di encoding migliore, e ne sono soddisfatto. Esisteva un vecchio proverbio che recitava: "Mangiamo merda, se le mosche sono 100 miliardi, non possono sbagliarsi." Lol! Praticamente o installa un driver jfs su windows, o, più probabilmente converte in fat l'ipod. Bel sistema davvero. Anche la Dacia Logan costa troppo, per quello che offre. Non è quello il discorso. Possono risponderti con un serio CHISSENEFREGA? Un lettore MP3 è un coso che ci metti sopra la musica, li ordina in playlist secondo preferenze varie e te li fa ascoltare. Se riesci ad usare un lettore mp3 per il tuo appagamento personale, forse ti conviene cercarti un hobby.

Come può cambiare qualcosa a livello di suono? I circuiti interni di amplificazione sono perfettamente standard e fatti con i soliti transistor taiwanesi in cascata. Sono come quelli dei lettori creative, dei lettori samsung, audiola, e mille altre marche. Se con un lettore mp3 qualsiasi hai problemi di audio, forse ti conviene comprarti degli auricolari migliori. E' vero, quelli compresi nell'ipod sono effettivamente ottimi auricolari, ma non è un problema del lettore mp3. Sul fatto che itunes sia meglio di wmp per gestire la musica, è poco ma sicuro, ma è anche vero che wmp è un software talmente scandaloso che non vale nemmeno la pena farci paragoni. I software buoni sono altri. Spero che tu parli perchè conosci un po' l'architettura di un powerbook. Oltre ad avere hardware assolutamente normale ed in comune a qualsiasi pc portatile, ha anche un processore, il G4 by IBM, che a differenza del suo predecessore è una cpu piuttosto mediocre. Un qualsiasi Centrino 1.5 si mangia i migliori G4 in commercio sui powerbook. Stai vantando un sistema operativo che apple ha rubato alle università. Lo sai questo? Windows farà anche schifo (e comunque usato bene fa meno schifo di quanto si creda) ma almeno l'ha programmato la Microsoft. In ogni caso ci sono sistemi operativi che danno la birra al mediocre MacOS X anche su PC. MacOS X ti sembra tanto veloce e tanto stabile perchè lo usi su un computer su cui è stato egli stesso compilato, con il solo supporto dell'hardware che hai li e giusto con un mezzo hotplug per tutta la parte di riconoscimento periferiche. Quando ad un sistema mancano parti enormi che invece tutti gli altri devono portarsi dietro perchè loro si possono installare ovunque, è ovvio che risulti più veloce di quel che è. Ma non è un merito. Non sparo sentenze, do opinioni tecniche. I computer non sono diversi dalle macchine. Se io dico "La Golf ha i diagrammi sospensivi degli della Fiat 124 berlina" non sto dicendo una falsità, e a te potrà anche piacere la Golf quanto vuoi, ma ciò non toglie che abbia una sospensione posteriore che il mio fratellino avrebbe progettato meglio. E se lo dico, non sto "sputando sentenze su cose che non mi soddisfano", ma sto semplicemente dando un opinione tecnica, peraltro vera. Lo stesso vale per i computer. Poi ognuno è libero di spendere i propri soldi come preferisce, ci mancherebbe. Ma nel caso di soldi spesi in Apple io sinceramente li impiegherei in cose più utili alla collettività, per esempio comprando cocaina da smerciare.

Perchè l'lcd si era spento da un giorno con l'altro e l'attrezzo era LEGGERMENTE fuori garanzia. Spendere altri 250 euro per un accrocchio di dubbia utilità come un lettore mp3? ovviamente non se ne parla, e quindi via ad aggiustarlo. Comunque ci sono riuscito, a ripararlo. La favolosa qualità costruttiva by apple aveva fatto in modo che il cavo flat che interfacciava lo schermo si fosse già sminchiato nelle sue connessioni smd lato display. Ne ho aggiustati un paio, e, dio me ne scampi, ce l'ha anche mio fratello. Mi sono dovuto perfino installare itunes apposta su un hd temporaneo con su windows. Perdona il sarcasmo, ma la musica la si ascolta. Se si vuole gestire qualcosa conviene andare a frequentare ingegneria gestionale. Packard Bell? scusa ma parlavamo di lettori mp3, non di buffonate. Sai quale è il problema? Che quelle cose, che si possono fare anche su altri lettori mp3, sull'ipod sono ILLEGALI. I vari lettori li compri e ci fai quello che vuoi, e se lo fai con l'ipod invalidi la licenza d'uso, e, rimuovendo il software minchione dall'ipod commetti un reato. Ribadisco, la limitazione negli usi collaterali dell'ipod è tremenda. Le beghe legali che apple ci ha messo dietro sulla fruizione e sull'uso dell'oggetto ti possono far finire in galera in metà delle legislazioni del pianeta, anche se fortunatamente in italia non ancora. Poi viene visto come hd a seconda del modello. In alcuni casi i disco interno è in fat, in altri casi è in JFS, e ti sfido a vederlo da windows. Uhm. Tu sei mai riuscito a far leggere un ogg vorbis all'ipod? e un vbr? e un mod? Non so tu che ipod ultra muscoloso abbia, ma quello di mio fratello non legge una sega se non mp3, $formato_audio_complicato_by_apple e wma, e dipende dalla versione anche li. Apple iPod Nano 4gb: 249 euro Creative Zen Micro 6gb: 179euro ops.

Concordo pienamente. L'ipod è giusto carino da vedere, difficile da smontare e molto ma molto costoso. E' un po' l'emblema del "ce l'ho più lungo io", abbastanza comune nella schiera degli utenti mac come in quella dei possessori di suv, purtroppo. Per il resto non offre veramente nulla di più di un normale lettore mp3 di buona qualità. Anzi, al limite offre giusto limitazioni, sull'uso del attrezzo per impieghi "collaterali" e sul fatto che ci sono lettori che supportano molti più formati.

la barzelletta dello stato laico fa sorridere anche me, in effetti. Avrei dovuto scrivere "siamo in uno stato che dovrebbe essere laico". Così ha più senso. Quanto all'ora di studio delle religioni, personalmente non la vorrei, essendo io contro le religioni, qualsiasi esse siano. Ma devo ammettere che, dato che la religione non è comunque una cosa debellabile, sarebbe sicuramente auspicabile. Purtroppo ad oggi l'ora in questione è di insegnamento della religione cattolica, ed ufficialmente null'altro. Uno studio accademico delle varie religioni sarebbe chiaramente auspicabile e fonte di cultura per tutti. Sarebbe certamente più qualcosa da storia/filosofia, che da un ora a sè. Tuttavia per una cosa del genere servirebbe una solida base LAICA dello stato. E qui si torna alla barzelletta sullo stato all'inizio del messaggio.

Questo è il punto della questione. La necessità non è quella di utilizzare l'ora di religione per insegnare anche altre religioni, ma è quella di SOPPRIMERE qualsiasi ora di religione a scuola. Ma stiamo scherzando? siamo in uno stato laico. Se la gente vuole religione vada nei templi del proprio culto.

Non ho bisogno di costruirlo. Vendono ottimi pc portatili a meno di 1000 euro, che prestazionalmente sono decisamente superiori ai powerbook, oppure spendendo meno di 2000 euro ci si dota di portatili dual core di prestazioni simili per cpu, superiori per il resto, ai nuovi macbook pro. Poi basta metterci su un sistema operativo che sfrutti il pc, e tanti saluti a quella ciofeca di MacOS X

Credo che il problema più ampio sia il fatto che non si può contare sugli hacker anche per questo. La libertà DEVE essere legale. Il fatto che si parli di libertà informatica non significa che sia una libertà meno importante rispetto a quella di parola piuttosto che a quella di andare dove si vuole. Se un sistema incatena bisogna lottare contro il sistema, non sperare che gli hacker garantiscano una libertà effimera ed illegale. Certo, inizialmente anche quello va fatto, ma non bisogna contarci.

12 pagine di messaggini di cui solo le prime 3 con dentro qualche foto. Ma non era un topic sulla gnocca?

Crackare il sistema non è un problema. E' già stato fatto, qualcuno ha già programmato un software (un virtualizzatore) che ingannava l'hardware TPM in modo da far apparire tutto certificato. Il reale problema è la potenza di calcolo. Decrittare una di quelle chiavi di autenticazione richiede ancora molte e molte ore di elaborazione, e dato che queste chiavi sono su ogni dato, è ovviamente inaccettabile decrittare un pacchetto TCP/IP ogni 12 ore. Hai idea di quanto sarebbe lenta la navigazione in internet? :D

Dare il controllo delle informazioni in mano ad aziende private all'urlo di "non vi preoccupate, ci pensiamo noi alla vostra sicurezza", quando in realtà il loro unico obiettivo è il profitto, è comunque un male a prescindere. Inoltre credo che nessun governo voglia trovarsi i pc risiedenti nel proprio stato in mano a privati stranieri.

Potrei darti un sacco di riferimenti web, di cui il più aggiornato è sicuramente www.no1984.org , ma nel frattempo di faccio un riassunto. I moderni sistemi proprietari implementeranno una nuova tecnologia, idealmente finalizzata alla sicurezza (intesa come protezione da virus e worm vari), che è stata chiama qualche tempo fa TCPA (Trusted Computing Platform Alliance) promossa dal gruppo TCG, un gruppo di grandi aziende il cui elenco completo è disponibile qui: https://www.trustedcomputinggroup.org/about/members/ Questa tecnologia si basa sull'uso di un chip particolare, detto chip fritz, che permette di generare chiavi di crittazione molto complesse e che permette di proteggere in modo univoco tutti i dati presenti sul proprio computer, autenticando ogni applicazione o particolare file. I fie non autenticati non potrebbero quindi essere esguiti, con vantaggi per la sicurezza. La fregatura non è nel chip fritz in sè, perchè di fatto è una specifica aperta e per esempio anche sistemi operativi liberi come Linux o BSD lo supportano, ma viene invece dalle implementazioni software che le grandi case del software e le major cinematografiche e discografiche potranno fare suq uesta tecnologia. Microsoft ne aveva inventata una, detta inizialmente Palladium (ora ha cambiato nome) che praticamente sarà inclusa tramite componenti specifici all'interno di Windows Vista. Il problema grosso viene dal fatto che, autenticando tutti i dati sul pc, il pc potrà decidere autonomamente quali processi eseguire e quali no, e se marchiare materiale interno come illegale o meno. Potrà anche avvisare chi di dovere autonomamente, privare la macchina di alcune funzionalità, o permettere "a terzi" di dare un occhiata al computer, perchè include funzionalità di rete autonome. Viene quindi meno la sovranità dell'utente sul suo pc, che sarà invece assoggetato ad eseguire quello che alcune aziende vogliono ed esegua, o a proteggere i propri dati sono quanto loro vogliono farli proteggere. Questa struttura hardware+software, comunque, si presta a tantissime altre applicazioni più o meno illiberali, dalla censura, al controllo remoto dei pc, alla raccolta di statistiche sull'uso del software, e decidere quali software eseguire e quali no. Se uno usa windows vista la lista dei software autorizzati la fa la microsoft: e se il computer venisse modificato da remoto (senza il consenso dell'utente) per riconoscere openoffice come un virus? Saremmo condannati ad acquistare/usare/guardare film/ascoltare musica quanto vogliono loro, come vogliono loro e come vogliono loro? Non è ovviamente accentabile. Dicendo NO al TCPA e a Windows Vista non si difende la pirateria, sia chiaro, si divende semplicemente la libertà dell'utente di avere il controllo sul proprio pc, e di farne l'uso che ritiene più opportuno. ciao ciao!

Contiene un intero kernel di sicurezza, e sfrutta il fritz e le funzioni drm dei moderni processori intel.

Se l'errore è di ISOLINUX, come sembra, direi che la causa quasi certa è che l'immagine è stata masterizzata male.

Portatile o fisso? Se è uno degli ultimi portatili forse, con il modulo intel8x0 c'è una speranza di farlo andare, anche se è una leggende metropolitana. Se è fisso direi che è praticamente impossibile se non al prezzo di forti limitazioni di uso del pc, uso di un kernel vecchio, ricompilazioni e bestemmie varie. Purtroppo quei modem sono protetti da forti brevetti, ed a svilupparci un driver libero si va in galera. Esistono i driver proprietari per linux, ma sono limitati se non si paga, e, anche se si paga, sono un bug unico tenuto insieme con lo sputo, e soprattutto non più sviluppato da anni.