Artemis

La scheda del browser era ancora aperta da ieri sera, non è colpa mia:

Non devo postare Susan Non devo postare Susan Non devo postare Susan Non devo postare Susan Ma si, fanculo: Dovrebbero aggiungere a ste foto un diclaimer tipo quello delle sigarette: "NUOCE GRAVEMENTE ALLA SALUTE"

Non penso che sia un problema vettorializzarla con Inkscape o Illustrator e tirarne fuori uno stemma adatto ad una maglietta

Per cinegre intendo le donne delle varie razze indoasiatiche. Per capirci, dallo sri lanka alla papua nuova guinea e filippine. Con eccezione per qualche thailandese (ma neanche poi troppe, se escludi gli uomini) il resto delle razze che girano li hanno veramente poco da offrire.

Ribadisco che secondo me le cinegre sono veramente pessime. Giapponesi, tollero le coreane, non più a sud Per il resto, stai in skype con la badante?

La prima non slava dopo 20 pagine! grazie! (E la Alessandra è sempre un jolly da giocare al momento giusto eh...)

Io non sono un gran fan delle garanzie Nital. Cioè, ha senso sul professionale, ed è infatti è per quello che nacque. Quando hai 3000 euro di macchina, la tieni un sacco di anni per ammortizzarla, se si rompe devi averla indietro il più presto possibile... ha senso. Per una macchina semi-quasi-amatoriale come la d3100 a fortissimo fine vita (la sua sostituta è già uscita) spendere quello che sembra essere 1/5 del prezzo totale solo in garanzia... mah, non sono troppo convinto. Le probabilità che si rompa per i cavoli suoi sono veramente irrisorie.

In realtà l'insegna di KFC secondo me fa molto "urban" e contribuisce al contesto urbano, che è una delle cose che mi piacciono di quella foto. Il soggetto avrebbe anche potuto non essere centrale, sarebbe stato sufficiente fosse a fuoco e fosse fermo, e che l'occhio ci cadesse sopra all'istante. Allora devo farti notare che c'è anche un problema di composizione, e non solo di sfuocatura. Io non avevo nemmeno notato che fosse una scritta. C'è un pezzo tagliato via, l'angolazione è estremamente di taglio, e il posizionamento è fuori dalle regole della composizione. In short, non si nota affatto. Se l'idea era quella di fare una foto completamente sfuocata in cui risultasse la scritt a terra, e l'idea mi piace e ci sta, però più il diaframma secondo me devi rivedere proprio il taglio. Io personalmente io con i landscape ho un rapporto di amore/odio. Li guardi a vista e sembrano panorami meravigliosi, poi li fotografi e fanno schifo. Il problema nasce dal fatto che la fotografia è bidimensionale, mentre il nostro spazio visivo è tridimensionale. Un landscape ci risulta mozzafiato per la vividezza dei colori ed il fatto che è intorno a noi: ci colpisce il centro della vista, quando le parti laterali dell'occhio sono impegnate in contrasti differenti e meno appariscenti. Quando fotografi, necessariamente perdi questo effetto, e magicamente la foto fa schifo. Fare dei landscape tagliati è molto complicato, le scene devono valere veramente tanto, e spesso il postprocessing è immane per far risaltare gli elementi che si vuole far risaltare. Mano a mano, però, che fotografi con grandangoli sempre più spinti, rendere quest'idea è via via più semplice. Inutile dire che però, purtroppo, un 18mm con crop factor di 1.5x (come sulla d3200) non ti da assolutamente abbastanza campo per i landscape.

La prima sarebbe molto molto bella (perchè la realizzazione è buona) se solo ci fosse un elemento fermo centrale degno di attenzione. Purtroppo non c'è, c'è solo un tizio con il giubbotto che boh, è li per caso e non mi significa nulla. La seconda non so. Non sono un fan delle foto full sfocate, specialmente se non c'è un soggetto riconoscibile.

Le mie due bestie feroci: Aeris, principesca, tranquilla, aggraziata, odia il contatto fisico e lo accetta a piccole dosi, non miagola e non fa le fusa anche nei momenti di massima affettuosità. Quando gioca, cerca sempre di prendere cordini/stringhe/quant'altro limitando il più possibile ogni movimento ridondante. Kinder, ma avrei dovuto chiamarla Katrina (in onore dell'omonimo uragano), vista la sua incredibile capacità distruttiva, sia fisica che acustica.

Dire che è una foto "amatoriale" è ancora dire poco.

Mi è arrivata la mail di notifica ieri ed ho liberato un botto di spazio

OpenOffice e LibreOffice sono praticamente identici, e sicuramente lo sono dal punto di vista della compatibilità dei files. Se vogliamo essere proprio pignoli, se ci deve essere un miglioramento lo si potrà vedere con LibreOffice, dato il minor numero di vincoli legali a sui è sottoposto. La compatibilità con i files di Microsoft Office è da vedere. Microsoft Office 2010 presenta uno screen di scelta al primo avvio della suite, che chiede di scegliere se usare di default i formati OpenXML o i formati OpenDocument. Da notare che OpenXML è l'erede dei vecchi .doc, .xls, .ppt ecc ecc e che è un formato PROPRIETARIO di Microsoft, protetto con i brevetti, non depositato come standard ne altro. Non bisogna aspettarsi alcuna compatibilità da questo sistema, dato che, se LibreOffice fosse mai in grado di aprirlo (non ne ho idea) comunque il lavoro arrivere da quello che si capisce decodificando il formato, e non certo da una documentazione ufficiale. Consiglio quindi di usare sempre OpenDocument, perchè è un standard internazionale ed è il formato primario di OpenOffice e LibreOffice.

Alla pugna, felloni! Per il diritto di avere gratis software mediocre per cui non vale la pena spendere!

L'ultma volta che ho controllato si chiamava ancora "disobbedienza popolare"

Le suite genericamente sono il male, per un semplice motivo: se un'azienda è brava a sviluppare un software di un certo tipo, non è detto che tutti vengano altrettanto bene. Solitamente è meglio un'applicazioncina per tipo, per quello che ti serve. Innanzitutto, se hai un router, un firewall applicativo è essenzialmente merda. Il firewall puoi impostarlo sul router, se devi filtrare qualcosa, e per controllare il traffico in uscita dei vari servizi quello di windows è più che sufficiente. Per il resto basta usare un buon browser, sempre aggiornato, un antivirus settato in modo non troppo invasivo (un avast impostato di default, per esempio, già alcune volte rompe troppo il cazzo), ed un antimalware di backup, tipo Spybot S&D che è ottimo, ma da usare solo in casi di emergenza. Poi, il resto, è solo attenzione. Io sono anni che non mi prendo assolutamente niente di niente, su windows. E non è che non me li guardi, i porno

Difficile dirlo: ci sono numerosi benchmark in rete e prove comparative, che spesso hanno risultati leggermente diversi l'uno dall'altro. Come sempre in questi casi è più facile individuare quelli in fondo alla lista, che mediamente sono sempre gli stessi, piuttosto che quelli che si soffiano il primo posto ogni volta per un pelo.