Artemis

Io consiglierei reflex. Le Bridge non mi piacciono, hanno i difetti sia delle reflex che delle compatte. E le compatte vanno subito strette. Il mio collega qui sopra consiglia mirrorless come se non ci fosse un domani. E' una bella nicchia di mercato, ma io la vedo costosa e piuttosto limitata. Come ho scoperto definitivamente, l'unica mirrorless che permetterebbe di passare ad una reflex mantenendo gli obiettivi è la K-01 della pentax. Solo che ha il leggero effetto collaterale di costare più della K-5. Francamente non ne vale la pena. Se una mirrorless avesse lo stesso costo di una buona compatta o poco superiore avrebbe senso, ma a botte di 500 e 600 euro ci sono macchine migliori sul mercato. Tuttavia, purtroppo, NON la 1100D. E' davvero spartana e limitata oltre ogni limite, non ha proprio senso secondo me. Si trovano tranquillamente tra i 400 e i 450 dei buoni usati di kit d3100 con obiettivo stabilizzato (come quello che forse ho appena venduto io), che è già tutto un'altro scattare. Ad un prezzo decente c'è anche la 5100, che è una fotocamera di tutto rispetto e da quando è uscita la d3200 è scesa parecchio. Su Canon ci sono la 550D e la 600D, che sono molto vicine e tra loro cambia davvero poco. Ma se devi andare sulla 1100D a questo punto prenditi una bridge, che è facile che scatti foto migliori

Me la sono vista un po'... non è che sia poi compattissima. Ed ha sicuramente un aspetto molto giocattoloso. Sicuramente fa ottime foto, ma può piacere e non piacere...

La TZ20 è forse la migliore compatta sul mercato, e sta a 200 euri su Amazon. Però, se il budget arriva a 300 euro, potresti considerare una bridge. Ma comunque sono ingombranti. Le Mirrorless sono quelle he fanno foto migliori, ma hanno un problema: già costano tanto loro, ma soprattutto costano anche gli obiettivi intercambiabili.

Guarda, otticamente potranno anche essere decenti (ma non buoni). Quello che mi schifa è dal punto di vista della costruzione. Essendo degli AF-S, sono sostanzialmente dei sarcofagi con motore interno. la ruota del fuoco è a controllo digitale, e quindi non muove fisicamente nulla, gira folle e non mostra la distanza di messa a fuoco. Ci sono molti casi, infatti, in cui la luce di messa a fuoco automatica non funziona, e sarebbe molto comodo fare una messa a fuoco alla buona stimando la distanza dell'oggetto e regolando di conseguenza l'obiettivo. Sui DX questo non è possibile, bisogna affidarsi al display che, ovviamente, se è buio non ci capisce nulla nemmeno lui. Ora, non dico di avere anche la ghiera dei diaframmi sull'obiettivo (anche se non mi dispiacerebbe), ma almeno il fuoco che funziona si. Poi otticamente scattano anche bene, ma è il feeling che mi ha sempre fatto abbastanza schifo. Quanto alla D300s, è una di quelle macchina, insieme alla D90, che mi chiedo perchè siano ancora in produzione. Sono entrambi due dialetti della D7000, una un po' più povera, una leggermente più ricca (e neanche poi di tanto, e devo ancora capire esattamente in cosa), con un sensore peggiore e con un costo collocato ben più in alto. La D90 va molto peggio della D7000 e cosa un'inezia meno. La D300s è quanto una D7000, con sensore peggiore e costa maledettamente di più. Boh. Io ho letto specifiche e guardato confronti, ma non ho ancora capito. http://snapsort.com/compare/Nikon_D300S-vs-Nikon_D7000 http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Nikon_D90 Cioè, specie di dati di qualità dell'immagine, sono inquietanti.

Concordo, ma rimane comunque una scelta poco economica, perchè, essendo ricercatissima da fotografi medi e freelance vari, mantiene sull'usato dei valori residui che non vorresti conoscere. Il progetto che mi si sta aprendo in mente è quello di prendere una D7000 (mi garantisce funzionalità simili alla D700 ma su sensore ASP-C) e di cambiare, poco per volta, il corredo di obiettivi verso ottiche FullFrame, che sulla D7000 vanno comunque benissimo (PS: ho già fatto una wishlist su carta) Appena vedrò una D800 con un prezzo accettabile, anche usata, anche quello che vuoi, farò lo switch ed avrò già tutto pronto Sembra ragionevole? PS: c'è anche un'altro fattore che mi spinge a passare a ottiche fullframe. I DX sono dei plasticoni indecenti, non graduati, con motore interno e ghiera del fuoco finta che gira a vuoto. Al contrario, gli obiettivi FullFrame, anche se nuovi, riportano tutte le informazioni che mi servono. Tra l'altro nella wishlist 4 su 6 lenti sono Tamron... fa ottime ottiche ad ottimo prezzo, ed hanno una buona qualità costruttiva.

La D4 sono comunque 16.3mpx, non 12 Ma, comunque, dipende da quello che uno ci deve fare. La D800 spara 4fps, la D4 ne spara 11fps, con sensore poco denso a bassissimo rumore e con autofocus rapidissimo. La D4 è una fotocamera dinamica, per fotografare eventi sportivi o in condizioni di luce difficile, come a teatro ad esempio. In questi casi la risoluzione importante non importa più di tanto. La D800 è, al contrario, per caratteristiche, la tipica macchina fotografica da studio, dove la nitidezza assoluta è essenziale. La D700 scatta a 5fps dove una D3S ne fa 9 o 10. Nasce inizialmente per lo studio come la D800, ma nasce molto tempo fa, ed ormai i suoi limiti si fanno sentire. Ha di buono che è uscita molto resistente, e quindi nel tempo il suo ruolo è via via cambiato, passandola dallo studio alla macchina "da battaglia".

Beh, dopo un FullFrame al limite si può volere un'altra FullFrame. Ma è chiaro che, anche in tal caso, la maturazione si plafona arrifati ad un certo punto. Sale tanto all'inizio, poi via via sale sempre meno fino a che, più bravi di così, non si diventa. Potrebbe anche essere che può di una d7000 non mi servirà mai nulla, ma non posso saperlo ora, prima di provare. Ecco il perchè di tale scelta e di tale programmazione futura. Certo, se avessi avuto 3000 euro da bruciare sul mio conto in banca avrei preso una D800 e non ci avrei più pensato fino alla morte. Ma purtroppo le cose non vanno così.

Semplicemente, non c'è nulla di interessante sul mercato full frame in questo momento, e verosimilmente non ci sarà nulla per un altro anno buono. Se fai un conto delle full frame che ci sono in giro, escludendo quelle superprofessionali con battery grip integrato, il panorama si riduce a tre modelli: - Canon EOS 5D Mark II - Canon EOS 5D Mark III - Nikon D700 - Nikon D800/D800E Premesso che la 5D Mark II è una macchina conosco bene, che ho usato moltissime volte, e che NON MI PIACE, le altre o sono modelli vecchi, con più di 3 anni sulle spalle, che sinceramente non ho voglia di comprarmi ora nuovi, come la D700, o sono modelli che costano dai 3000 ai 4000 euro. Ecco spiegato perchè non passo ORA ad una FullFrame. Non c'è nulla che possa permettermi di acquistare con convinzione. Ritengo al contrario che la programmazione furuta sia essenziale. La crescita dello strumento è subordinata alla crescita personale come fotografo. Ci sono dei momenti in cui, una volta arrivati a saper fare, a conoscere tali tecniche, si vogliono certe performance e lo strumento va stretto necessariamente. Fotografare monumenti e non poter togliere le parti scure, fare giochi di luce notturni o fotografie astronomiche e maledire terribilmente il mostruoso rumore che la d3100 mette, anche a bassi iso, in assenza di luce. Non è che io voglio uno strumento migliore perchè sono convinto che lo strumento migliore = foto migliori. E' chiaro che sono io a dover crescere, ma è anche vero che per alcuni tipi e modi di fotografare uno strumento migliore MI SERVE. Oggi una prosumer potrebbe fare al caso mio, potrebbe darmi adito di fare buone fotografie dove una d3100 buttava fuori una foto orribilmente rumorosa o tutta gialla e satura, ad esempio, o potrebbe darmi la possibilità di migliorare la mia familiarità con determinate tecniche di scatto. Ma, se io cresco ed imparo a sfruttare lo strumento, è chiaro che una prosumer non sarà adatta per sempre. Prima o poi una fullframe sarà necessaria. Posso stimare che da zero allo stato attuale mi ha preso meno di un anno, dallo stato attuale allo sfruttare una prosumer posso stimare che ci andranno un paio di annetti. Mi sembra una stima ragionevole. E' spendere migliaia di auto in macchine ed obiettivi perchè piacciono senza pensare per un attimo a se e quando dovrò rivenderli tutti e perchè, che è uno spreco di soldi. Ed uno spreco neanche da poco, perchè questo hobby è molto costoso.

Perchè prima o poi, ma verosimilmente prima dei prossimi due anni, passerò quasi sicuramente a full frame. E pentax non produce alcuna macchina full frame, nè ne ha in roadmap. La K-5 è il massimo che si possa avere da Pentax ed il modo migliore per sfruttare i suoi obiettivi. Se si vuole andare più su, bisogna rivendere tutto di nuovo.

Della Pentax K-5 parlano tutti un gran bene, ho visto anche in giro... non c'è proprio nessuno che non possa dirsi soddisfatto. Tanto che, se la si cerca sull'usato, tutti gli annunci che ne parlano sono sempre dei [Cerco] e mai dei [Vendo]. Temo che alla fine opterò per la d7000. E' comunque una macchina eccellente, per quanto la K-5 possa essere meglio, ed in ottica futura (non terrò la d7000 per sempre, passerò a full frame di sicuro) mi assicura una maggior semplicità di gestione. Certo, rimane l'amaro, ho paura che il non fare un acquisto entusiasta si riperquota sulla mia voglia di fotografare.

E' questo il problema... alla fine c'è da dire però che non ho fortissime pretese... almeno per cominciare potrei facilmente recuperare gli obiettivi. il DA 35mm f2.4 costa molto poco ed un buon prime da battaglia, o in alternativa il FA 35mm f2 lo dovrei comprare al volo come tele ne ho trovati un paio sui mercatini oppure c'è il caro DA 55-300 f4-5.8 che costa qualcosa meno di 300euro (paragonabile al DX 55-300 f4.5-5.6 di Nikon che ho già) il Tamron 17-50 f2.8 è una scelta praticamente obblicata, e sono altri poco meno di 300 euro. Certo, sono più di 700 euro di obiettivi (se va bene) solo per rimettere in piedi il set che ho ora, che mi è costato 0(kit) + 190 + 290. Insomma, penso sia normale che uno ci pensi un po'... No no, Pentaxiani è un po' che lo lurko, semplicemente mi era sfuggito quello specifico annuncio Un po' è una questione di feeling, con Canon non mi trovo molto, ma soprattutto cosa c'è di buono nella fascia prosumer a cui appartengono la d7000 e la K-5? A me sembra nulla. O costano sensibilmente di più, o sono decisamente meno carrozzate. Canon fa ottime entry level e ottime professional, ma mi pare si perda un po' in questa gamma... ci sono diverse macchine dalle differenze un po' fumose. Se vuoi darmi una mano ad individuare quello che fa per me posso pensarci

Non fraintendermi, Pentax ha ottimi obiettivi, ma veramente ottimi, mediamente superiori ai nikon di pari caratteristiche. Il problema è che sono terribilmente cari e, soprattutto, piuttosto rari. Io non so quanto tempo avrò per spulciare forum e mercatini. Sicuramente la gestione di un ecosistema Pentax mi richiede più passione di quella che ci ho messo finora con la Nikon d3100. Ne vale anche la pena, per carità. Per quanto riguarda il miglioramento con la d7000 ovviamente c'è, ma il costo non è banale, e sapere di poter ottenere di meglio a meno mi fa abbastanza rosicare, se capisci cosa intendo... Non lo avevo visto... l'ho trovato ora, ed in effetti VR sarebbe anche comodo per lo scambio a mano. il FA 35mm f2 è un obiettivo di grandissima qualità che non producono più. Sarebbe interessante andarlo a vedere una volta avuta in mano la macchina. Non la prenderò mai Seriamente, non fa nulla che mi interessa.

Io sono un paio di giorni che saccheggio internet e, devo dire, sto diventando piuttosto scemo a trovare obiettivi Pentax. Sui mercatini, anche i più frequentati, c'è poco e niente, e quel poco che c'è ha prezzi imbarazzanti. Più cerco, più mi preoccupo vedendo l'effort che ci metto per trovare qualcosa. Ti faccio un esempio: per le foto che faccio mediamente il mio obiettivo "principe" è un fisso mediamente neutro con focale molto bassa. Per capirci, su Nikon uso il DX 35mm f1.8. Quando usavo la Contax a rullino era uno Zeiss Planar 50mm f1.7. Insomma, sempre la stessa solfa. Se devo andare su Pentax è il panico. C'è il FA 50mm f1.8, ma su ASP-C (come la K-5) taglia troppo. Allora, cercando cercando, sono giunto all'esistenza di due obiettivi, il 31mm Limited ed il 43mm Limited. Ora, per qualche motivo a me non del tutto chiaro il 31mm costa più di 1000 euro, e quindi è scartato d'ufficio. il 43mm rimane ancora ancora accettabile, visto che è di qualità. Lo cerchi sui listini internet dei rivenditori fisici e ti sparano dei prezzi senza senso. Lo cerchi su ebay e non esiste, lo cerchi sui principali 3 forum di mercatino fotografico italiani e non esiste, lo cerchi su amazon (it, de, fr) e non esiste, lo cerchi su Amazon US e finalmente eccolo, 350$. Fattibile. Fai conti, selezioni il global shipping, e scopri che sono 405 euro a casa tua. Ora, ammetto che non sia tantissimo, ma parliamo sempre di un obiettivo che in casa Nikon, per un'ottica dalla qualità simile (anche se con meno regolazioni), riesco a pagare 190 euro. Ed ho solo chiesto un obiettivo che su ASP-C fosse neutro per fotografare persone a figura intera, non mi pare di aver chiesto la luna, è un tipo di obiettivo piuttosto mainstream. Se ho sti scazzi per un obiettivo del genere, ho paura del giorno in cui avrò bisogno di un obiettivo particolare.

Sciagura a voi che avete aperto questo thread Sono in una situazione in cui sono terribilmente consumato dal dubbio. Ho venduto la d3100 con relativo kit 18-105mm, e ora devo capire cosa comprarmi. Le mie scelte si sono ridotte a due importanti attrici, qui confrontate: Nikon D7000 vs Pentax K-5 - Our Analysis - Nikon D7000 - Pentax K-5 Premettiamo che sono due ottime macchine. Ma (c'è un ma), la scelta ha qualche problema per cui mi servirebbe un aiuto in fase di valutazione. Un po' random facts: - La K-5 ha lo stabilizzatore sensor shift sul corpo macchina, la D7000 no. - La K-5 è più leggera e compatta - La D7000 ha il timer integrato per i time lapse, il doppio slot SD ed il fuoco continuo nei video, e di nessuno dei tre so che farmene - Possiedo già due obiettivi DX Nikon, un 35mm f1.8 e un 55-300mm f4-5.6 - Non possiedo alcun obiettivo Pentax - La K-5 costa dai 100 ai 150 euro meno della D7000 - Gli obiettivi Pentax sono mediamente più costosi e di migliore qualità, ma per contro la maggioparte di loro non è diffusa su questo mercato, costringendomi a comprarli dagli Stati Uniti. Qui nasce il problema. La scelta della K-5 è emotiva e tecnica: è la macchina che preferisco e che prenderei ad occhi chiusi, ma purtroppo razionalmente la D7000 mi sembra l'acquisto più giusto. Essendo una Nikon, ha sicuramente più mercato, è più rivendibile, ha una migliore reperibilità di obiettivi e di accessori sia sul nuovo che sull'usato, ha una migliore tenuta del valore nel tempo, ha un supporto futuro sicuro. Se io volessi rivenderla, sarebbe semplice, ed inoltre ho già gli obiettivi. Per contro la Pentax è tecnicamente un po' migliore, ed è una scelta tecnica e di qualità che la mia passione per i dettagli apprezza tantissimo. Voi che fareste? Mi date una manina a soppesare l'importanza dei vari aspetti? Grazie. PS: Se qualcuno avesse in canna qualche altro suggerimento, si senta libero di sparare.

Definisci "qualità". Come ha detto prima Lantanio, il ciclo di vita tra l'una e l'altra è molto diverso. Al di la della questione "ottica", che può permettere regolazioni equivalenti, una fotocamera digitale è un oggetto tecnologicamente molto più complesso di una analogica. E ciò che c'è in più, si può rompere. Le batterie possono decadere, gli sportelli possono rompersi, il ccd può deteriorarsi. Non penso che la durata di un'analogica e una digitale siano paragonabili. Quanto a qualità costruttiva le entry level digitali non sono perfette, ma è anche vero che ho visto delle Contax durare 30 anni, ed erano fatte con lo sputo. Non credo che ci stia un confronto. E comunque difficilmente direi che una reflex digitale, se usata con regolarità, possa durare più di 5 anni senza dare problemi.

Mi sembrano tutti cari. Io un anno fa pagai la d3100+18-105 in kit, garanzia nital, 550 euro. 599 oggi, con la d3200 fuori, mi sembrano una ladrata.

Spezzo una lancia a favore del 18-105, specie se Nikkor. Io ce l'ho come obiettivo da kit, e devo dire che non c'è paragone con il 18-55, sempre da kit. A parte la costruzione ed il feeling nettamente più "premium", è anche un obiettivo che performa molto meglio. Nitido, definito anche ai lati, diventa quasi completamente neutro se si chiude un pochino. Molto meglio del 18-55 che, al contrario, è un vero chiodo in tutto. Io come obiettivo tuttofare da reportage, accoppiato a delle ottiche fisse e ad un tele, lo metterei assolutamente nel set.

Ho guardato la K30 e mi soddisfa poco, purtroppo. La K-5 mi rimane molto più adatta...

Vero. Per te è un discorso che ha molto senso ma, per me, invece non ne ha. Non c'è speranza che io possa tenere la stessa macchina fotografica per 5 o 6 anni. La d3100 è durata un anno scarso, è già tanto e sono in brama di cambiarla. Se prendessi una d7000 o una K-5, quindi high-end delle consumer asp-c, durerebbero a fare molto due anni. Poi, complice il fatto che se tutto va bene tra due anni avrò più soldi di ora vorrò una full frame. Meglio se la fucking d800. Per me il valore ed il supporto nel tempo hanno importanza. Se tu vuoi tenerla per 5-6 anni direi che Pentax è tua amica sotto ogni punto di vista.

La d90 è vecchia. Va bene che gli mpx contano relativamente, ma 12mpx nel 2012... anche no, specie perchè non è che costi 2 lire.

Ieri sera ho avuto un attimo di scimmia immonda per la K-5 e sono andato a spulciare tutto il possibile. Devo dire che, sorprendentemente, le ottiche sono abbastanza allineate, e quando sono marchiate pentax, secondo le review, sono anche ottime e mediamente migliori delle analoghe Nikkor. Il punto è che non ce ne sono tante... Pentax non sono moltissime, ma Tamron e Sigma coprono fortunatamente un po' tutto il necessario. L'unica mancanza che ho visto è quella di un obiettivo neutro con una focale molto bassa, che non ho trovato proprio. L'unico è un 50mm/f1.8 che sarà disponibile da Luglio. C'è da vedere quanto costa, ma se è sotto i 350 sarà sicuramente un'ottima opzione anche sotto questo punto di vista. Quindi, in sostanza, per quello che ho indagato, penso che non ci si possa proprio lamentarsi. La cosa che mi preoccupa, piuttosto, è un'altra. Se voglio una consumer high-end e mi compro una d7000, questa e le sue ottiche sono un assegno circolare: se un giorno voglio vendere, metto un annuncio su un mercatino e l'ho già venduta. Ma Pentax, invece, chi cazzo me la caga? Non vorrei prendermi bene per risparmiare 100 euro all'acquisto per poi perderli con gli interessi all'atto della rivendita. E' l'unico aspetto che non mi convince.