Artemis

Sono contento del fatto che, pur non essendomi messo a fare esperimenti con la foto, avevo consigliato le medesime azioni pure io

Vuoi una Nikon d3100? Io mi devo comprare la d7000

Perchè Tommy?

Io lo trovo ottimo. Certo, non fa miracoli e bisogna sapere quello che si fa, però lo trovo abbastanza intuitivo...

Non è il mio commento che vuoi ma dico comunque la mia Commentare la paesaggistica pura è sempre un po' difficile, perchè molto della foto dipende dalla bellezza di quello che c'è. In questo caso la scena è molto molto bella, nulla da dire, e i raggi solari in contrasto sulla montagna sono di grande effetto. Se posso temperare le supposte direi che la foto è un po' disallineata. Personalmente mi piace, sulla paesaggistica, ricercare una certa "geometria" nelle foto. Avrei croppato in modo da tenere perfettamente al centro la montagna ed in modo da coprire con i raggi del sole la foto nel modo più simmetrico possibile. Per i colori, cercherei un pelo più di contrasto, un pelo più di nero ed un pelo più di esposizione, in modo da evidenziare ancora più chiaramente la demarcazione dei raggi solari. Hai già fatto del post processing su questa foto? è stata presa in jpeg o in raw?

Altra foto alla dolce metà, presa alla vigliacca allo specchio, senza luce, con un 18-105 con una focale oscena, scattata in 1/13 e magicamente ferma (più o meno). Sta foto è un po' l'impero del post processing, e l'ho tenuta proprio con questo obiettivo, se la si guarda allo scatto c'è da mettersi le mani nei capelli Dio benedica il raw Questa è una foto che mi ha sempre reso abbastanza soddisfatto, crepuscolare. E' oggettivamente scura... ma ho tentato nel tempo almeno 10 modi per schiarirla completamente o selettivamente e non c'è un cazzo da fare, non mi piace mai. I gatti sono gatti e sono sempre il test perfetto per qualsiasi fotografo: non stanno in posa, sono espressivi, si mettono in posizioni impossibili, hanno tanti peli che aiutano a valutare se un obiettivo impasta o no. PS: tanto ne ho ancora da postare, non vi salvate. Ora che ho letto lantanio ed i suoi commenti veramente utili vi massacro

Thanks Lantanio per i commenti. La foto della luna è stata presa a 300mm, f5.6, 1/320s e iso 200, con quel semicatorcio di Nikon d3100. La macchina di per se non è malaccio, ma il sensore è davvero poco performante. La foto del gatto, lo confesso, è una foto vecchia: è stata scattata quest'estate, in JPEG su una scheda di memoria da 2gb, mentre il mio processo di apprendimento alla fotografia era appena appena iniziato. (non che ora non sia in corso, ovviamente, anzi, ma proprio allora avevo in mano una macchina fotografica da 10 giorni e non avevo ancora studiato nulla) Avrei potuto migliorarla un po' in post produzione alla luce delle mie attuali capacità, ma ho voluto riproporla originale secondo il mio gusto del tempo, per onestà PS: Quando dici "bella l'idea" intendi dire come quando si dice di una ragazza "che è simpatica"? PPS: si, le ditate erano volute... è proprio vedendole sul vetro mentre parlavamo che mi è venuta l'idea della foto.

Siccome non ho un cazzo da fare, posto un secondo esperimento lunare (con meno luna e meno luce, quindi più complesso): E una foto della dolce metà: E anche la foto di un gatto, che ci sta sempre bene, via: E la bolla di sapone: Commenti ed opinioni are welcome

Proprio in questi giorni ho venduto il mio Nexus S e, in attesa di dotarmi del Lumia, mi sono approntato proprio un N95 8Gb come sostituto. Ora, lo dico molto chiaramente... ma come accidenti fai ad usare un catrame del genere? Io sto diventando scemo

Perchè normalmente la ribrica non è sul telefono. O meglio, è pointless averla sul telefono, dal momento che aggrega le informazioni telefoniche, email, delle app e dei social network e rende tutto accessibile dal contatto. Mediamente, i miei contatti, ad esempio, hanno le seguenti informazioni all'interno: - Anagrafica - Telefono/i - Email - Nome, profilo e stato facebook, nonchè possibilità di messaggistica con lui - Contatto Whatsapp - Contatto Skype - Contatto Linkedin - Possibili tweet Questo perchè di fatto non uso MSN perchè altrimenti avrei anche quello. La rubrica come entità fisica sugli smartphone non esiste, di fatto. Un po' è su google contacts o su hotmail, un po' sulla rubrica mail del medesimo servizio, un po' arriva dalle app installate sul telefono, un po' arriva dalla configurazione dei social network a cui accedi dal telefono. In ogni caso non mi sembra un bigdeal... mediamente qualunque operatore offre un contratto internet per ricaricabile che va mediamente dai 7 ai 10 euro/mese ed è adatto a tutti questi usi.

Innanzitutto premetto una cosa: non esiste modo al mondo di possedere uno smartphone (che sia iPhone, Android o WP7) senza avere un piano di navigazione flat da ALMENO 1gb/mese. Questo perchè questo tipo di terminali è costantemente connessa alla rete... a parte i social network e i checkin, o la consultazione mappe, qualsiasi app interessante (tipo whatsapp) e anche la stessa rubrica, i backup, gli aggiornamenti e quant'altro richiede la connessione ad internet. Il paradigma di telefono stand-alone con connessione al pc per aggiornamenti e backup è un paradigma che con gli smartphone è morto, non si può prescindere dalla connettività internet. Detto questo, la navigazione di google maps è semplicemente un navigatore satellitare che incorpora tutte le funzioni dei normali navi tipo tom tom o garmin, tra cui navigazione vocale, punti di interesse, cambi di percorso, informazioni sul traffico e quant'altro, ma si appoggia a google maps da cui scarica in realtime il tratto di mappa che stai percorrendo. E' velocissimo, accurato, costantemente aggiornato, integra streetview e risolve percorsi e cambi di percorso in maniera molto ma molto più veloce di qualsiasi navigatore offline. Da quando l'ho provato devo ammettere che, senza mezzi termini, i navigatori tipo tomtom o garmin sono oggetti obsoleti e superati.

E' un vero peccato che la foto sia mossa, perchè il soggetto era veramente ottimo. Avrei anche lavorato un pelo di più sui colori per valorizzarli.

I Sony con Android continuo a trovarli decisamente poco appetibili... tra l'altro sono quelli che, causa personalizzazione del sistema operativo, hanno più incompatibilità in assoluto con le app sul market. Comunque una volta che c'è il navigatore di google maps su Android (ed è straordinario) qualsiasi altro navigatore con mappe offline è semplicemente un prodotto obsoleto e poco performante.

Io all'inizio di maggio rinnovo l'abbonamento Tre e lo prendo con Lumia 800. Ho francamente un po' paura... ho anche un Galaxy S2, e temo che inizierò ad usare il Lumia come telefono serio ed il Galaxy come giochino, e non il contrario.

Concordo che gli smartphone symbian siano dei catorci notevoli da evitare come la peste, costosi ed obsoleti. Ma non è quello che ti ho linkato... il Lumia 710 è uno smartphone windows phone 7.5... veloce, reattivo, ben costruito e ben più economico. Qui la video review:

Se sei confident con Nokia direi che questa è abbastanza la soluzione: Nokia LUMIA 710 BLACK: Amazon.it: Elettronica E' esattamente nel tuo budget.

Penso che valga esattamente lo stesso discorso. Apple produce software (e spesso anche hardware) che sono, innanzitutto, oggetti di BASSA QUALITA'. Dal punto di vista del software ci sono carenze architetturali e di manutenzione, spesso anche gravissimi. A volte non si mostrano, a volte prorompono in maniera ridicola e palese. Mi vengono in mente i memory leak di Aperture, o l'assurdità per cui, installando MacOS X su un drive HFS+ formattato per essere case sensitive cose a destra e a manca del sistema muoiano miseramente (uno su tutti, spotlight continua ad indicizzare case insensitive). O iTunes che non polla le directory, o Finder che ridimensiona/sposta le icone delle cartelle solo la prima volta che ridimensioni la finestra e le successive le taglia. O, ancora, il fatto che dopo 10 anni ancora il maximize delle finestra in realtà NON ESISTA. Chi progetta l'applicazione deve curarsi di chiedere al sistema le dimensioni dello schermo, e a quel punto ridimensionare la finestra fino a coprire tutto lo schermo. Potrei andare avanti per giorni. Apple mi ricorda tantissimo Volkswagen ai tempi della golf4. Premiumness ai massimi livelli assoluti, prezzi stellari, effettiva qualità e valore dei prodotti davvero ridicoli. Senza mezzi termini truffe legalizzate. Solo che Volkswagen alla lunga l'ha capita e si è messa a fare auto oneste. Sono curioso di vedere Apple che farà, ora che The Evil (aka Steve Jobs) ci ha fatto il santo favore di levarsi dalle palle. Al contrario Microsoft sta aumentando da un 3 anni a questa parte, vertiginosamente la qualità dei suoi prodotti. Windows Phone è un gioiello, Windows 7 è sempre stato piuttosto buono ma ha raggiunto livelli di stabilità notevolissimi (superiori a qualunque Mac e direi anche alla totalità delle distribuzioni Linux "desktop"), e Windows 8, che ho provato in preview, promette estremamente bene. Più veloce di Windows 7 nonostante giri ancora in debug, nettamente stabile nonostante sia un preview, multipiattaforma, innovativo dal punto di vista della userfriendlyness. Io, francamente, che sono un detrattore di Microsoft da praticamente più di 20 anni (e ne ho 29, con un'infanzia dietro ai sistemi DR, pur di non usare Microsoft) spero che guadagni quote a scapito di Apple, perchè i suoi prodotti da ultimo sono talmente buoni che se lo merita proprio.

Si Cosimo, ne sono assolutamente certo Quando sono a casa, se ho sbatti, ti pubblico i metadati completi della versione raw (PS: non potrebbe comunque essere l'iso, 1000, perchè la Nikon passa da 800 a 1600, e soprattutto perchè, dato che ho un sensore ASP-C, non avrebbe mai avuto così poco rumore ad iso 1000. Aggiungo anche che la foto è chiaramente sottoesposta: io l'ho fotografata quasi in verticale, una sera che era veramente un faro da salotto. Ho dovuto tenere il tempo particolarmente basso per lasciare visibile la superficie lunare (e limitare fortemente la luce) e anche per ridurre al minimo qualsiasi micromovimento. Per Jeby: Le foto sono piuttosto carine, purtroppo, più che lo sfumo, che è applicato correttamente, non mi piace il modo con cui hai puntato il centro di fuoco. Specialmente nella terza foto, il parafango: bella l'idea, ma avrebbe avuto la sua massima espressione se tu avessi puntato a spot la cima curva del parafanco, o, ancora meglio, la base verniciata di quella cima curva. In realtà il punto di massimo fuoco è leggermente più distante, sul dorso del parafango, e questo mi appare un po' pointless PS: per tutti gli altri. Visto che postare le foto qui è effettivamente un problema (hosting, ridimensionamento), mi limito a segnalare il mio 500px, che sta lentamente crescendo. 500px / Samuele Farfarini / Photos

Nikon d3100 con su un 70-300. iso 200, 1/1000s, f5.6, a 300mm.