Artemis

Mi era sfuggita sta frase, e quindi rispondo solo a questa A parte che già il kernel contiene di quelle sciccherie nella gestione dell'hardware, nel caricamento dei driver, nella gestione della memoria e delle interruzioni, talmente belle che quei macachi che mangiano banane (o mele, dipende) di fronte a quel puttanaio che è il codice del mirabolantissimo e decantato mach devono ancora capire che libreria del C includere per poterle scrivere loro. Ma il punto è che la vera innovazione non è nel kernel. dal desktop semantico, alla sicurezza mandatoria, alla crittografia usata come sistema di protezione di flussi di dati interni, fino alle sperimentazioni di ambienti browser-wise o alla protezione della memoria attraverso la virtualizzazione. I progetti che creano innovazione, sistemi e politiche mai viste prima sono tutti su Linux e per Linux. Chi si fa il sistema in casa sua e poi lo mette nelle scatole colorate, come al solito, insegue scopiazzando in malomodo.

Il problema del paragone con il primo XP (settembre 2001, argh) è che sono 2 sistemi operativi creati in tempi diversi, con esigenze di usabilità, multimedialità e networking diverse. Che poi quando fu creato era un cesso pure lui per quel contesto, è fuor di dubbio, ma è indubbia la capacità della microsoft di essere riuscita a rinnovarlo, aggiornarlo ed adeguarlo migliorandolo, tanto che è rimasto un evergreen per un tempo assolutamente malsano per un sistema di quel tipo. E che ora il suo erede arranchi da 2 anni in un limbo in cui le sue novità non sono assolutamente percepite come novità, ma solo come rotture di coglioni, è un dato di fatto. L'unico sistema operativo di Microsoft che quando uscì era così figo, innovativo, semplice, potente, da conquistare l'intero mercato che si è sollevato accogliendo un prodotto simile come necessario, fu Windows NT4. Ah già, vero, non era di Microsoft...

Non ho detto che non sia sufficiente per rifiutare un SO. Lo è, e chi lo rifiuta in favore di XP fa bene. E chi lo rifiuta in favore di altre piattaforme (appurato che l'unico uso utile che vedo della bomba atomica è farne esplodere una nelle cantine delle Apple) fa ancora meglio. Un sistema operativo, già per il solo fatto che qualcuno l'ha creato e reso disponibile deve essere talmente bello da comunicarti direttamente i suoi pregi, così che tu voglia usarlo. Deve mostrarti le sue innovazioni ed i suoi vantaggi appena lo usi per l'uso per cui è stato creato, perchè ciò che è nuovo, bello, e migliore (nel senso che risparmi tempo, ti stanchi meno e leggi meno) deve venire a cercare te e non tu andare a cercare lui. Questa si chiama USABILITA', ed è la minima condizione possibile perchè un ambiente appena creato e diffuso non sia automaticamente una merda. Se poi questo sistema operativo lo devi pure vendere.... beh, non ci sono scuse.

Perchè Epson ritiene che il suo scanner che tu hai comprato sia già nella pattumiera, o che comunque tu debba cambiarlo. Non ha aggiornato i suoi driver e applicazioni in modo adeguato, che, a causa di difetti di sviluppo che avevano, ora funzionano male su Vista. Perchè funziona su Ubuntu invece? Perchè su Linux statisticamente chi ti sviluppa il driver è qualcuno che ha quella periferica, e che quindi vuole farla funzionare. E' proprio uno di quella fascia di pidocchiosi che si tengono le periferiche di 15 anni fa I modem 56k interni, sempre ammesso che siano effettivamente dei modem (e non lo sono), meritano un discorso a parte Allora, che Vista sia un cesso è una cosa risaputa non sono dall'espertone del bar, ma anche da molti dei più competente analisti di network. C'è da dire che l'uomo della strada di Vista odia i problemi inspiegabili (e anche a me sono riusciti a capitarne di belli nonostante volessi solo collaudarlo *) che capitano più o meno a caso e la generale lentezza l'uso. Non è detto che Vista sia un sistema operativo "lento" (che poi che vuol dire lento?) ma quello che è sicuro è che è "poco reattivo". Nell'uso normale, clicca-apri-guarda_youtube-chiudi-apri-scrivi-chiudi-sfoglia_il_menu Vista mette tristezza. Quando impartisci i comandi li esegue dopo un po', si ferma a pensare per qualcosa per strani motivi mentre macina sull'hd, mostra rallentamenti occasionali che non hanno cause scatenanti evidenti. E poi continua a chiedere, a chiedere, a chiedere, conferme per ogni cosa, se sono sicuro di ogni file che cancello o che credo. Da utilizzare è, oggettivamente, pesante. Ti costringe di interagire continuamente con lui, di leggere tanto (perchè ogni cosa è scritta in abbondanza), di sfogliare alberi di almeno una decina di sottofinestre per accedere ad un'impostazione. Credo proprio che tutto questo dia fastidio all'uomo della strada, e che per questo, intendendosene di PC come un macaco di uno zoo delle hawaii, conclude che vista fa schifo perchè è lento. E' lento perchè lui ci mette un sacco di tempo a fare delle cose banali che con XP faceva in un attimo. Ed è vero, come dargli torto? Che poi Vista, a dispetto della pesantezza inspiegabile scali sorprendentemente bene, è altrettanto vero. Ho installato Vista con Centrino 1.6 con 768mb di ram così come su Core 2 Duo Conroe da milioni di megawattora con 4 giga di ram. Fa sempre schifo, ma fa schifo in modo sorprendentemente costante a prescindere dalle prestazioni dell'hardware.

Scusa autodelta ma devo discordare un pelo dalle tue opinioni. Ho un HP ScanJet 4200C del... boh? c'erano i masterizzatori 4x in vendita quando l'ho comprato. E' uno dei primissimi modelli USB. Scannerizza che è una scheggia: metti il foglio, in un secondo l'anteprima, in 2 secondi la scansione, e in altri 2 secondi la tua bella immagine 4546234643x6256234656 pixel compare sullo schermo. Ora, per quale fottuto motivo dovrei cambiare il mio scanner? per regalare 50 euro a media world? Ma anche no. Windows Vista non supporta il mio scanner? E' un bel problema, ma non è Microsoft che deve garantirmi la retrocompatibilità. Microsoft, per motivi commerciali, OVVIAMENTE non supporta alcun hardware, ma produce solo un software corredato di specifiche che spiegano come cazzo fare a farci funzionare sopra una periferica. Se Windows Vista non supporta il mio scanner è colpa solo ed esclusivamente di HP. Che, ad un certo punto, perchè evidentemente il programmatore dei driver del mio scanner è caduto con il motorino, ha deciso che non valeva più la pena aggiornare i driver rileggendo la fottuta documentazione che Microsoft gli forniva. Infatti il mio scanner non funzionava neanche su XP. In compenso funziona su Linux, ed è per questo che ce l'ho ancora. Il punto è questo: La retrocompatibilità sull'hardware NON ESISTE. Esiste sul software, in certi modi ed entro certi limiti, ma sull'hardware no. Se un produttore di hardware partorisce un nuovo prodotto questo è sotto la sua responsabilità: deve sviluppare (o far sviluppare) driver per le piattaforme che intende supportare, aggiornare e modificare essi quando la piattaforma cambia, e se questo non avviene la colpa è di una precisa scelta commerciale. Fa strano vedere che alcuni che si lamentano che la retrocompatibilità è un problema e bisognerebbe dare colpi di spugna, poi usano Linux. Come la gente che si scaglia contro facebook parlando di privacy e te lo dice scrivendo da un account di gmail. E' grottesco. Ragazzi, Linux è il sistema più retrocompatibile che sia mai esistito sulla faccia della terra. Su linux funzionano i lettori esterni di dischetti che si attaccavano con la porta parallela, esistono driver per porcherie come schede audio yamaha di inizio anni 90 o schede video trident forse ancora più vecchie, antecedenti allo stesso linux. Su linux TUTTO è retrocompatibile. Un programma in GTK1 posso ricompilarlo usando le GTK2, basta una riga nel makefile, un programma in QT3 lo posso ricompilare in QT4 nello stesso modo. Tutto in Linux e nella sua storia è completamente basato sulla conservazione dei vecchi schemi e sull'evoluzione di questi. I risultati sono quelli che vedete: basi solide, evoluzione agile, continua innovazione. Cosa può fare quindi un produttore di sistemi operativi? Cercare di mantenere delle API stabili per i software, e cercare di incentivare l'adeguamento dei driver di terze parti al nuovo sistema, di tutte le periferiche. Io credo vivamente che Microsoft abbia tentato in tutti i modi di fare entrambe le cose, e che purtroppo le politiche interne dei produttori di hardware, e l'idiozia di molti sviluppatori di applicativi, abbiano finito con il bollare Vista come sistema "non retrocompatibile". Balle.

Mi sto per cimentare in un commento tecnico non banale... ... ... ... ... ... ... Fedora vince, non ci sono cazzi

Volevo dire anche io i miei 2 cents. 1) è una mia impressione, ma trovo qualcosa di abbastanza malsano in un campionato che decide il suo vincitore alle ultime 2 pieghe dell'ultimo giro dell'ultima gara dell'anno mentre è in corso uno scroscio di pioggia. C'è qualcosa, nei circuiti, nel regolamento tecnico o in quello sportivo, che non valorizza i rapporti di forza e non permette a chi va meglio di essere il migliore in classifica. Questo è, alla fine, veramente frustrante, sia per chi corre che per chi guarda. 2) era davvero troppo pretendere che Massa vincesse il mondiale. Come ormai tutti sappiamo, la Ferrari ha provato a far perdere il mondiale ai propri piloti in tutti i modi, e alla fine, evidentemente, ci è riuscita anche con il piccolo Felipe, che ha comunque il merito di aver fatto una gara *immensa* e di averci creduto fino in fondo, anche oltre quello che era ragionevole. Hamilton aveva già il 5° posto in tasca prima della pioggia, era già vincitore, ed era troppo pretendere che perdesse questo privilegio. Glock, pace all'anima sua e a quello che le sue gomme da asciutto ha provocato, era li solo perchè non aveva perso la sua bella botta di secondi a cambiare le gomme a differenza di tutti gli altri. Se in Toyota non fossero stati cretini, non ci sarebbe stato alcun colpo di scena. 3) Interlagos è una pista bellissima. Ogni volta che si corre li la gara che ne esce è mozzafiato. Non so se sia merito della pista o del tempo atmosferico, sempre variabile, ma il dato di fatto è che ci sono sempre belle gare su quel circuito. Assolutamente da conservare. 4) Bisogna ingaggiare Vettel. Io ancora non riesco a credere a quello che ha fatto... era già in una posizione che per la toro rosso significava grandi cose, eppure si è preso dei rischi, ha dato tutto e ha messo le sue ruote davanti ad hamilton con grande autorevolezza. Ha guidato poi per il resto della gara tra un traverso e l'altro guidando abbastanza forte da non farsi passare, e abbastanza piano da non sbagliare. Come già avevo detto a Monza, è un grandissimo. Va assolutamente messo sotto contratto. Andate in pace.

Si, si sa: Molti fanno valutazione solo in base al tiro per determinati piloti. Uno di questi si chiama Stefano73. A lui Raikkonen proprio non piace. potrebbe anche arrivare sulla luna con quell'auto che lui si inventerebbe comunque qualche minchiata per dimostrare che è un brocco e che dovrebbero fargli guidare al massimo gli autobus.

Perdeva 6 decimi al giro su kovalainen proprio perchè aveva alzato il ritmo gestendo la gara e risparmiando la macchina. Dalla rottura della gomma di hamilton Massa andava in giro in modo distintamente più rilassato, concedento sempre un po' a kovalainen, ma lasciandolo oltre al massimo distacco recuperabile.

4000 euro? ma in che film? un coso del genere con quel chilometraggio vale si e no il costo del passaggio, e dovrebbero anche ringraziare che glielo levi dalle palle.

Zio cantante che bestemmie che ho tirato quando ho visto il bianco dietro la cagafumo di felipe. che nervi, a 3 giri dalla fine. Per il resto che dire. sono anni che dico che sta pista andrebbe tolta e anche oggi ne ho avuto la conferma. Raikkonen con un'auto che abbiamo visto quanto andava è rimasto per 3/4 di gara imbottigliato dietro alonso semplicemente perchè non poteva superarlo. E' partito dietro, colpa sua, però anche ste piste fanno venire i nervi. Come al solito poco o nulla va come dovrebbe andare, passando anche per le solite strategie concepite ritagliando lettere dai titoli della gazzetta ed incollandole a caso su un foglio bianco per vedere se si formano delle parole. Hai un Raikkonen MOLTO più veloce di Alonso ma dietro a lui e che non può superarlo, quindi devi inventarti un sorpasso ai box. Posso capire che al primo pit stop, siccome sei una squadra piena di gente che gioca a dama e a rubamazzetto, non hai pensato che forse devi far slittare un pelo la tua sosta rispetto a quella dell'hispanico basettaro, ma una volta arrivato al secondo pit stop perchè non lo carichi un pelo di più e lo fai rimanere fuori nel secondo stint un paio di giri di più per essere più sicuro? No, il giro dopo devi farlo fermare, così se non ti va di culo, come è successo, che il suddetto basettaro ti esce dai box dentro un treno di 40 doppiati in gita dopolavoro sei bello che inculato. Perchè devi rischiare quando potresti fare una strategia pulita? Misteri della fede. Almeno la mezza, amara, e retrobruciante consolazione che oggi la Ferrari era la migliore monoposto in pista. Ma tanto non è servito a una sega.

Di sicuro HP non produce schede madri Dipende da che processore e da che chipset è. Se è come penso, ovvero il caso più comunque, con processore Centrino, è una 965, e devi cercare i driver per il controller AHCI/SATA. Puoi installare Windows XP anche senza usare prima questo driver, perchè è sufficiente disattivare la modalità natuva sata. Poi una volta installato eseguirai una apposita procedura (che ti andrò a spiegare se parliamo del caso applicabile ), riavvii, riattivi la modalità nativa e tutto funzionerà

Il problema del torrent è che non è anonimo, non è criptato e è distribuito solo per finta. Se mi dai un ip e una porta da ascolta posso passare alla polizia un sacco di nomi

Finchè usano una cartomante per fare le strategie non c'è da stupirsi.