viva l'italia

Parto dalla considerazione che SE i pacs contenessero (parlo di etero) tutte le garanzie del matrimonio con diritti, doveri e relativo welfar familiare (consultori, sussidi..) nonche' diritti improcrastinabili dei coniugi verso i figli e doveri etc... COMPLIMENTI avete inventato il MATRIMONIO. Ora chiamarlo matrimonio o pacs e' solo una questione di nomi e per me non fa differenza "stat rosa pristina nomine..." dicevo in altro topic ad ax se qualcuno preferisce al sindaco gratis un notaio a pagamento faccia pure da cristiano figurati che mi interessa se 2 non credenti si sposino davanti ad un sindaco o adc altro ufficiale... difronte al capitano della nave o al notaio... vi pregherei di lasciare quindi il cristianesimo da parte in una questione dove non c'entra nulla. Ludico ha colto dove tutto questo vuole parare... dare diritti e riconoscere gli omosessuali che convivono. A parte che qui si rischia per sanare giustamente un problema di nicchia di scardinare la nostra societa' dalle fondamenta creando una sorta di "salva Previti" molto MOLTO piu' grave perche' in effetti, nella realta', tra pacs e matrimonio ce ne corre in quanto a doveri reciproci e temo che molti etero, ricorrendo ai pacs genererebbero un caos sociale. Io a questo punto sarei piu' favorevole al matrimonio di omosessuali rispetto a quanto sopra. Dico sarei perche' c'e' una terza via, quella dei pacs SOLO per gli omosessuali... ed anzi basterebbe a mio avviso una dichiarazione al comune. PACS con diritti limitati alla relkazione vicendevole della coppia omo ma senza diritti di welfar familiare e di adozioni e di quant'altro. Gli omo come gli etero pagano le tasse in quanto singoli caro ludico... in questo non ti capisco, e HANNO gia' diritto al welfar a cui io e te abbiamo diritto... anche in questo non ti capisco. Ma se lo stato deve investire sulla famiglia in incentivi per le adozioni, per i figli a carico e relativa assistenza sanitaria, sgravi fiscali etc... deve investire su una normale famiglia regolare. Una cosa e' garantire i diritti degli omo riconoscendoli un'altra e' investire pubblico denaro su una famiglia di tipo omo in quanto famiglia e non singoli che vivono insieme. Per le adozioni e il fivet alle lesbiche poi... assurdita' piu' assoluta perche' entra in campo un terzo "incomodo" e lui npon aveva stipulato alcun pacs

...... ....

se non si segue la procedura di cui sopra si fanno errori come quelli di thesis e pheton

caro FUSI a mio avviso alfa non ha ancora le spalle larghe quanto a bmw e puo' competere (sempre 2-3 k euro in meno) solo coi prodotti nuovi e competitivi mentre con quelli datati deve riposizionare molto di piu' di quanto la stessa bmw (che e' uno status simbol) e' costretta a fare ad oggi. Per il resto la p[olitica di alfa di innalzare sempre ogni nuovo modello tendendo alle tedesche e' una politica corretta e che entro 4,5 anni paghera' vedrai. Poi si fara' lo stesso con lancia

guarda ludico che io vorrei riconoscere coppie di fatto e pure gay e rileggiti i miei post cortesemente. Poi non so di che ideologia parli se mai ho citato prodi, berlusconi e quant'altro e neppure il cristianesimo. Ma non vi siete accorti che si parla di aria fritta? Da che e' mondo e mondo dagli esquimesi ai maia agli egizi ai cinesi ai romani ai greci agli occidentali alle tribu' africane la societa' si fonda sul matrimonio (in genere fra due ma a volte poligamo) con precisi dititti e doveri dei coniugi vicendevolmente, dei coniugi rispetto ai figli e viceversa e dei coniugi rispetto allo stato/tribu' e viceversa... cose' che vorrei abolire io con la mia ideologia? Ti invito a ragionare... Perche' volete permettere di accedere a diritti senza chiedere in cambio doveri. E se non si parla di questo allora esiste il matrimonio. Chi convive se ne frega in genere dei doveri oppure sta facendo una prova. Per un riconoscimento ben venga... che garantisca il diritto di un individuo di fare testamento pro suo compagno e che questi nell'assistenza ospedaliera sia equiparato ad un coniuge. Vale anche per gli omosessuali e perche' no anche per i poligami di cui vi siete scordati... ma ci sono islamici che in italia si vedono riconosciuta una sola moglie e questo senza contratti notarili... basterebbe una legge che previa dichiarazione bollata in comune come si fa per la residenza sancisse la convivenza di 2 o piu' individui ampliando il campo delle loro liberta'. Ma STOP!!!! I sussidi per la famiglia, le adozioni, la fivet e quant'altro vanno ai coniugi e solo a loro. E non credo che le coppie di fatto piangano per questo quando e' una cosa normalissima.

io sono andato a chiederlo a molti... o aspettano di capire se funziona e quildi la convivenza e' in previsione di un matrimonio ed in pratica e' un fidanzamento in cui la coppia condivide lo stesso tetto... oppure non credono nel matrimonio e vincoli annessi, sono spiriti liberi il cui amore non puo' essere vincolato da un contratto dicono loro (curioso quindi che i pacs siano proprio quello ) ricordate la canzone di Modugno? Ecco quelle sono le coppie che son contro il matrimonio. Ma senza DOVERI non si possono concedere troppi diritti se non quelli di base, e con i doveri... ebbeh allora e' un matrimonio! :D:D

un bell'arcano...

altro esempio: se 2 coniugi divorziano, a qualcuno sara' affidato il figlio e percepira' gli "alimenti" dall'altro. Se due conviventi rompono il pacs (questione di un mese) e non succede un bel niente perche' i signori non hanno alcuna responsabita' di fronte alla societa' ed allo stato.

convivete Sarai chiamato ad assumerti le tue responsabilita' e ti parra' naturale sposarla rivolgiti alla fecondazione assistita ma ti consiglierei un'adozione 2000 anni... mica sarai tra coloro che pensano che il matrimonio lo hanno introdotto quegli oscurantisti dei cristiani

esatto... ormai come prodotto datato la 147 non ce la fa' contro serie 1 agli stessi prezzi e stava perdendo l'utenza di golf. Ora insedia golf e negli allestimenti top rosicchia qualcosa a chi la serie 1 se la puo' permettere solo base con 149 si riaprira' la partita! Tauru smantito? Non mi sembra! Anzi la velleita' di Taurus di combattere contro serie 1 e' confermata ma poi si son ricreduti. Inoltre e' confermato che si sbarchera' in usa non nel 2006 e con brera e spider quasi certamente. Ste cose Taurus le diceva 1.5 anni fa Non parliamo della punto simil maserati che quando Taurus lo disse 2 anni fa mi feci 4 risate, oggi mi devo levare il cappello

per farla breve caro ax voi non avete generato figli... ma ancor di piu' non avete chiesto adozioni! Poi non credo che oggi come oggi vorresti lasciar tutto alla tua ex compagna... credo addirittura che a voi due di questi pacs non ne fregava poi tanto o sbaglio? Magari con una domandina al comune la tua compagna la avrebbero fatta entrare all'ospedale e via... aspettavate solo di vedere se funzionava e non ha funzionato.

Continuo a pensare appunto che non stiamo parlando del tuo caso... ne conosco a bizzeffe di coppie che convivono durante il fidanzamento per molti anni in attesa del momento per un possibile matrimonio... c'e' poi chi per una sua idea vuole la convivenza ad oltranza perche' crede che l'amore non abbia bisogno di vincoli (doveri tipici dei coniugi)... sono costoro che oggi vogliono diritti pari ai coniugi, inquadriamo il problema la soluzione non puo' essere il divorzio in 6 mesi, specie se ci sono figli di mezzo.

Ok vedi caro ax... vengo meglio a precisare cio' che dico. Alla Chiesa manco ci pensavo, io da buon cristiano credo che ci si debba sposare in Chiesa solo ed esclusivamente nel caso in cui almeno uno dei coniugi sia credente, il matrimonio e' un sacramento serio basta andare dal sindaco e si puo' richiedere anche una cerimonia non solenne... 5 minuti e via. Sulla convivenza non sono neppure contrario... lo sono personalmente come cattolico ma se 2 hanno principi diversi dai miei e vogliono convivere... molti miei amici fidanzati convivono per meglio verificare l'ipotesi di matrimonio, se va male non si sposano. Ma per questo non pretendono i diritti dei coniugi, se dovessero decidere di sposarsi allora assumerebbero diritti e doveri. Tu dici che si dovrebbero regolarizzare le coppie con DIRITTI e DOVERI equivalenti ai coniugi... ma questo sarebbe in tutto e per tutto un MATRIMONIO qui non si parla di cambiar nome al matrimonio ma si parla di dare diritti ai conviventi sotto forma di un contratto dal notaio, rescindibile. Dal dopo guerra le coppie di fatto propagandavano la loro unione come amore libero... dicevano: non c'e' bisogno di legacci e vincoli propri del matrimonio per restare insieme, noi ci amiamo e staremo insieme finche' ci ameremo ora e' uscito fuori che pur negando i vincoli (leggasi DOVERI) costoro chiedono diritti pari ai coniugi tra cui la procreazione, l'adozione e tutto. (e non credo sia il caso tuo e della tua compagna) E se poi finisce? Ed un compagno abbandona l'altro?

ecco, hai colto la questione c'e' una grossa differenza perche' quella moglie insieme allo sposo ha scelto di voler assumere su di se precise responsabilita'/doveri... tra i quali quello di non scappare pena il reato di abbandono del tetto coniugale. Il/la convivente puo' ogni mattina decidere di scappare sbattendo la porta. E' ovvio che lo Stato ripaga le coppie regolarmente sposate con tanti diritti accanto ai MOLTI DOVERI. Non a caso anche i conviventi che abbiano coscienza civica si sposano quasi tutti nel momento di mettere al mondo un figlio, perhce' se per loro spirito libero non volevano tutti quei legacci/vincoli matrimoniali anche rinunziando ai relativi diritti che ne sarebbero conseguiti, per amore del nascituro e dei suoi diritti accettano di caricarsi con responsabilita' i doveri sociali. Con i pacs si vuole accordare (se fatti alla spagnola) una barca di diritti ai conviventi con pochissimi doveri... uno dei 2 puo' unilateralmente presentarsi dal notaio e rescindere il "contratto" entro un mese. La si propaganda col pietismo di una compagna che non viene fatta entrare all'ospedale etc... benissimo a pacs che garantiscano questi diritti ma basterebbe ampliare i diritti. Inoltre perche' tra solo 2 persone se tanto si dice che non c'entra nulla col matrimonio?!? Io all'universita' condivito la residenza con tre amici... farebbe piacere anche a me avere la loro assistenza all'ospedale perche' non un pacs tra 4 persone? In realta' il Pacs alla spagnola e' difatti un matrimonio privo di impegni fra i coniugi e la societa' nascituri inclusi. Per essi una ragazza che e' la mia fidanzata da 6 anni ed aspetta il momento in cui potremo sposarci regolarmente e' per ludico la mia fidanzatina mentre una mia convivente col pacs sarebbe la Signora viva l'italia Ora ti chieto caro ax tra se seguenti 2 opziaoni: 1) fidanzamento lungo senza diritti----> matrimonio con molti diritti e molti doveri 2) convivenza quasi subito + PACS con molti diritti e pochissimi doveri e possibilita' di resacindere il contratto quando voglio e firmarne quanti ne voglio. Tu quale saresti portato a scegliere? E' questa la politica per la famiglia che serve all'Italia? Non rischia di disincentivare il matrimonio invece di incentivarlo?

assurdo, dammi una sola motivazione che tenga...

non era la signora Parrillo ma la fidanzata del sig. Parrillo. Magari si sara' pentita di non averlo sposato... che ne so, parliamo di gente sconosciuta... ma inutile piangere sul latte versato. Tutta questa discussione ha senso? E se ci fossero i pacs ed i 2 avessero fissato la data dal notaio per il contratto ma lui fosse morto prima? Diamo i risarcimenti alle fidanzate? Il discorso sui PACS esula da questi argomenti. Che poi si possano evitare in altromodo comportamenti indegni riguardo alle fidanzate... basta ampliare alcune liberta' oggi negate e nella fattispecie di questo caso sarebbe bastato un po' di buon senso.

:D:D:D tornate in "thema" si parla di "delta" :D:D:D:D:D

:D e che differenza c'e'? Che le une non dividono l'appartamento e le altre si?

oops... ci sono le signore di serie a e le fidanzate di serie b?

Un problema sociale urgente? Le coppie di fatto o i sussidi a chi ha il coraggio di mettere su famiglia?

chissa gli altri caduti... non ce l'avevano la ragazza? E' stata data alle altre ragazze la medaglia consegnata ai familiari? Dopo di che se ci teneva la si poteva accontentare. Di piu' non vedo lo scopo di continuare questa discussione in questi termini. Lasciamo stare i caduti e parliamo di Pacs, possibilmente in altro topic

Altri tempi purtroppo... altra storia. Quando la gente sentiva di doversi caricare le proprie responsabilita' sulle spalle e non gridare solo ai diritti. Senza aspettare pagina 8 apriamola qui la discussione: I PACS oppure apriamo altro topic su essi

da chi scusa? sarebbe considerato un "caduto" di serie b?

Infatti, non mischiamo le carte... si e' sbagliato a non chiamarla alle cerimonie dove spessissimo semplici e normali fidanzate non conviventi vengono invitate. Sara' stato voglio sperare un malinteso. Riguardo ai pacs... non esistono solo diritti a questo mondo ma anche doveri, verso il coniuge, i figli e la societa'. Se voglio che una donna sia mia moglie devo essere pronto ad assumerne le responsabilita' ed accando ai diritti giustamente mi si imporranno dei doveri gli uni con gli altri.

Per fortuna!