viva l'italia

ma la Seat... non doveva essere l'alfa romeo del XXI sec. :D:D:D

non credo proprio... in italia mini d vende bene con un motore toyota palesemente inferiore al mjtd di 75 hp e ad un prezzo superiore spesso di molto a 20 keuro. La realta' di un auto trendy e' questa... falla leggera, col tetto in vetro, begli interni e ricca di gadget... col 75 hp che la fa andare anche con brio... ok magari col 90 hp dato che e' fiat... poi una 500 e' tra quei prodotti su cui il marchio fiat non credo sia un difetto ma un plusvalore... anche all'estero. Fiat 500 e' un mito, come mini ed anche piu'.

Ecco cosa producono le teorie del "complotto"... e la chiamano controinformazione Una scoperta clamorosa (ma i fisici la rifiutano) Maurizio Blondet 07/11/2005 – www.effedieffe.com CRANBURY (New Jersey) - Se il prototipo costruito da Randell Mills è davvero quello che sembra - una fonte di energia che produce mille volte più calore di ogni combustibile convenzionale - è la soluzione di tutti i problemi energetici dell'umanità. Ma i fisici teorici la rifiutano perché smentisce una teoria cui sono affezionati: la meccanica quantistica (1). Randell Mills non è un uno dei soliti mattoidi che ogni tanto inventano il moto perpetuo: laurea in Medicina ad Harvard, ma anche in elettroingegneria al MIT, Massachusetts Institute of Technology. Il suo prototipo, sostiene, trasforma l'idrogeno comune (il più semplice degli elementi, un protone attorno a cui gira un solo elettrone) in un idrogeno più semplice e diverso. Nel suo nuovo elemento (che chiama «hidrino») l'elettrone gira attorno al protone a distanza minore, su un'orbita, diciamo così, più bassa (2). Il passaggio dall'idrogeno normale all'«hidrino» - il cambiamento di orbita del singolo - genera grande quantità di energia, sotto forma di calore. Il guaio è che questo fatto smentisce la meccanica dei quanta. Secondo la teoria quantistica, gli elettroni in un atomo possono occupare solo orbite strettamente definite, e la distanza più breve consentita fra protone ed elettrone nell'idrogeno è fissa. «La teoria del dottor Mills non deve essere sostenuta», ha intimato Jan Naudts, fisico teorico all'università di Anversa: «non è così facile convincere i fisici ad abbandonare una teoria accettata da 60 anni». Eppure il dottor Mills dice di avere ottenuto una cinquantina di rapporti indipendenti che validano la sua macchina, e 65 articoli su riviste scientifiche del settore, esaminati da scienziati. Uno di questi, Rich Maas, chimico alla università del North Carolina, che ha avuto accesso al laboratorio di Mills ed ha potuto farvi tutte le prove che ha voluto, ha detto: «sono entrato lì armato di scetticismo. Anche se l'idea sarebbe bella se fosse vera, nella mia posizione di capo di un istituto di ricerca non posso permettermi di sbagliare. L'ultima cosa che voglio è passare alla storia come la persona che ha incanalato investimenti, per una ricerca sull'energia sostenibile, in qualcosa di irreale». Però, dopo aver fatto tutte le prove sulla macchina di Mills con il collega Randy Booker, fisico alla stessa università, dice: «noi che non siamo fisici teorici troviamo i dati di Mills molto convincenti. E ci giochiamo la nostra reputazione professionale». Il fatto è che la macchina di Mills smentisce la teoria preferita dai fisici da quasi un secolo, ed esaltata come la più grande scoperta del ventesimo secolo. Quando è stata sviluppata, la meccanica quantistica ha offerto una descrizione del mondo sub-atomico in cui non è possibile misurare l'esatta posizione o energia di una particella, e in cui le leggi della fisica classica non valgono più. Invece Mills, eretico audace, è tornato alla fisica classica. Ed ha sviluppato la teoria che «consente» agli elettroni di orbitare più vicino al protone, rilasciando la molta energia che il suo prototipo cerca di catturare e sfruttare. Mills ha pubblicato la sua teoria, battezzata «meccanica classica dei quanti», sulla rivista Physics Essays nel 2003. Immediatamente, la teoria è stata fulminata pubblicamente da Andreas Rathke, dell'Europeans Space Agency (ESA) il quale ha sostenuto che le scoperte di Mills si basavano su errori matematici. Sono seguite contro-accuse di Mills sugli errori matematici di Rathke. E lo scopritore dice: «ci sono interessi costituiti dietro la teoria dei quanta». Cattedre e carriere universitarie si sono costruite sulla teoria: non è piacevole apprendere che si è insegnato per anni qualcosa di falso come la teoria tolemaica, e dover cominciare a ridisegnare il mondo sub-atomico. Ma intanto, grosse aziende («nomi noti», dice Mills) fanno la coda davanti alla ditta che ha fondato, la Blacklights , per offrire capitali, sperando di accaparrarsi i profitti della nuova forma di energia. E l'Istituto «concetti avanzati» della NASA ha deciso di finanziare la ricerca della tecnologia di Mills per vedere se può essere usata per motori di missili. La prima macchina che produce energia secondo la teoria di Mills dovrebbe essere sul mercato fra quattro anni: sarà un modesto calorifero per casa. Ma, secondo Maas, la stessa macchina, costruita su scala gigantesca, come una fornace, sarà in grado di portare l'acqua a ebollizione e far girare turbine per la produzione di elettricità. Il tutto ad un costo a kilowattora di 1,2 centesimi di dollaro, da confrontare con i 5 centesimi delle centrali a carbone e i 6 delle centrali nucleari. Nella teoria del cambio d'orbita di Mills si può forse intravedere anche la spiegazione teorica di un altro fenomeno promettente, anch'esso condannato e ridicolizzato dalla comunità scientifica: la fusione fredda. Dove un boccale d'acqua in cui sono immersi elettrodi metallici produce più energia di quanta ne viene spesa. Non si tratterebbe di fusione nucleare (atomi che si uniscono per generare energia) ma di cambiamento d'orbita del protone di idrogeno. Se la scoperta sarà confermata, siamo forse sull'orlo di una fisica completamente nuova. Maurizio Blondet Note 1) Alok Jha, «Fuel paradise? Power source that turns physics on its head», Guardian, 4 novembre 2005. Si consulti anche il sito dell'Hydrino Study Group, www.hydrino.org. 2) S'intende che l'immagine dell'atomo come un minuscolo sistema solare, con «orbite» e «rivoluzioni» di elettroni, è una mera metafora. La fisica quantistica è non-rappresentabile dalla mente, e nemmeno afferrabile logicamente: per esempio presume della luce due qualità logicamente contraddittorie; essa è «onda» e «particelle» (fotoni) allo stesso tempo. Proprio questa contraddittorietà logica ne denuncia il suo status precario: di «schema» più che teoria, allo stesso modo in cui la visione tolemaica del sistema solare (la terra che girava attorno al sole) era uno schema utile, ma non una teoria scientifica. Benché falso, infatti, consentiva di prevedere alcuni fenomeni, come le eclissi. E ciò bastava al mondo antico

per riempire il vuoto 600 FORSE verra' prodotta la micro. sulle 4x4 panda... qui in Aspromonte e Sila di base se ne vedono parecchie... cmq anche io ho detto che vende molto climbing ma non vuol dire affatto full optional... certo e' che se al nord appare trendy ed alla moda come mi par di capire dai post dei bergamaschi, e se la gente la acquista a 20000 significa che Fiat un buon prodotto che sia percepito trendy lo puo' vendere ed io una 3+1 ben fatta a 20000 euro la comprerei anche se montasse il mjet 75 hp

certo... il designe cambiera' ma il concetto e' stato anticipato proprio da visconti

l'erede thesis?

Solo che il pandino 4x4 mjtd fulloptional non lo acquista nessuno... perche' per la tipologia di vettura il fulloptional non ha senso... vende molto sui 15000 euro che cmq non sono affatto pochi ma ad esempio un montanaro il navigatore che lo vuole? Discorso opposto sara' per la 500 che vendera' molto nelle versioni alto di gamma.

concordo che i prezzi non potranno neppure sfiorare quelli di mini... ma il concetto di auto e' quello, la praticita' conta poco o nulla, conta la bellezza, la sportivita', il comportamento stradale, la qualita' nei piccoli dettagli, a partire dalle maniglie. Poi ci saranno certo versioni al top che costeranno anche 20 keuro o anche piu'

io intendevo appunto il 75 hp multijet il 90 temo sia troppo pompato e non sia cosi' indistruttibile come il primo. Il fire.... ho un 900 su panda e mai un problema

il fatto e' che non sara' una normale piccola da citta', per quello c'e' gia' panda... ed anche ypsilon se si vuole qualcosa di piu' fine. 500 ha ragion d'essere solo come auto trendy, simpatica... il concetto di mini.

secondo me la maniglia ci sta e come perche' la 500 deve avere un forte richiamo retro'... una bella amniglia cromata ci vuole.... i prezzi credo saranno come ypsilon.

L'accordo per la produzione della nuova "500" e dell'erede della "Ka" nello stabilimento Fiat di Tichy non è stato ben accolto dai lavoratori dell'impianto Ford di Almussafes, vicino a Valencia. Del resto, non poteva essere altrimenti, visto che nella fabbrica spagnola si produce l'attuale "Ka" e che questa attività terminerà verso la fine del 2007, quando l'assemblaggio della prossima versione sarà trasferito in Polonia. "Senza interventi per migliorare e ammodernare la struttura, non saremo più in grado di competere con le fabbriche dell'Europa orientale", è il grido d'allarme lanciato dai rappresentanti dei lavoratori di Almussafes, che chiedono investimenti per almeno venti milioni di euro e la crescita dei volumi produttivi di "Focus" e "Fiesta" per compensare la chiusura della linea di montaggio della "Ka". Trattative in tal senso sono già in corso: si attende una risposta dell'azienda entro dicembre. Nell'impianto, fra l'altro, è costruita anche la Mazda "2" e i dipendenti temono che la Casa giapponese possa seguire l'esempio della Ford trasferendo altrove la produzione della nuova generazione.

ma se nn sara' la Visconti sara' qualcosa di molto MOLTO simile come concezione

ma quali 7500 euro... nemmeno si fossero bevuti il cervello. Sara' un'auto trendy LO HA DETTO TAURUS!

straquoto

Lo temo anch'io... infatti volendo sfruttare la macchina per almeno 150000 km o di piu' opto per il 75 hp.

ok... 12 Mm3 facciamo la meta' a carico dei francesi... 6Mm3 nell'arco di 6 anni di lavori a regime... circa 1Mm3 all'anno... cioe' si consumerebbe in un anno quello che consumano 1 M di utenze domestiche in un anno... non molto per un'opera del genere, direi che vale la pena di portare il materiale in quella cava col nastro trasportatore e non intasare la strada coi camion. Per quanto riguarda i pannelli... ebbene lo stanno capendo che e' una presa per il c... sotto il profilo del "risparmio energetico", le utenze domestiche non assorbono che una piccola percentuale (il 10 ?) della produzione energetica nazionale. Ovviamente io sono favorevolissimo all'affrancamento delle utenze domestiche dalla grande rete di produzione e quindi ben vengano pannelli ed energie alternative...

non mi pare granche' invece... quanti milioni di metri cubi di roccia si vorrebbe spostare?

lo so ma ora sto lavorando... mi limito a dare impressioni a caldo

chi ha scritto questa mail si e' bruciato il cervello, mi spiace per lui.

altro esempio... sto trattando in questi giorni per l'acquisto di una punto 1.3 mjtd ed un mio amico mi dice:"bel motore, e' quello dell'opel agila!"

Infatti... e' quallo che la gente pensa comunemente... e se la gente si fissa che fiat non ha tecnologia invidiabile, se fa un accordo si pensa che lo faccia non per economie di scala ma per farsi prestare tecnologia... nessuno dira' che la ka e' su base fiat ma la maggiorparte dira' che la 500 e' ben costruita su base ford.

Ne sei sicuro? Gia' un mio amico mi ha detto:"hai visto che la fiat ha fatto l'accordo con ford per la 500, meno male! La ford fa macchine solide ed affidabili... la fiat ha capito che su auto di una certa importanza non puo' fare da sola..." Di commenti di questo tipo in 2 giorni ne ho sentito almeno 10!!! Bisogna capire che fuori da questo forum la gente non ne sa nulla di componenti e produzione (senza generalizzare ovvio...). Basta andare su zona franca che bene o male e' un forum di appassionati di auto per leggere stupidaggini.

quella di taurus e' una classifica ragionevole a parte che ci infilerei la Peugeot 606 e non la 406