Trucido

Forse sono costi di trasporto e omologazione? T!

Cosa centrano? T!

La versione normale no, ma la potrai ordinare in versione fortificata. T!

Anche da parte mia. Grazie per i vostri contributi.. sempre piacevoli. T!

Grazie EC277 e danicube. Ma devo dire, e questo lo sanno tutti quelli che lavorano in gruppi di una certa "grandezza/importanza": I piani di oggi possono esseri veritieri domani e l´ indomani sono scartati. Cerco di, se parlo dei piani, dire sempre quello che so e quello che attendo per attendibile e "realizzabile". Per dire: Idee "strane (visionarie?)" ci sono anche da noi. Basta riccordarsi il Dürheimer... Quando non sono abbastanza sicuro, lo dico, p.e. in semifrasi tipo "da prendere con le pinze". T!

Abbiamo chiuso un po´ di fonti... T!

L´Audi Q5 II non é cosí. T!

Voci ben informate... molto ben informate... ancora meglio informate... di tutto (p.e. Carnevale di Bagolino), tranne di quello che sta succedendo in Ducati. T!

Dipende dal modello. Il Diesel comunque non si sente quasi mai. Ma la macchina nel suo complesso (anche col motore potenziato benzina) é abbastanza inguidabile. È troppo stretta e pratticamente: le ruote sulle strade normali sono sempre "in mezzo", non sei mai in corsia, tranne su strade nuove di zecca... Divertente é provare salire o scendere. Pratticamente devi fare la scuola guida una seconda volta, non sai mai se riesci o non riesci. Se il marciapiede é troppo alto, ciao, devi fare una mezza capriola. Apparte questi trascurabili fatti, é divertente: Tutti ti guardano per strada e hai sempre l´impressione che qualcuno ti tira sotto. Col motore benza poi, diventa una cosa strana, perché in modo elettrico sono proprio uguali. Se poi inizia il motore, ti semba essere seduto su un Ape col motore della Hayabusa.. Comunque divertente... ma niente piú. T!

Guidata. Does not work. T!

Ma Egidio, cosa vuol dire low cost? Cioé cose é questo concetto che gira qui nel foro? Il Low cost é un termine abussato troppe volte: La Punto con una Dacia o una altra macchina LOW COST non ha niente in comune: Se per comprare una Dacia prendi quella che hai nel conce o aspetti, la Punto la configuri. Se la Dacia tida come optional lo Servo Assisto, la Punto (e il marchio Fiat) segue un´altra strada. Voglio dire: Se la Dacia avesse quelle opzione e quei interni, costerebbe come una altra. Non risparmi a produrre in un altro paese alla fine. Hai altri vantaggi, ma non coincide sul concetto: Se il governo del Paese sborsa soldi, ti da aggevolazione fiscali é un conto, il prodotto é un altro. Per dramatizzare un´ attimo: Se costruisci una Rolls in Congo alla stessa qualitá come in Inghilterra, ti costa magari alla fine di piú. E il Congo é un paese low cost DOC. La mano d´opera non coincide piú di tanto sul prezzo, sono tutt´un insieme di processi che fanno il prezzo. Poi voglio ricordare che il marchio Low Cost del Lingotto é l ´Innocenti e non l´Autobianchi. Ma altro discorso... T!

ähhhh.. giá. T! PS: I soldi dove saltano fuori? E perché su telai? Fiat ne aveva piú di tutti i costruttori e era andato (quasi) bancorotta... Segm. D non guadagni un bel niente, se non sei almeno efficace come un costruttore tedesco. C situazione molto simile. In segm. B la Fiat se la cava bene. Investire su motori? La gamma non sembra scarsa (manca l´evoluzione continua - se si vuole criticare). E le soluzioni sono non si devono nascondere (Parlando di Twin Air, 1750, V6 e Iveco Euro6). Al massimo manco una strategia congruente, ma guardando dal di fuori, mi sembra delinearsi qualcosa di sempre piú concreto (500 family, Panda family, "New" Alfa, e Maserati all´attacco e perfino Lancia ha un suo perché, anche se non piú "italiano 100%") Se si discute perche la Y (che non era una Lancia, ma diventó una) non funzia - si deve anche parlare di mercato: Perché uno compra una Y linea "barocca" se la Thesis viene vista in TV con quelle linea "maschili" (p.e. all festival del cinema come limusine)? Se compro una Phaeton, o una Polo, ho qualcosa in comune con la Golf. Questo discorso non vale per la Y. E se si parla di strategia semi premium: A chi piace una macchina squadrata non piace la 500 e vice versa. E se hai tutta la competenza, ing. in casa, perché non diversificare dove puoi? Offrendo a un mercato piú largo un prodott su qui guadagni (e il venditore, e l´officina)? Offrendo macchina di segm. "core Fiat" con una qualitá e stile superiore alla concorenza Giap/Corea/Cina... a un prezzo raggionevole? Se si parla di produrre in cina: Che senso fá produrre li e trasportare la macchina poi in europa? Perfino Kia/Hyundai schivano e svilupano/costruiscono qua. Stesso per Honda e nissan. Ci sará un perche... Produrre in Turchia: Bell´idea, e l´indotto? E la situazione politica? E i rischi monetari (cambio valuta?)... E via dicendo? Produrre in polonia vuol dire produrre in slesia, terra "tedesca", industria "tedesca", mentalitá "tedesca"... che tra l´altro é sempre stata una regione fortissima e industrializzata. Come dire... Vado in America per i computer.. silicon Valley. Postaccio, poche leggi e solo gente strana... Aparte l´investire sull´alfa... cosa vuol dire di CONCRETO? Su cosa investi? Linea produttiva, prodotto, prodottivitá, rete vendita o sulla strategia globale? e da dove prendi i soldi per fare una tale operazione? Voglio solo ricordarti che VW investe nei prossimi 5 anni 700mio€ per la rete macchine "WeltAuto" (cioé l´usato).. solo in cina e solo nella rete. e l´alfa da dove, secondo te tira fuori questi soldi? Mi scuso e chiudo l´OT

Letto in inglese? Tanto di capello... T!

Nuova? Casa fondata nel 1950. Forte collaborazione con Mitsubishi (spece per Pajero). T!

Dipende come misuri profonditá. Messo nell´assoluto, é cosa ovvia che Tolkien su mille pagine sia piú profondo. Messo in relazione (metrica usata nel campo delle lettere) Parole (=semantica)/Parole usate la situazione va a netto sfavore di Tolkien. Cosa ben saputa e trattata da gente che se ne occupa quotidianamente riconosciuta. Il che non é ne un bene ne un male, ma bensi una qualitá diversa. Solo che per "bravo nel creare" intendo anche le capacitá di creare settings, legge, contesti diversi. E anche qui, visto l´opera e le sue leggi, Tolkien ha creato un mondo. Gli altri ne hanno creato un bel po´ di piú. E, per lo piú anche molto piú incesivi. Per perdersi tra le righe, sognare e altro, certo che un mondo é una cosa straordinaria. Magari (se non fosse per Stoker e altri) é questa la chiave per capire l´opera di Tolkien e la sua importanza: La coerenza del narrato attraverso la lunghessza. Cosa assai apprezzabile. Ma dal punto di vista scientifico, l´opera di Lovecraft é un tentativo di (e qui si vede tutto il genio di Lovecraft) di abbreviare e sintetizzare, in modo da dare piú peso a una parola e schivando frasi e spiegazioni, l´opera iniziata da Machen. Cosa che gli riesce con una bravura a dir poco incredibile- finomai visto che si tratta di una lingua a per se poco poetica e floreale. Mettiamo giusta: Jack e Tolkien erano amici finche Tolkien inizio a criticare Narnia. L´opera di Jack e LOTR era entrambi storie per bambini. E ideate come tali. Il circolo di Inkling era la casa spirituale. Ed é anche giusto che le chroniche siano cristiane (come dice giustamente: Leone e altri simbolismi) ma proprio lí é e il punto forte dell´opera: Mentre Jack sá quando é cristiano delinea personaggi non cristiano molto meglio di Tolkien, che (frase piú famosa sua: "non conosco il personaggio, lo devo ancora esplorare") non lo sá e quindi, anche nel suo piú disperat tentativo di non riccorrere a linee e logiche cristiane, rimane cristiano in tutto. Se si fá un analisi di testo (cosa fatta a oxford mi pare nel 95) si vede che in assoluto parola semantica in rapporto a storia ma anche in relazione a parola scritta, LOTR é molto piú cristiano di Jack. (Per dire tutta la storia: i Studenti che fecero l´analisi trassero la conclusione che questa é una possibile spiegazione per il successo di LOTR, visto che é piú facile "riconoscersi" nei vari caratteri) T!

Al momento viene considerato tale. Non dimentichiamo che non é nemmeno il "capostirpe" del fantasy, ne una idea nuova. È, per fare un confronto con l´arte, é il Andy Warhol della letteratura. Poi bisogna anche differnziare: LOTR é una storia che, per evidenzia, é stata inventata quando il fantasy era "en vogue" in certi circoli (diciamo che era il solito modo per scappare). È una delle storielle che se la cava bene. Ma é una opera piú che christiana, anche vittima del suo tempo e del suo ideatore. Voglio solo ricordare che stiamo parlando dell´anno 53. 1953. E che altri hanno fatto ben altro e erano ben piú bravi, sia in lettere, ma anche nell´ideare mondi (Poe, Lovecraft, Howard). Per capire l´importanza di LOTR l´approcio comune é: capire che l´altro lavoro, con il quale era in concorenza /rivalitá (giá, le chroniche di narania) ha pratticamente tutto quello che LOTR non ha. (Meno dettagli, meno christianesimo, piú Alice nel paese delle meraviglie, meno medioevo,...) e che- cosa assai importante per l´inghilterra dopoguerra, quasi tutti i bravi scrittori erano americani e non inglesi. Essendo tutti i due scrittori anche prof a oxford, il disputo poi escaló anche su piú livelli (anche scientifici..). Vedendo, anche per la semplicitá e l´approcio narrativo molto facile in confronto al concorente, Tolkien come vincitore. Cosí inizió tra l´altro, la diffusione del libro. Restiamo nella differenzazione: Tolkien, stranamente - al contrario della suo "Alma Magna" (Beowulf e i critici) ha preferito con LOTR proprio a ideare un mondo complesso, pieno di irrazionalitá semantica, di lunghezza eccessive, di vincoli non fattibili e di logiche schiave a se stesse. Cioé, pratticamente é una parodia a quello che ha insegnato (che poi, guarda caso, non é lontano dalle famosi note di Wittgenstein, altro concorente, che non era capaci di raggiungere a livello di intilligenza). Vedendo il tutto da questo punto, la storiella cambia parecchio. E poi, gusti sono gusti. C´é a chi piace la Golf... Io sono sempre stato uno, e anche nella letterature e nelle arti, che preferisce roba piú estrema. T!