loric

Mi spiego meglio: iOS non ha (recte: non dovrebbe) avere uno swap file. Il solito discorso: le flash RAM non sono proprio il massimo per queste cose.

Dirò una boiata, ma a me non risulta che su iOS vi sia uno swapping nel vero senso della parola. Quando c'è da reclamare risorse, i programmi vengono forzati a passare a "not running" da "suspended". In altre parole vengono graziosamente killati. Certo, finché questo non succede, rimangono là con le loro risorse (memoria) allocate.

Probabilmente si parla semplicemente di gusti.

Partiamo da questa discussione e tentiamo di tenere una discussione quanto più possibile CALMA e RAZIONALE sulle diverse impostazioni tecnico-commerciali dei principali sistemi PC et smartphone di livello consumer. Il rischio di cadere in litigi per guerre di religione è elevato, quindi andiamoci tutti cauti e lasciamo perdere il botta-e-risposta continuo con utenti con cui si è in disaccordo: tanto non si convince nessuno Wilhem275 Messaggio originale:__________________________________________________________________________________ A livello di complessità sono praticamente uguali.

Ti piastravi i capelli?

Notare la ruggine passante

Il tentato omicidio colposo, ovviamente, non esiste. Per quanto riguarda il reato "per aver detto il falso"... niet. Cioè, esistono casi in cui le false dichiarazioni sono reato (per esempio in alcuni casi se rese ad un pubblico ufficiale), ma raccontare palle non è di per sé un reato.

Una minchiata è dire che non si può stimare il rischio sismico. Lo si può fare e lo si fa, tanto che le mappe sismiche ne sono il prodotto. Quello che non si può fare è prevedere il verificarsi di un evento sismico in un arco temporale ristretto*, ma il processo che stiamo commentando non aveva ad oggetto la previsione o prevedibilità dell'evento. * per inciso uno dei componenti della commissione grandi rischi, qualche anno fa, aveva pubblicato uno studio da cui risultava l'arta probabilità di un forte sisma all'Aquila entro il 2015. Evidentemente nel corso della famosa riunione se ne era scordato.

L'imputazione è che hanno raccontato un sacco di favole ai microfoni, favole non giustificate da alcuna analisi di rischio, tant'è che il famoso verbale (tralasciando il fatto che è stato redatto, sottoscritto e, forse, aggiustato, dopo il sisma) non contiene conclusioni compatibili con le dichiarazioni rese alla TV e sui giornali dal portavoce della commissione, dichiarazioni che, a differenza di quanto contenuto nel verbale (che, ripeto, in quel momento non era stato neanche scritto), erano finalizzate a minimizzare fino a quasi azzerare ogni ipotesi di rischio. Quelle favole hanno spinto alcune persone che si erano trasferite da amici/parenti a tornare a casa e altre ad ignorare le due scosse "di avvertimento" della notte fra il 5 ed il 6 aprile 2009. Quelle persone ci hanno rimesso la pelle perché hanno creduto alle favole che il portavoce della commissione ripeteva urbi et orbi attraverso i media. A questo punto diciamo pure che la famosa riunione della commissione grandi rischi che doveva valutare la situazione sismica dell'Aquila è stata uno show a beneficio dei media. E' durata un'ora (che razzo valuti in un'ora?) e le conclusioni erano state già stabilite, in via politica, a monte da qualcuno che di terremoti ne capisce poco più di quanto ne capisco io, visto che è un ex medico diventato funzionario e poi direttore della protezione civile. Quindi non mi si venga a dire che è stata processata la scienza o che l'unico precedente a questo processo è stato quello contro Galileo, perché con l'attività posta in essere dalla commissione prima del sisma del 6 aprile 2009 la scienza non c'entra una mazza.