loric
-
Numero contenuti pubblicati
10114 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
7
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di loric
-
Sì, ma è troppo rigido. Non lo vedo benissimo.
-
La partita si gioca tutta su questo punto: -
Curioso di sapere cosa ci sarà, nelle versioni da nonno, al posto di RACE
-
Un giornale serio, se ne esistono, dovrebbe, in via riservata, prendere una delle auto taroccate, misurarne consumi, emissioni e prestazioni, poi portarla all'aggiornamento (quando VW darà il via libera) e misurarla di nuovo. E poi riferire ai lettori dei risultati. Scommettiamo che in Italia non lo faranno?
-
Vabbe', la lettera è ad alto tasso di paraculaggine. Il top IMHO è questo: "Conseguentemente all'installazione di un software di gestione dei gas di scarico, potrebbero esserci delle discrepanze (...) tra le prove effettuate al banco (...) e le prove su strada".
-
Breve video della BBC in cui si dimostrerebbe il funzionamento del defeat device BBC News - How European emission tests can be cheated How European emission tests can be cheated - BBC News - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Io invece, al posto del cliente VW, mi porrei seriamente il problema di come e quanto la barbacura influenzerà le prestazioni ed i consumi.
-
VW's Emissions Fixes Approved for 90% of Cars in Europe - Bloomberg Business A questo punto la domanda sorge spontanea: se mettere a norma le auto taroccate è così semplice (almeno per quelle in cui occorrerà solo l'update del firmware), perché ricorrere al barbatrucco? Perché (almeno per le 1.2 e le 2.0) non installare sin dall'inizio un firmware conforme? Io qualche idea ce l'avrei...
-
Credo che sia un'associazione ambientalista secondo cui il diesel sarebbe invenzione del demonio. Almeno così mi dicono. Non dovrebbe, quindi, essere una questione "campanilistica"
-
Ricevuta anche da un collega. Che ha risposto con una diffida a non modificare prestazioni e consumi
-
Lo scopriremo solo vivendo (cit.) Così come per il discorso della conformità della Leon ai requisiti del bando.
-
I requisiti soggettivi di moralità ed onorabilità si perdono alle condizioni tassativamente previste dalla legge. Non mi pare che ad oggi risultino provvedimenti di alcun tipo assunti in sede penale, e/o ai sensi del Dlgs 231, né nei confronti della VW, né dei suoi amministratori. Rompe le palle che chi ha messo in circolazione 11 milioni di vetture taroccate possa fornire i propri prodotti alle forze dell'ordine, ma la ratio della legge è quella di sottrarre alla discrezionalità amministrativa cose come questa. E alla fine, se si ha una prospettiva più ampia del caso specifico del dieselgate, è giusto che sia così.
-
Però non è compito di una stazione appaltante fare valutazioni etiche. Se VW aveva i requisiti per partecipare alla gara, se il prodotto era conforme al bando e al capitolato, se le condizioni di fornitura erano migliori e/o più vantaggiose rispetto a quelle proposte dagli altri partecipanti, non c'è pezza. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Scusate, mi sono reso conto solo ora che si tratta di una gara del 2014 con aggiudicazione avvenuta a Luglio di quest'anno. Mi pare evidente che il dieselgate non possa aver giocato alcun ruolo in questa vicenda e che non si tratti di un subentro alla fornitura delle Leon.
-
A voler fare l'avvocato del diavolo, l'assenza del defeat device sugli EA288 è stata dichiarata da Volkswagen, non da enti terzi ed indipendenti. C'è anche da dire che alcune riviste che hanno effettuato test, parziali quanto volete e certamente non accurati come quelli che sarebbero richiesti dalla situazione, hanno rilevato come anche su una Jetta del 2015, suppongo col nuovo motore, attivando la modalità "test di omologazione", i consumi *salgono*. E' per questo che nell'altro thread, fin dall'inizio, si auspicava che l'UE si desse una mossa coi test indipendenti mettendo nel mucchio da testare anche gli EA288.
-
Un mese fa venne fuori che il dieselgate poteva riguardare anche motori diversi dall'EA189, i sospetti si concentrarono immediatamente sugli altri 4 cilindri fra cui l'EA288. Inizialmente la stessa VW dichiarò di non avere contezza di quali modelli fossero affetti barbatrucco e che avrebbe quindi effettuato dei test per stabilirlo. Dopo qualche giorno venne fuori che gli EA288 erano puliti. Nel frattempo (mi pare su Libero) venne fuori la polemica delle SEAT della polizia non conformi a bando. Se ricordo bene fu aperto un thread anche qui.
-
Anch'io non sono convintissimo
-
Che nel 2014 le vendite di auto sono aumentate rispetto al 2013 e nel 2015 stanno aumentando rispetto al 2014. Confronti in termini di numeri assoluti, salvo scostamenti macroscopici in positivo o negativo, non dicono assolutamente nulla. L'unico dato un minimo rilevante è quello in percentuale sulle vendite complessive. Ma, anche lì, non ci si può fermare ad un singolo mese, occorre fare valutazioni su un arco temporale più ampio. Nell'ABC della statistica ti dicono che un singolo numero (in questo caso un singolo mese) non fa tendenza (tanto più che bisogna considerare cose come l'effetto trascinamento). Poi lo vedo benissimo che oggi va di moda usare numeri a muzzo per dimostrare questa o quella tesi, ma almeno in questa sede cerchiamo di essere un minimo seri. Bottom line: correlation != causation Edit: e visto che ci sono posto il link al mio sito preferito sul tema: http://www.tylervigen.com/spurious-correlations - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Marchionne dimettiti!!!
-
Ma se anche fossero gli ordini, è chiaro o no che paragonare ottobre 2015 a ottobre 2014, con un mercato completamente diverso, è un nonsense?
-
Tu capisci che paragonare le vendite di ottobre 2015 con le vendite di ottobre 2014 è una cazzata sesquipedale? Ti devo spiegare perché?
-
E in ogni caso, anche se fosse positivo e si riferisse alle vendite, un singolo dato non fa tendenza. Ma questi preferiscono l'interpretazione esoterica dei fatti. E neanche il cherry picking lo sanno fare bene.
-
Vabbè, discussione ormai surreale
-
Guarda che non ti si stacca l'uccello e non diventi impotente se ammetti di aver letto male o di esserti sbagliato, eh. Ma giochiamo pure. Tu: "Si riferiva al ritiro delle vendite 1 mese fa." Cosa c'entra? Vuoi dire che che è spokesperson di Audi tre righe d'articolo prima, quando parla del ritiro dei modelli in questione, e cessa di esserlo tre righe d'articolo dopo quando tira fuori la supercazzola che piace a te? Tu: "Se guardi più sotto c'è il capitolo "Expert" in grassetto..... riesci a vederlo??" Sì che riesco a vederlo, precisamente il titolo reca "Technical Experts". E se leggi il testo oltre al titolo, scoprirai che si riferisce a "technical experts at EPA and CARB", non alla Ward. Tu: "Hai qualche articolo che riporta che i V6 sono illegali in Europa?" E tu ne hai che riportano che invece sarebbero legali? Perché è da lì che siamo partiti, eh, dalla tua asserzione che il barbatrucco in questione sarebbe compatibile con i regolamenti europei. Ma a prescindere da ciò, ti ricordo che VW ha ammesso all'EPA l'esistenza dei barbatrucco sui V6 Giovedì scorso, e il primo comunicato pubblico (quello di Stertz) risale a Venerdì. Considerando i tempi dei nostri regolatori, ci vorranno settimane per capire se il barbatrucco è legale o meno in Europa. E certo non mi basta la parola di Audi, quella la lascio ai fanboy.
-
Seriously?
-
Se dovessimo usare la logica dovremmo concludere che stai cercando di coglionarci. Riassumiamo: Tu: il barbatrucco nei V6 è diverso rispetto a quello sui 4 cilindri, se andassero per tribunali negli USA, forse riuscirebbero a farlo passare, mentre da noi il problema non si dovrebbe porre perché in Europa sarebbe probabilmente legale Io: E tu come lo sai? Tu: L'ha detto una esperta, tale Ward, intervistata da Bloomberg* Io: La tua "esperta" lavora come PR di Audi USA, sono gli stessi che prima dicevano che nei V6 non c'era barbatrucco , poi hanno corretto il tiro in "non è un barbatrucco, è un'ottimizzazione che ci siamo dimenticati di dichiarare in sede di omologazione" e, infine, in "vabbe', è un barbatrucco, però lo mettiamo a posto, eh" Tu: Eh, ma la logica, gli USA non sono la UE, regole diverse... Io direi che forse dovresti rispettare un po' di più l'intelligenza delle altre persone. * e per essere chiari, nell'articolo di Bloomberg di cui hai postato un estratto, Jeri Ward viene correttamente presentata come spokesperson di Audi. Ovviamente non nella parte da te richiamata.
-
Quasi le stesse parole usate ieri da Stertz. Che ormai sarebbe più credibile nel sostenere la verginità di Valentina Nappi. Dimenticavo un dettaglio: Jeri Ward non è una "esperta", lavora per Audi. Come Stertz, che dovrebbe essere il suo boss.
-
E sulla base di cosa sostieni che quello dei V6 sia un "cheat device" non truffaldino?