loric

Se un'azienda ti usa con continuità e lo fa reiterando un contratto a termine... be', ne abusa. La sostanza della riforma, nel suo complesso, si riassume in questi termini: 1) ti tolgo l'alibi che sei costretto a ricorrere ai contratti "precari" perché l'art. 18 ti impedisce di licenziare per ragioni economiche: infatti ti modifico l'art. 18. 2) i contratti precari ti danno più flessibilità, la flessibilità ha un valore, te lo faccio pagare e con quello che incasso fornisco un ammortizzatore sociale in più ai lavoratori a termine 3) pongo uno stoppone alle collaborazioni coordinate e continuative sfacciatamente false 4) elimino l'associazione in partecipazione (se non fra familiari) che tanto nessuno ha mai usato in maniera corretta, si è sempre trattato di un modo per mascherare rapporti di lavoro subordinato. 5) introduco una norma contro le dimissioni in bianco che (almeno da quello che si legge) affronta tutte le criticità che avevo più volte evidenziato nell'equivalente norma introdotta dall'ultimo governo Prodi, norma che non funzionava e che è stata (fortunatamente) abrogata. C'è molta sostanza, spero che riescano a tradurla in maniera decente in un disegno di legge scritto bene.

Già oggi si possono chiudere le fabbriche, lasciare tutti a casa e pagare solo le competenze di fine rapporto ed il contributo della procedura di mobilità. No, io non vedo alcun rischio del genere.

Ma infatti non si parla di sua abrogazione, eh. Per i licenziamenti discriminatori resterà tutto così com'è. Per i licenziamenti disciplinari la scelta fra reintegro e sua indennità sostitutiva (scelta che oggi spetta al lavoratore) passerà al giudice. Per i licenziamenti di natura economica (leggasi riorganizzazione aziendale e riduzioni d'organico), non ci sarà più il reintegro ma restetrà una forte indennità risarcitoria. Per intenderci in un eventuale caso analogo a quello dei 3 lavoratori di Melfi licenziati (secondo il giudice) per ragioni sindacali, rimarrebbe il reintegro. In tutti i casi in cui il rentegro ha effettivamente senso esso rimane, quindi di cosa stiamo parlando? Lo devo ancora digerire bene. In ogni caso sui giornali si parla solo di articolo 18 (e molto spesso a sproposito) quando c'è molto altro, roba ambiziosa. Per carità, contiene anche cose che non mi fanno certo venire l'orgasmo (alcuni punti sugli ammortzzatori sociali), ma ridurre il tutto a 4 cagatine sull'art. 18 è stupido.

Ho letto il report della Fornero sulle riforme del mercato del lavoro. A tutti quelli che parlano di licenziamenti di massa, di smantellamento dei diritti dei lavoratori vorrei dire solo una cosa, ma il galateo e le regole del forum me lo impediscono. Dico solo che la modifica dell'art. 18 è tanto lieve quanto necessaria e che tutto il resto del provvedimento, peraltro improntato ad equilibrio e buon senso, accoglie alcune istanze sindacali che neanche i governi di colorazione politica vicina ai vari Camusso e Landini avevano mai avuto il coraggio di attuare.

io invece sto ancora cercando di capire: so che protestano contro Monti e le liberalizzazioni, non so altro.

Immagino si tratti di un corso di riqualificazione professionale della provincia o della regione. Vai al centro per l'impiego territorialmente competente e chiedi a loro il modulo.

Il primo mi manca, gli altri due li ho in DVD. Questo Tetsuo the Iron Man merita?

Ma tu sei in Cassa o disoccupato?

In Italia i vincoli temporali sulle nuove assunzioni (6 mesi) sono specificati solo per il licenziamenti conseguenti alle procedure di mobilità e, in via di interpretazione analogica, per i licenziamenti plurimi individuali. Il classico licenziamento per giustificato motivo oggettivo in seguito a soppressione della mansione o del posto di lavoro, non dà diritto ad alcuna precedenza. Certo è che se io sopprimo la mansione, licenzio il lavoratore e successivamente ne assumo un altro per svolgere le mansioni asseritamente soppresse, ciò potrà essere usato contro di me in sede di impugnazione (evidentemente il giustificato motivo oggettivo era farlocco). Nei casi in cui il diritto di precedenza opera, comunque non è possibile procedere alla costituzione forzata del rapporto di lavoro da parte del giudice, ed il lavoratore in questione al massimo potrà agire per il risarcimento del danno.

Le coalizioni non si impegnano a niente o se lo fanno è un impegno assolutamente non vincolante. Diciamo le cose come da Costituzione: si eleggono i Parlamentari, il Presidente della Repubblica nomina il presidente del consiglio e i suoi ministri, il Parlamento dà la fiducia e lo fa senza vincolo di mandato popolare. La conseguenza è che le coalizioni si possono disfare e rifare nel corso della legislatura. In nessun modo si può parlare di necessità di legittimazione popolare per un governo.

Due sindacati su tre avevano firmato il famoso "verbale" dichiarandosi d'accordo sulla riforma del mercato del lavoro. Due ore dopo hanno cominciato a lamentare mal di pancia e ventiquattro ore più tardi hanno inchiodato ed inserito la retro. In questo momento sono contrari alle modifiche all'art. 18 quasi quanto la CGIL. I governi non si eleggono.

E adesso ci vuole un bel bastone grosso e nodoso.

Va' a vedere il film, merita. Io di libri di John Carter ne comprai diversi qualche anno fa (quando ero giovane). E' una delle mie serie preferite.

Visto domenica scorsa al cinema. Il 3D più inutile della storia, il film sci-fi/avventura migliore degli ultimi anni. Altissimamente consigliato. L'ho già messo nella mia wishlist di blu-ray perché mertia più di una visione.

Potremo ritrovarci alla fine del 2013 e tirare le somme e, se il caso, sparare a zero sulle solite promesse non mantenute da parte di FIAT. Dire oggi che è certo che quei modelli vedranno la luce on schedule è ovviamente prematuro, ma è altrettanto prematuro sostenere che si tratta di vaporware, come alcuni mi pare stiano facendo intendere.

Visto che siamo in vena di progressive rock... Alla faccia degli esterofili (peccato che in questa versione non usino il mini-moog).

Concordo, ai lavoratori bisogna fornire un paracadute, perché senza di esso sarebbero le vere vittime di questa porcata. Questo non significa che, quando sarà tutto finito, gli autori delle porcate non dovranno rispondere delle loro malefatte.

Lo conosco bene e credo fermamente nell'effetto catartico del fare outing con le proprie sfighe informatiche. Peraltro in alcuni dei suoi racconti io mi ci trovo pienamente, certo in scala ridotta visto che il mio vero lavoro (per intenderci quello per cui sono pagato) è un altro.

E magari avremmo letto sui giornali "Padre padrone brutalizza il figlio" La tendenza è quella (cfr. Cass. pen., sez. V, 18 gennaio 2010, n. 2100).

E le generalità di EC2277 (le serve il nostro codice fiscale per parlare con noi?) in che modo incidono sulle argomentazioni tecniche che lo stesso EC ha esposto?

Il testo l'ha capito benissimo, il problema è a monte: ad alcuni si giustifica tutto, ad altri non si perdona niente. in sostanza la morale è un elastico, si allunga o accorcia a piacere. Classica mentalità italiota che porta a comportamenti più o meno gravi anche nella vita di tutti i giorni.