loric

No, perché non riguarda l'argomento. Lo stesso DDL lo afferma esplicitamente, nella parte in cui dice che "Per le trasmissioni radiofoniche o televisive, le dichiarazioni o le rettifiche sono effettuate ai sensi dell'articolo 32 del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici, di cui al decreto legislativo 31 luglio 2005, n. 177". Poi parla di rettifica per tutti gli altri media. In altre parole ribadisce che le rettifiche per le televisioni hanno una normativa a parte. Spero che ci siamo capiti, anche se non ci conto. Come funziona la rettifica per gli altri media? Oggi (art. 8 L. 47/1948). Dopo il DDL se non passa l'emendamento Cassinelli Trovami un solo post in cui ho scritto che chiunque può chiedere una rettifica rimanendo nell'anonimato. Trovamelo se ci riesci. Leggi la norma che ho riportato poco sopra. Sì, scopriamo che stai prendendo cantonate. Anzi no, lo sapevamo già da prima. Ossignur... Sei un comico Mo me lo segno

Vulnerabilità (baco di sicurezza) in alcuni terminali Android della HTC

Guarda, l'ultima volta che abbiamo discusso di queste cose si è innescato un loop infinito. Considerato che io rispetto Jobs e la sua memoria, mi astengo dal proseguire su questo tema.

No Luca, non è pretestuoso. La tua tesi è giuridicamente sconclusionata. Io? Guarda che hai praticamente stuprato il diritto penale nel tentativo di dimostrare di aver ragione. C'è il grosso rischio che stanotte ti venga a trovare il fantasma di Calamandrei Omadonninamia... Ci sono persone che possono permettersi di non rispettare le leggi e magari non pagarne il fio. Altre sono castigate appena scivolano su qualche codicillo. Toglimi una curiosità: sarai mica un ingegnere informatico? Perché mi pare di notare in te un certo pattern mentale simile a quello di una persona che conosco...

Ehm.. sì vabbe', come no Registro che il mondo dell'informatica si esaurisce alle quattro mura di casa tua. Peccato che quando vai su Internet, 9 volte su 10, il tuo bel Safari chiede le pagine web ad un Apache che magari gira su un CentoOS. Comunque che te lo dico a fare, visto che non hai ancora capito che Open Source != Software Gratis.

Arghhhhhhhhh... Francesco Antolisei si sta rivoltando nella tomba

Si scrive loser, cribbio.

Perché sei un fanboy di Apple Io che non sono fanboy di nessuno, posso dirti che Jobs è stato un grande e Stallman, con tutti i suoi difetti (qualche miliardo), è fra quelli che più hanno contribuito allo sviluppo del software nella storia dell'informatica. Mai detto il contrario. Non porto con me il santino di Jobs, ma neanche quello di Stallman. Ma certamente non è un nobody che ha approfittato della morte di Jobs per acquisire notorietà. Hai capito male Ma sono discorsi lunghi e farebbero definitivamente deragliare il thread.

OK, ci provo. La richiesta di rettifica, per essere accolta, deve soddisfare due condizioni. 1) deve provenire da un soggetto (non necessariamente una persona fisica) a cui tu hai precedentemente attribuito pensieri o atti in un tuo scritto (su un blog, su un giornale, etc.), oppure da un suo portavoce (es. l'avvocato) 2) la rettifica non deve avere contenuti penalmente sanzionabili. Poi c'è l'altro aspetto: la rettifica va pubblicata, diversamente da come oggi fanno i giornali, senza commento. Ora vediamo un esempio pratico. Forse conosci un certo Tullio Simoncini. E' un ex medico (oncologo) che ha portato avanti la bislacca teoria che quasi tutte le forme tumorali hanno natura fungina. In altre parole sostiene che il cancro è un fungo, come la candida, e può essere combattuto col bicarbonato (la candida si sviluppa in un ambiente acido, il bicarbonato è basico). Dopo aver sperimentato abusivamente (senza autorizzazione) la sua terapia su alcuni pazienti affetti da tumore, con esiti infausti, è stato condannato per truffa aggravata e per omicidio colposo. E' stato inoltre radiato dall'ordine dei medici. Queste disavventure però non lo hanno fermato. Ovviamente lui dà la colpa dei suoi guai ad un complotto ordito dai poteri forti contro di lui (Big Pharma), con la complicità della classe medica (che il cancro non sia un fungo è evidente ogni volta che si fa una biopsia di materiale tumorale) e, con l'aiuto di alcuni soggetti che proliferano nel sottobosco complottaro di Internet ed Usenet, promuove le sue "terapie" con tanto di testimonianze video di guarigioni (le trovi anche su youtube) e comunicati mirabolanti sul suo sito. Tutta roba maniplate. Alcuni degli amici di Simoncini non perdono occasione di suggerire detta "terapia" ai poveretti che capitano fra le loro grinfie. C'è peraltro un medico che sul suo Blog (MedBunker - Le scomode verità) si è preso la briga di smontare "le prove di efficacia" del metodo Simoncini con un approccio scientifico. Consiglio di dargli un'occhiata, è illuminante. Insomma, la cura del cancro a base di bicarbonato è fuffa se non peggio. In questo post ho attribuito a Simoncini atti ben precisi. Se domani entrasse in vigore il DDL di cui parliamo, nella sua formulazione precedente, quella con l'obbligo di rettifica per tutti i siti Internet, dopodomani Simoncini (o qualunque altra persona a cui ho fatto riferimento anche indiretto), potrebbe imporre agli admin di AP di pubblicare una smentita, una rettifica, a cui non sarebbe possibile aggiungere alcun commento (né da parte dello staff, né da parte degli utenti), con conseguente chiusura necessaria di questo thread. Quei soggetti potrebbero pertanto imporre la pubblicazione di un comunicato in cui si magnificano le doti antitumorali del bicarbonato e si ribadisce la veridicità delle testimonianze di guarigione. Non avendo di per sé contenuti tali da far scattare un'incriminazione penale, tale comunicato non potrebbe essere respinto e costituirebbe l'ultima parola sulla vicenda in questione. Si potrebbero fare mille altri esempi, con riferimento a tanti altri noti complottari come Marcianò ed il più famoso Giulietto Chiesa. Lascio a te il compito di trarre le conclusioni.

E' il bello della democrazia. Da un punto di vista imprenditoriale hai assolutamente ragione. Dal punto di vista dello sviluppo dell'informatica, no. Informati. No, ha scritto quelle cose perché ci crede, non per la popolarità. E' da anni che le ripete, non le ha tirate fuori solo perché Jobs è morto. Che poi io e te possiamo pensare diversamente da lui è un conto, ma negare i suoi meriti è stupido.