loric

L'ho vista ieri mentre tornavo a casa (era parcheggiata di fronte alla CAR e la stavano spostando). E' di uno scenografico pazzesco.

Bisogna vedere di che finanziamenti stiamo parlando. Molto spesso leggo che FIAT usufruisce di aiuti di Stato ogni qualvolta pone i lavoratori in Cassa Integrazione. Da un punto di vista tecnico non è così. Si tratta di fondi a sostegno del reddito dei lavoratori. I soldi vanno ai dipendenti. Uno però potrebbe obiettare: se non ci fosse la CIG(s), FIAT sarebbe comunque costretta a retribuire (di tasca propria) le maestranze anche nei periodi di mancanza di lavoro. Si tratta di un'obiezione infondata: la sospensione dei rapporti di lavoro per mancanza di lavoro comporta anche la sospensione dell'obbligo retributivo da parte dell'azienda, per cui senza CIG quelle persone starebbero a casa senza percepire alcun reddito. Sarebbe pertanto interessante capire meglio (rispetto a quanto riportato nell'articolo da te quotato) di quali fondi stiamo parlando. Se fosse come dici tu, effettivamente il giudizio su Marchionne non potrebbe certo essere positivo.

Ypsilon? Lui parla obiettivamente troppo. Anche se fosse come dici tu (ed in parte lo è), uno nella sua posizione avrebbe dovuto imparare come va il giochetto ed agire di conseguenza. Quando vede un microfono si esalta, altri, più saggi, parlano attraverso comunicati stampa visti e rivisti da persone che si occupano di comunicazione.

Azzo c'entra? Ho scritto che uno dei suoi difetti peggiori è quello di parlare a vanvera, mica ho detto che sta affogando di debiti FIAT. Edit: giuro che 2 minuti fa avevo visto un mio post tra i tuoi quote.

Io credo che una esegesi dei discorsi di Marchionne possa dimostrare senza ombra di dubbio che quest'ultimo cambia idea più spesso di quanto io faccia il pieno della 147 al distributore. Ed ho il piede pesante sull'acceleratore, per cui... Penso che lui parli un po' troppo, nel senso che se parlasse solo quando strettamente necessario, sarebbe in grado di farlo a ragion veduta e a fare meno retromarce. Il suo continuo esternare è riuscito perfino a turbare l'epicurea atarassia della Consob che, infatti, ha aperto un'istruttoria nei confronti di FIAT ai sensi dell'art. 114 del TUF e chiesto delucidazioni alla medesima in merito alla girandola di dichiarazioni su "Fabbrica Italia". Preso pertanto atto della oggettiva logorrea maglionesca, che, per usare un'espressione Oxfordiana, spesso fa cascare le palle, bisogna altresì rilevare che la generalità dei CEO dell'automotive sono un po' più riflessivi e prudenti nell'esternare. Secondo me se avesse fatto meno sparate (peraltro campate in aria), non si sarebbe attirato alcuni problemi che gli sono esplosi in mano nelle relazioni con la politica e con le OO.SS. Su questo punto io lo considero, anche come CEO, totalmente indifendibile.

Non lo voglio vedere, ma come è caduto per terra? Chi erano i dementi che lo soccorrevano? Non ci posso credere.

Ragazzi mi avete convinto! Avete ragione voi. Avrei dovuto capirlo da subito. Non voglio certamente abusare oltre del vostro tempo, per cui mi ritiro in buon ordine. Nano nano.

Domenica hanno (chi?) fatto cosa? Sai che spesso ho difficoltà a comprenderti? Perché mi fulmineresti con uno sguardo laser? Io sono convinto che tu sopravvaluti le tua capacità di mettere in soggezione gli altri Comandassi io pure. E infatti meno male che non comando io, a volte mi rendo conto di essere un desposta mancato.

Bellissimo. Io propongo di vietare lo spegnimento degli incendi con estintore. Anzi, propongo di rendere illegali gli estintori tout court perché l'altro giorno Er Pelliccia ne ha usato uno come arma impropria salvo poi giustificarsi con la necessità di dover spegnere un incendio Per inciso da ex bannato (sono innocente, sono stato incastrato, il mio cane mi aveva fregato i dati dell'account e aveva postato al mio posto ) penso di aver titolo per dire la mia sul punto in questione. La libertà di parola su Internet non si concretizza nel poter dire quello che si vuole dove si vuole: questo è un forum privato, non la casa di tutti, per cui sta bene (è non è antidemocratico) che il padrone di casa abbia fatto un regolamento e ci sia chi lo fa rispettare con gli strumenti che sappiamo. Libertà di parola significa che io sono libero di ritagliarmi uno spazio *mio* su Internet per scrivere quello che è il mio pensiero e comunicarlo ad altri. Senza dover chiedere permessi o autorizzazioni, senza dover rispondere a nessuno se non in quei casi in cui supero il confine di ciò che è lecito.

No guarda, il discorso "ipocrisia" è venuto fuori da te. Per te è ipocrita gestire un blog ed un forum in maniera tale da avere meno problemi legali, seppur con strumenti pienamente leciti. Se questo è quello che pensi, allora sei ipocrita anche tu che di detti blog e forum ti avvali ben volentieri. Poi se vuoi dire che io sono ipocrita a farti notare le contraddizioni del tuo ragionamento, accomodati. Io per queste cose non mi offendo, mica stiamo parlando dell'Alfa

Tu scrivi su un forum in cui non vi è moderazione preventiva. A me pare che un filino di ipocrisia stia anche dalla tua parte, altrimenti saresti coerente e ti rifiuteresti di postare su AP, ove vige la moderazione a posteriori che a te non piace perché protegge di più i moderatori (oltre a far funzionare meglio le discussioni e a richiedere minore "manodopera"). Matteo, che vuoi che ti dica? Hai ragione tu.

Negli USA c'è stata una interessante pronuncia della Corte Suprema su un caso per certi versi analogo. Occorre premettere che fattispecie come ingiuria, diffamazione, etc. negli USA non sono reato, ma "torts", cioè illeciti civili. Alcuni attivisti di una Chiesa battista si erano riuniti nei pressi del cimitero ove si svolgevano i funerali di un soldato USA caduto in servizio, esibendo cartelli tipo "Grazie a Dio per i soldati uccisi" e altre amenità. Gli attivisti furono citati in giudizio e, come già detto, la causa è arrivata alla Corte Suprema che ha ribadito questo principio: Io credo che tale principio sia pienamente applicabile al caso in esame. Ed è anche un principio di buon senso.