loric

Anche io ricordo la Spagna. I proventi delle tassazioni finanziarie si sommano alle altre tipologie di reddito e sono tassate con le medesime aliquote marginali. In linea di massima non la vedo una cosa così sbagliata.

No, non hai solo detto che l'uConnect è una cosa diversa, nell'altro thread hai detto che è tecnicamente e tecnologicamente inferiore a tutti i sistemi paragonabili e che fra quanto fornisce la concorrenza e l'uConnect c'è la differenza che passa fra un iPhone ed un Alcatel da 50 euro. Quando ti è stato chiesto (peraltro in maniera gentile) la differenza in termini concreti, cioè cosa l'uConnect non è in grado di fare che ormai tutti gli altri sistemi della concorrenza fanno, te ne sei uscito con spiegazioni, per usare un eufemismo, poco soddisfacenti che al lettore medio (leggasi il sottoscritto) apparivano peraltro un tantinello saccenti e perculanti. Se non è così mi scuso. Io non so come l'uConnect si collochi in termini di funzionalità rispetto alla concorrenza, le mie 2 auto sono ancora ferme al Blue & Me che, e qui ci arrivo anch'io, al giorno d'oggi è una ciofeca impresentabile. Però una cosa è certa, se tu non dai informazioni, la discussione non può progredire.

Senti, proviamoci un'altra volta: quali sono le differenze fra i due sistemi? Nessuno mette in dubbio la tua virilità se rispondi no, eh.

"La piattaforma BMW è veramente il top (...) sono prodotti differenti (...) quindi è ovvio (?) che come hw e sf sia anni luce avanti" Ma che cacchio di argomentazione è? Seriously?

Per favorire l'uso degli strumenti elettronici di pagamento. Poi oh, se pensate che sia un complotto delle banche provate a fare un viaggio all'estero, vi si aprirà un mondo, scoprirete che, orrore, le carte le usano anche per comprare il caffè.

Ma infatti, e lo ripeto fino alla nausea, evidentemente scrivo in modo tale che chi mi legge non riesce ad andare oltre la seconda riga del post, nessuno ha mai sostenuto, neppure chi ha prodotto la norma, che essa sia finalizzata a combattere il nero.

No, aspe', chiariamoci su alcuni punti. Quando la norma è nata (non l'ha fatta Renzi ma Monti) l'idea era quella di mettere in piedi un pacchetto finalizzato a favorire i metodi di pagamento elettronici. Furono avviati tavoli di concertazione con le Banche (mi pare se ne sia occupato Passera) per favorire l'accesso ai servizi di pagamento elettronico con costi in linea con gli altri Paesi. Poi il governo Monti è andato come è andato, l'entrata in vigore della norma è stata posticipata alcune volte, ma il tavolo di concertazione con le banche è svanito nel nulla ed oggi entra in vigore con i problemi che dici tu. E' chiaro quindi che le cose non sono andate come dovevano, cosa peraltro frequente in Italia. Detto questo il mercato mi pare si sia dato una mossa da solo. Ci sono quelli che ti regalano il POS, ti offrono x mesi di canone gratuito, ancora un po' e in omaggio ti daranno una bici con cambio Shimano. Il vero problema è che in Italia qualsiasi cambiamento porta a polemiche infinite, al 90% totalmente infondate (tipo gente che si lamenta perché la nonnina di 80 euro sarà costretta ad imparare ad usare il bancomat, passando per quelli vogliono far passare la lotta al POS come una lotta contro lo strapotere delle banke e della finanza kattiva). Io ricordo questo tipo di polemiche sin dai tempi in cui introdussero l'obbligo delle cinture di sicurezza. Stesso livello di polemiche (eh ma le donne incinte, eh ma se sei intrappolato in un'auto che sta per prendere fuoco) che sono, mi ripeto, al 90% solo cazzate, ma che impediscono ogni forma di approccio costruttivo a qualsiasi tema.

E non poteva mancare il benaltrismo.

Giusto, l'andiamo ripetendo ad ogni post che per noi i commercianti sono ladri

Ma neanche così andrebbe bene, guarda.

Dal punto di vista dell'analisi della legge, questa si configura come nome imperfetta. Vengono definite tali le norme che prevedono il precetto (tu devi fare questo), ma non la sanzione. Dal punto di vista degli effetti sul negozio giuridico (prestazione di beni o servizi a fronte di un corrispettivo), lo si può configurare come un onere. Il soggetto onerato è libero di decidere se tenere o meno la condotta prescritta, ma soltanto se lo fa si producono gli effetti giuridici a lui favorevoli. Quindi no, tecnicamente non è un obbligo.

Le statistiche possono essere rigirate a piacimento. Per esempio potrei controbattere che se è vero che il numero assoluto di POS installati è secondo solo a Francia e Regno Unito, è altrettanto vero che il rapporto fra POS e "professionisti" (qui inteso in senso largo ricomprendendo anche coloro che svolgono attività di commercio) è nettamente sotto la media UE. Se l'esercente si rifiuta di far usare il POS, si ricade nel caso della mora del creditore. Per carità, in termini giuridici niente di grave, tant'è che nella pratica al 99% le cose si aggiusteranno con una corsa al bancomat più vicino. Resta il fatto che da oggi un esercizio commerciale che non fornisce il servizio POS col cacchio che mi vede 2 volte.

Affinché il verduraio, il macellaio, l'idraulico, l'imbianchino, il tassista, etc. permettano ai propri clienti di pagare con la carta. Perché quelli veramente incazzati non sono mica gli avvocati (che in sede di accettazione del mandato possono ben concordare che i pagamenti avvengano con bonifico o assegno), ma i piccoli artigiani, i commercianti, i tassisti.

Ci puoi attaccare un normale telefono. Il Voip viene gestito dall'hag.

Per il motivo che ha detto boygrunge Be', l'ordine degli avvocati ha ricevuto chiarimenti dal MEF già da qualche mese e a maggio il CNF ha diramato una circolare nei termini che ti ho scritto: "Non esiste obbligo di dotarsi di POS". Se sai che la tua clientela, in ragione della tipologia di servizio che offri, non pagherà mai con la carta, non ti prendi il POS. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Teniamo le cose distinte: la spesa pubblica è insostenibile perché non ce la possiamo permettere. Partiamo da questo e consideriamolo come uno stimolo per migliorare il modo in cui essa viene impiegata. Bo', io sto ancora aspettando di vedere il dossier di Cottarelli. Pare che sia stato nascosto nella biblioteca vaticana nell'ala riservata ai libri all'indice.

Guarda, io sono uno schifoso liberista, Fassina mi definirebbe un "mercantilista sfrenato", per me la spesa pubblica: 1) deve essere sostenibile 2) deve essere impiegata con efficienza La spesa pubblica è sostenibile se ce la possiamo permettere. E quella attuale, pur non esagerata in termini di numeri assoluti, è palesemente eccessiva se rapportata al PIL. Ho visto assurdità statistiche per giustificarne l'attuale livello, come considerarla al netto della spesa pensionistica o (ROTFL) inventarsi l'indicatore della spesa pro-capite. La spesa pubblica è efficiente se se viene impiegata bene per fornire servizi decenti. E su questo non occorre che aggiunga altro perché ripeterei cose note a tutti. Tagliando come ho scritto sopra hai tranquillamente margini per migliorare la qualità della spesa e per ridurne la misura complessiva.

Io non parlo di dare meno soldi in budget, io parlo di nuclearizzare pezzi della P.A., di intervenire sulle pensioni che si mangiano una quindicina di miliardi in termini di trasferimenti (la riforma Fornero ha messo in sicurezza il sistema, ma continuiamo a pagare le baby pensioni e le retributive pure e miste pre-riforma), di abbattere e colpi di sprangate il sistema delle c.d. ex municipalizzate che servono solo a sistemare gli amici, di smettere di considerare la scuola come un ammortizzatore sociale e di intervenire pesantemente contro alcune Regioni a statuto speciale che hanno un budget da piccolo Stato utilizzato per foraggiare clientele e rendite di posizione.

Confermo.

Fastweb è buono se ti danno la fibra, eventualmente anche in tecnologia FTTC. Altrimenti lascia perdere.

Eppure la legge io l'ho postata, eh. Non dice che è obbligatorio dotarsi di POS.

Sì, però cerchiamo di inquadrare esattamente il problema. L'obbligo deriva dall'art. 15, c. 4, del decreto legge 18 ottobre 2012, n. 179 (c.d. Decreto Monti "Crescita 2.0") che recita: Non c'è alcun obbligo di effettuare pagamenti col POS, per cui la nonnina di 80 anni che pensa che il POS sia una malattia può continuare a comprare il mezzo chilo di pane e le fettine di petto di pollo pagando in contanti. Non c'è neanche l'obbligo di dotarsi del POS, per cui l'avvocato che cura gli affari delle multinazionali può tranquillamente continuamente a farsi pagare sul suo conto cifrato alle Cayman e risparmiare il canone del POS. La sostanza è che stiamo parlando di nulla e che queste polemiche sono demenziali.

Infatti ho scritto "la tassazione in Italia serve ad aumentare la spesa pubblica improduttiva, non a migliorare i servizi". Distrattone

Aumentare le tasse sui consumi oggi equivale a spararsi sui coglioni con una 44 Magnum. Per quanto riguarda la tassazione sui patrimoni... sono tendenzialmente contrario anche per ragioni non dissimili dalle tue, ma soprattutto per una ragione IMHO ancora più rilevante: la tassazione in Italia serve ad aumentare la spesa pubblica improduttiva, non a migliorare i servizi. In un Paese più virtuoso (quindi non in uno Stato che brucia miliardi per alimentare clientele) avrebbe senso nell'immediato spostare parte della tassazione dai redditi e dai consumi verso i patrimoni (con criterio, non ad cazzum), riducendo contestualmente la spesa pubblica, per poi gradualmente arrivare ad una riduzione del prelievo fiscale complessivo. In Italia no, questo non si può fare, perché alla fine ti trovi uno Stato ancora più ipertrofico ed un prelievo fiscale complessivo ancora più alto. Io la vedo in un'altra ottica, è una facilitazione che si dà al consumatore. A parte che il bancomat ce l'ha da sempre anche il mio macellaio di fiducia, niente di spaziale, è a conduzione familiare e alla cassa c'è la nonnina che se non ha 80 anni poco ci manca, trovo demenziale che un metodo di pagamento considerato normale in tutto il mondo civilizzato, qui debba essere ancora considerato frutto di un complotto delle banche e della finanza brutta e cattiva.

Evabbe', non significa nulla Diciamo che le coperture ad ora sono... provvisorie. La copertura finale dovrebbe arrivare col DEF. Eh, ti assicuro che sembra che il legislatore ci goda a far soffrire le imprese.

Ricordo male o c'era un qualche tester che si lamentava dell'impossibilità di farci dei traversi? Comunque molto carina la pulzella e, soprattutto, spiritosa. Mia moglie gli avrebbe staccato la testa