orson

Io, ad esmpio non ce l'ho con i cattolici, ho sempre frequentato volentieri ambienti parrocchiali. Ce l'ho invece con gli incredibili privilegi di cui gode la Chiesa cattolica in Italia. Insulti gratuiti contro i cattolic non ne ho visti in questo forum, critiche si, ma qualciuno queste ultime non le accetta.

Guarda che almeno l'80 per cento degli embrioni non diventa un feto! Nel caso di quei criminali che fanno PMA, il 100% degli embrioni non diventa un feto. Quest'idea che un embrione se lo lasci stare diventa un bambino è totalmente antiscientifica. D'altro canto parliamo quasi sempre di embrioni che non avrebbero alcuna possibilità se non con la PMA di essitere e/o svilupparsi. Questa è una legge che limite, non che favorisce la vita.

A me sta storia del fatto che senza quell'embrione non sarei mai nato ha feramente ridere. Anche se mio padre si fosse amsturbato qulla sera li non esisterei. Oppure se mia madre una certa sera fosse andata in una casadiversa da quella in cui ha conosciuto non esisterei. Insomma, non raccontiamoci menate. Il non collegamento tra la 194 e la 40 non lo vede solo chi si fodera gli occhi di prosciutto. Comunque sicuramente ci sono molte cliniche estere e molte multinazionali farmaceutiche che si fregano le mani per questi risultati. Comunque io sono deluso ma tranquillo. Prendo atto che nonsiamo riusciti a convincere la maggior parte degli italiani del fatto che si parlava di un tema che rigurda tutti e non una stretta minoranza della popolazione. Dobbiamo sicuramente renderci conto che il referendum non era lo strumento efficiace per riallineare l'Italia al consesso dei paesi avanzati. Detto questo continuerò a combattere per uno stato laico. COn alcuni conoscenti di destra probabilmente costituiremo un circolo dell'UAAR e continueremo a combattere perchè l'Italia sia uno stato laico in politica, come nelle scelte individuali

Non esiste sicuramente la volontà di migliorare la legge, anche se sono possibili modifiche in seguito alle prevedibili sentenze della corte costituzionale.

Guardate che nessuno che faccia analisi politica crede che l'astensione equivalga al NO. Secondo l'istituto Cattaneo l'astensione fisiologica, ovvero con tutti i partiti che invitano a votare Si, si assesta sul 43%. Io, come la chiesa del resto, ritengo che in caso di raggiungimento del quorum sarebbe passato il SI. In politica i calcoli prettamente matematici non funzionano.

In realtà dei leader politici di sentrosinistra solo Fassino si è speso sui referendum, tutti gli altri hanno fatto il minimo sindacale Probabilmente nessuno di loro credeva nel quorum, quindi ha evitato di bruciarsi. Per Rifondazione, beh Bertinotti non ha mai voluto scontrarsi con le gerarchie cattoliche, il motivo non lo so, ma è così. Ci si è scontrato molto di più Fassino, che a differenza di Bertinotti è credente. D'altro canto anche tradizionalmente in Italia era più anticlericale il PSI che il PCI, l'articolo 7 della costituzione è stato voluto da Togliatti, mica da Nenni.

Se tu conoscessi un minimo dei quesiti posti, sapresti benissimo che il divieto di eugenetica non sarebbe stato abrogato. Sapresti benissimo che il divieto di produrre embrioni a fini di ricerca sarebbe rimasto.

Speriamo che questo duri molto, visto che sta istintivamente antipatico a molti. In ogni caso mi interessano molto di più le coincidenze in campo milanista

Carrerra4 hai ragione, i miei commenti non erano di insulto verso nessuno. Volevano analizare cosa è successo. Posso tesimoniare dal mio seggio, dove facevo il presidente, e sono mancati più che i cattolici, gli operai, muratori, molti pensionati. Affluenza abbastanza elevata (più del previsto da parte dei giovani), poi il mio seggio il 50% l'ha superato. Il dato che mi ha stupito, e che deve farci riflettere, è che tra le donne l'affluenza non è stata significativamente superiore rispetto a quella registrata tra gli uomini.

Inoltre nei forum di solito scrive gente con istruzione maggiore che nella media. Ai topic su certi argomenti scrive, o vota, gente già interessata all'argomento su cui si vota. Insomma, incrociate con la rassegna stampa odierna, in cui ci sono analisi tecniche. Vota la "classe dirigente, istruita. Non vota la "classe operaia". Bisogna riflettere su questo, senza dare giudizi, ma analizzando gli eventi.

Mi sembra che in sintesi abbia ragione Flyer duck

Avete ottenuto il risultato che volevate, almeno smettetela con le balle. Solo persone che non sapevano nulla dei refrendum o in malafede possono scrivere cose del genere.

Il contrario, con la legge 40, non si fa ricerca in Italia, ma si fa all'estero da parte delle multinazionali. In pratica si blocca solo la ricerca pubblica, che è la maggiore garanziacontro la mercificazione dei risultati della ricerca Lo so, ma i risultati sono ancora estremamente scarsi. Stante quello che hai detto dovresti per coerenza votare al refrendum 1 e non per gli altri. Solo alcune annotazioni sull aquestione della produzione successiva di embrioni a fini di ricerca. Precisiamo alcuni dati. Le staminali si coltivano, per cui non esiste allo stato necessità di produrre grandi quantità di embrioni. Secondo molti scienziati basterebbe avere a disposizione i 300-600 (secondo stime diverse) realmente abbandonati attualmente esistenti. Dopo di che non si prevede di aver bisogno di ulteriori embrioni In ogni caso una produzione di una certa quantità di embrioni sovrannumerari ci sarà anche a legge 40 vigente, ai sensi dell'articolo 14 comma 3 (me l'ha detto un medico di Scienza & Vita) Inoltre si potrebbero utilizzare ai fini di ricerca gli embrioni che le linee guida relative all'art.13 dicono di mantenere in coltura fino ad estinzione. Insomma, anche con la legge 40 i sovrannumerari continueranno ad esistere. Quindi il quesito n.1 è indipendente dagli altri. Io personalmente sarei anche per limitare la ricerca in settori così delicati alle strutture pubbliche, con divieto di brevettbilità, ma si sa che Don Verzè se ne avrebbe a male

Non sono stato io a introdurre le lobby economiche nella discussione, che ripeto sono avvantaggiate da questa legge. Allora, i motivi per cui si fa la ricerca sulle embrionali non sono folli, ma logici. - Le embrionali sono totipotenti, le adulte no. Quindi se è vero che bisogna specializzare le embrionali è altrettanto vero che possiamo specializzarle su funzioni che con le adulte non si riescono ad affreontare - le embrionali sono coltivate in vitro da meno di 7 anni, quindi è troppo presto per sperimentarle sull'uomo (pare che negli USA si cominci nel 2006), il fatto che non abbiano curato ancora nessuno nonè un buon motivo per bloccare la ricerca. Seguendo lo stesso principio non ci troveremmo di fornte ai trampianti d'orgni, non avremmo la penicillina e cos' via. Infine chiariamo ai fini del referendum Chi vuole ammazzare gli embrioni è chi ha scritto la legge 40 Infatti è la legge 40 che impedisce a 30000 embrioni la possibilità di diventare feti e bambini. Quello che chiede il quesito 1 è che gli mebrioni che non vengono utilizzati e che sarebbero destinati a finire in un bidone della spazzatura, vengano utilizzati fini di ricerca. Se abbiamo degli embrioni che per diversi motivi non hanno possibilità di diventare persone è meglio buttarli via o utilizzarli per ricerche volte a salvare le vite di chi è gia nato?

L'articolo della Tamaro non ha secondo me molti pregi, oltre alla proprietà di linguaggio. Cosa vuol dire arrednersi all'ineluttabilità di malattie come Alzeimer e Parkinson? Perché queste devono essere ineluttabili e una meningite no? Su cosa bidogna farli poi i referendum? Io sono un parlamentarista convinto, ma francamente ritengo che questo sia un garnde tema che deve interrogare le coscienze e i principi etici, il primo dei quali quello del libero arbitrio. Ammetto che la capacità degli asetnsionisti è stato di riuscire a portare il dibattito sui tecnicismi. ma i temi sono più sempici. Ad esmpio il quesito 1 può essere riassunto in "E meglio buttare 30000 nei bidoni della spazzatura o utilizzarli per la ricerca scientifica?" Ma il tema di fondo vero è: E giusto che lo stato imponga i principi etici di una minoranza alla maggioranza del paese? Ma tornando alla Tamaro. Anch'io sono per migliorare le adozioni, faccio però due osservazioni: - Valutare i genitori potenziali è sestremamente complesso, perché i rischi sono notevoli - questo tema non ha nulla a he vedere con i referendum E' come se a uno che mi chiedesse se è meglio un'alfa o una BMW gli rispondo che bisognerebbe migliorare le strade. Sensato, ma non c'entra nulla. Il tema più di fondo in relataà emerge. La Tamaro è una nostalgica di un mondo passato di rapporti umani più intensi, e in cui c'era una minore invadenza della tecnologia nelle nostre vite. Peccato che come succede spesso a chi ricorda il passato tanda da idealizzarlo dimenticando che in quella società era molto gli abusi da parte dei mariti nei confronti delle donne era all'ordine del giorno. I bimbi, di fronte alla decantata ineluttabilità della morte, spesso non superavano il primo anno di età. L'atomizzazione della realtà che critica ha conseguenze negative permette ad esempio ad una donna di sposare chi vuole, e non chi veniva deciso spesso per motivi di scambi economici, senza essere esclusa dalla vita sociale. Sulla parte riguardante la fede non mi addentro, osservo solo che se scrive di non aver mai osservato tra le persone di fede fanatismi, esclusivismi, anatemi né scomuniche, è meglio che non consulti i siti internet e i blog degli astensionisti, o non legga quelle lettere ai giornali che aggredivanoil cadrinale Tettamanzi, perché accusato di aver detto che naturlamente chi va a votare non rischia mica la scomunica.

Eh, no qui mi incazzo E' indecoroso affermare che le lobby biotecnologiche sarebbero avvantaggiate dal SI, è vero il contrario. Vi racconto l'ultimo dibattito a cui ho partecipato. L'esponente di Scienza & vita, molto più bravo di quello del SI anche se palesemente cattolico integralista, insisteva molto su questa menata dei brevetti e delle multinazionali avvantaggiate dalla vittoria dei refrendum. Io gli ho posto il segunte quesito: In Italia non esiste ricerca privata nel settore, non avendo aziende farmaceutiche di altio livello, quindi si fa nel settore solo ricerca pubblica. All'estero, dove operano le multinazionali, la ricerca è libera (anche negli USA, li i limiti sono solo sulla ricerca pubblica). DI conseguenza, la legge 40 blocca le università e le cliniche pubbliche, ma non ostacola le multinazionali. Le multinazionali quindi secondo me non hanno nessun danno da questa legge, ma solo uitli, essendo esse stessse monopoliste della ricerca. Le pensa quindi che per quetse aziende sia meglio la legge 40 o la sua abolizione? Il relatore del SI, che annaspava abbastanza, si è subito accodato alle mia affermazioni, quello di Scienza & Vita ha solo balbettato che spesso nelle università i ricercatori si fanno i propri interessi. Infine le staminale mebrionali sono talemnte poco promettenti che l'istituto San Raffaele, quello di Vescovi, ne ha comprate all'estero.

Curiosità Il referendum spinge in su gli atei Guardando il seguente link si nota il trend alla cre cita delle visite del sito dell'UAAR la principale associazione di atei e agnostici in italia. http://s4.shinystat.it/cgi-bin/shinystatv.cgi?USER=uaaradm&OTP=&L=0&TIPO=26&GR0=1&A0=0&D0=1&IN=1&D1= Si possono notare due picchi nelle viste, una per la malattia e la successiva morte del papa e l'altro negli ultimi giorni di campagna elettorale, visibile soprattutto dalla media mobile che dalle 200 visite di marzo è passata alle 500 di oggi.

Vi riporto un articolo molto interessante.

Forse intende che con un'auto con un baule piccolo un non fa grandi viaggi, quindi diventa comodo poter spostare alla bisogna il navigatore su un'altra auto che, avendo capienza maggiore, può essere utilizzata per le ferie.

E' per questo che hanno ingaggiato Giovanardi

Guarda l'eterologa non è la mia passione, ma visto che già in natura, secondo alcuni studi, almeno il 10% dei bimbi hanno il padre biologico diverso da quello anagrafico, mi sembra che non ci si debba scandalizzare più di tanto. Per dirla meglio, non condivido una scelta del genere, non la attuerei (anche se a non essere coinvolti è facile dare giudizi), ma non credo che sia da vietare per legge.

Chiaramente può difendersi, la chiesa, affermando che lo spirito santo non ha nulla a che vedere con la medicina. Il paradosso vero è che il dogma dell'immacolata concezione è in contrasto con il diritto matrimoniale cattolico. Il matrimonio tra Giuseppe e Maria non essendo stato consumato, era nullo

Per la verità io completavo il discorso di Marco. L'affermazione di Veronesi non la condivido sul piano etico, ma credo sia sensata, seppure mi pare una forzatura. Mi sembra che il ragionamento di Veronesi sia il seguente: - La gente ha teso sempre al momento dell'accoppiamento a fare una selezione della razza, su criteri estetici, ma non solo - Oggigiorno la tecnica permette di scegliere sia lo spermatozoo che l'ovulo - L'utilizzo della PMA a cerri fini non è altro che un metodo per attaure il primo èpunto nei tempi moderni Io non lo condivido, anche perché l'idea di fare il genitore di un soggetto estermo alla coppia ha un senso se si parla di strilità, mi sembra deleterio se è fatto senza alte motivazioni.

Poi ricordo che l'eugenetica è vietata dalla legge, e non è uno degli argomenti del referendum. Solo i bugiardi insistono su questo argomento